att föräldrarna vägrade göra drogtest borde vara en dealbreaker för advokaten..ingen vettig advokat hade velat driva det här fallet vidare ifall föräldrarna inte ens kan visa att dem är rena från sitt missbruk.
det här borde ha varit en "huge red flag" för advokaten men samtidigt för delägare i Advokatbyrån Choice
ni kan inte skylla på att "advokaten bara gjorde sitt jobb".
Vad menar du att advokaten skulle ha gjort? Förklara gärna hur du menar.
Att "göra sitt jobb" är lika fel, när man vet att det man gör är fel (ex. vara externt oinsatt ombud), som att själv begå illverk som följer med dåligt arbete.
Ska vi då ha domstolsprocesser utan försvarare som i många olika länder i världen? Om DU anklagas för något vill du inte ha en advokat vid din sida?
Ska vi då ha domstolsprocesser utan försvarare som i många olika länder i världen? Om DU anklagas för något vill du inte ha en advokat vid din sida?
Advokaten kan avgå eller tacka nej till uppdrag pga jäv eller liknande. Om han avstår uppdraget för det skäl jag tror du menar så kan han få stora problem med advokatsamfundet.
Edit citerade fel, sorry men ni förstår vad jag menar.
Att "göra sitt jobb" är lika fel, när man vet att det man gör är fel (ex. vara externt oinsatt ombud), som att själv begå illverk som följer med ombudets likgiltighet om vad klienten blir lidande av.
Det är inte relevant i frågan, egentligen. I detta fall handlar det om ett försvarslöst barn.
Men som svar på din fråga: alla dem gånger jag varit upp i rätten så har jag fört mitt eget försvar, utan offentlig försvarare.
Så skulle man kunna resonera om väldigt många brottsoffer. Undantaget är väl egentligen sådana som blir utsatta för brott under sin egen brottsutövning. Följdfrågan är förstås vem som drar gränsen, och var ska den dras?
Detta låter förmodligen helt sjukt i din värld, men om något är jag glad att det finns advokater som är villiga att ta sig an även sådant som riskerar att gå ruggigt snett, och att primitiva känslor inte tillåts ta överhand över rättssäkerheten.
Är det någon som ska hängas här är det väl i sådana fall de lagstiftare som möjliggjort att det gick som det gick.
Det är helt enkelt för jävligt att högsta förvaltnings domstolen har en sådan praxis att luta sig emot. Denna praxis bör självklart ses över, och högsta förvaltningsdomstolen bör ställa sig med dumstrut i ett hörn och tänka på barnperspektivet.
M
an kan inte fatta längre beslut än 6 månader när det gäller våra tvångslagar inom socialtjänsten. Att denna anteckning om att tankar på en finns och tycker jag tyder på att socialtjänsten är ärlig. Att de inte sagt en sak till familjehemmet och en till mamman. Jag tror inte soc kunde tänka sig annat än att detta skulle mynna ut i en uppväxtplacering. Bio föräldrarna är i aktivt missbruk, de sköter inte umgänget med barnen och vägrar att kommunicera med socialtjänsten på något annat sätt än brevledes.
Så raljerande av dig att påstå att en hel yrkeskår ofta är falska, har du några belägg för det?
Jag antar att det stog i bioföräldrarnas vårdplan att de skulle påvissa drogfrihet och sköta umgänget med sin barn. Bio mamman slarvade ju med att träffa sin dotter var tredje vecka.
Det framgår klart och tydligt i informationen som kommer kammarrätten till känna att bioföräldrarna skaffat sig jobb, men inte lyckats behålla dessa. Utan att de båda är sjukskrivna på grund av diffusa symtom. Men där de skyller på det som inte funkat på jobbet på andra.
Det framgår tydligt att de har en förnekande inställning till sitt bruk av narkotika. Exempelvis det faktum att E föds med abstinens, och att biomammams svar på det är att hon inte förstår. Vi kan ju knappast anta att en bebis i simulerar abstinens symtom, utan att de uppkommer för att mamman använt droger under graviditeten. Att biomamman inte erkänner det, och säger något typ
-Ja det var dumt gjort av mig, men nu har jag slutat.
Utan istället vidhåller att hon inte förstår hur, borde få vem som helst att reagera på hennes trovärdighet.
Att hon vidare påstår att polisen ljög när de säger att hon vid gripandet i Borlänge hade fentanylplåster. Visst ibland ljuger polisen, men det är faktiskt vanligare att missbrukare ljuger.
Att det faktum att de vägrar träffa soc, vägrar ta del av fastslagen vårdplan, vägrar lämna urinprov, samt de punkter jag nämt. Inte får kammarrätten att tycka att ett fortsatt LVU är det rätta. Får mig att tro att biopapoan haft med lite av sin lustgas och bjudet kammarrätten på.
Lagrådet ville inte ha FN barnkonvention i svensk lagstiftning det vet jag. Däremot finns det mycket annat som säger att ändring av lagstiftning kanske inte blir så bra eller går igenom.
Mamman ljög förmodligen då i sitt drogrus det är min uppfattning och det är några år tillbaka i tiden.
Jag har synpunkter på att man så kort tid efter drogtester, arbeten osv beslöt att flickan skulle flytta hem. Det skulle ta mer tid, och fler tester givetvis. Sen tror jag fostermamman larmade att det inte var så bra i hemmet? Vad gjorde socialtjänsten då?`Hur vore det med tjänstemannansvar. Att vägra träffa socialtjänsten är inte i sig konstigt då dom oftast inte är kloka. Dom invaggade fostermamman med ord som långtidsplacering. Så blev det inte men dom är inte vana att ha fel i domstol.
Nu är jag intresserad vad för dödsorsaken i fallet och hur det här gick till.
Jag funderar på hur pappan lyckades avlida i häktet? Fick han inte sina droger kanske och tog livet av sig eller var det en naturlig död?
__________________
Senast redigerad av Browser 2020-03-10 kl. 17:21.
Här har vi mannen som vände snabbare än vinden. Ett ypperligt bevis på att din utbildning inte betyder ett smack när det kommer till sunt förnuft.
Martin skulle vara lilla hjärtats ombud. Hans roll var att föra hennes talan. Han gjorde precis det motsatta och nu är hon död.
Föreställ Er bara hur hon hade det sin sista tid i livet? Vilken ångest hon måste ha upplevt efter att ha tagits från sin älskande fosterfamilj och mot allas vilja (förutom Martin och Kammarrättens) placerats hos sina knarkar-''föräldrar''. Allt detta i Sverige 2020. Fy fan!
Om du läser detta Martin, må du brinna i helvetet för denna handling. Alla kan vi göra fel, men du har genom dina svar till dagstidningar ("Inga kommentarer") bevisat att du är ett hjärtlöst kräk som inte tar ansvar för dina handlingar. Du förtjänar all skit!
Lycka till med livet!
Men lägg ner va. Han gjorde sitt jobb och han är barnets advokat och lyssnar och tar in vad barnet vill och andra omständigheter. Oavsett vad du tycker finns det andra aktörer i fallet så som när larmet kom tex och då fanns det ingen som kontrollerade uppgifterna. Man sket i det helt enkelt eftersom domstolen sagt sitt. Så fungerar socialtjänsten.
__________________
Senast redigerad av Browser 2020-03-10 kl. 17:23.
Jag funderar på hur pappan lyckades avlida i häktet? Fick han inte sina droger kanske och tog livet av sig eller var det en naturlig död?
Det finns inga tecken på att han begick självmord. Det finns heller inga yttre tecken på att han fått hjälp av någon utomstående. Häktes personalen gav honom middag på kvällen och fann honom död i sin cell på morgonen. En utredning angående vad som hände är inledd av polisen. Sist jag hörde om det var den rättsmedicinska undersökningen inte klar.
Det finns inga tecken på att han begick självmord. Det finns heller inga yttre tecken på att han fått hjälp av någon utomstående. Häktes personalen gav honom middag på kvällen och fann honom död i sin cell på morgonen. En utredning angående vad som hände är inledd av polisen. Sist jag hörde om det var den rättsmedicinska undersökningen inte klar.
Ok, låter ju ändå skumt måste jag säga. Jag läste också att socialtjänsten hade sagt till R att hon inte behövde lämna fler drogtester. Vilket hon inte heller gjorde då givetvis. Det är svårt att se allt genom ett par domslut. Frågan är då vad som hände då E dog.
Okej .. ja men det behöver man väl inte ta upp i lilla hjärtats tråd .
Namn eller länk till biologiska föräldrarnas fb ?
Bio Pappa har inte fb, men syns på vissa bilder genom sitt fd jobb som kock
Mamma har en låst fb och man ser inte mycket https://www.facebook.com/RullgardinaKrusmynta
Hon heter Rebecka Flowergirl på fb
Socialtjänsten var på besök efter en orosanmälan under julen. Kärringen som intervjuas från socialtjänsten skyddar sig själv med att säga att hon inte kan tala om enskilda ärenden.
Hon säger sen att när vi har drivit ett fall i alla instanser då kan vi inte fortsätta om det inte kommer något nytt. Återigen ett uttalande som skyddar socialtjänsten. Så hur såg det ut i julhelgen?
Dom bör vara tränade på att se drogpåverkan och indikationer på att det inte är bra. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/3-arig-flicka-dog-i-hemmet-socialtjansten-utreds
