Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det är tydligt att Hanna inte pratade om barnens hälsa på sitt jobb. Hon kanske skämdes för sina barns sjukdom?

Eller barnen kanske inte var så sjuka som Oskar vitt och brett beskrev på sin arbetsplats.
Inte av me i alla fall. Kanske av andra orsaker?

Eller så var hon en mer "privat" person, som inte kände behov/var bekväm med att prata om sina problem/bekymmer/känslor osv med arbetskamrater?

I den här tråden ska allt tolkas svart eller vitt. Men bara åt ett håll. Om Oskar pratar om barnens sjukdom så är det för att lura omgivningen. Om han inte skulle ha sagt något så vore det ett bevis för hans mörkläggning. Samtidigt så vrids allt till Hannas fördel. För det "skaver" i känslorna att en mamma mördar sina barn. Trots att lika många mammor som pappor bevisligen gör just det. Mammor företrädesvis genom strypning.

Jag tycker inte att detta "är tydligt." Det enda vi vet är att Hannas arbetskamrater inte har uttalat sig alls.

Hanna kan ha varit tyst och sluten - men hon kan också att anförtrott sig väldigt mycket åt sina kollegor. Det är bara det att arbetskamraterna inte har fört detta vidare.

Oskars chef (och några andra personer som han samarbetat med) har yttrat sig i pressen, och i något annat offentligt sammanhang (en chatsida, hemsida,eller liknande) Därför vet vi att Oskar har berättat om sjuka barn och bekymmer hemma.

Vad Hanna berättat om - eller inte berättat om - vet vi inte. Vi vet inte om hon på sin arbetsplats hade en eller flera förtrogna (eller ingen) .

Det verkar ha varit olika "kulturer" på makarnas arbetsplatser - den ena där man yttrar sig och den andra där man tiger som muren.

Eller så vill hennes arbetskamrater inte föra vidare, det som de fått veta i förtroende? Ingen av Hannas arbetskamrater har, så vitt vi vet, sagt ett enda knyst om någonting

Just därför kan man inte, som en del gör, dra några slutsatser av det. Man är olika.

Ja, i början visste vi ingenting om vad som hade hänt och bara de skarpaste hjärnorna lyckades gissa och dechiffrera sig ganska nära sanningen. Det var dock då svårt att med säkerhet säga hur det förhöll sig, eftersom vi saknade utomtrådlig kunskap som kunde bekräfta eller dementera spekulationerna. Denna kom först senare via PM, PT och FUP.

Det står sen klart att vi har några i tråden som blev irriterade när faktan successivt inkom i ärendet. Somliga har blivit så sura att de menar att man skrämmer bort dem när man lyfter vad de med full insyn i fallet förmedlat.

Det du kallar för trådsanningar är information som kommit från polis, skola och sjukvård, dvs själva motsatsen till trådsanningar eftersom de förmedlats utanför tråden av initierade i ärendet. Jag antar att du inser hur paradoxalt det låter när du i ett publikt forum vill lämnas ifred med dina fantasier. Eller det är kanske just det som du inte gör?

Det stämmer dåligt bland annat pga att barnen hade varsin ME-diagnos upprättad av en barnspecialist vars utredning har fått IVOs kvalitetsstämpel, att lärare undervisade barnen i sängen och fick ibland avbryta då barnen inte orkade.

Det stämmer dåligt bland annat med att både Hanna och Oskar undertecknade ett bevittnat testamente som förutsatte att barnen var döda, att de skrev ett av NFC äkthetsintygat avskedsbrev där de beskrev att de ville dö och ta barnen med dig, att det finns digitala spår ända sedan hösten om deras gemensamma beslut och att Hanna hittades död med höga koncentrationer av sömnmedel i sig.

De orsakerna kan vara vilka som helst.

Såg förresten ett program i går kväll(ID- kanalen) om ett mordfall från USA. Speakern sa vid ett tillfälle att det inte är så lätt att ta död på en människa.
Programmet handlade om en 65- årig hjärtsjuk familjefar som resten av familjen försökte ta död på.

De försökte söva honom med eter och injicera luft och även att strypa honom och överdosera hans mediciner, vilka de nu var men åtminstone hjärtmedicin hade han, och flera andra sätt också.
När de försökte strypa mannen så var de tre stycken andra män på honom, en som hade suttit på benen.
Och trots att han var sjuklig så lyckades de inte ha ihjäl honom.

De ville inte ha det blodigt så det var kanske därför de misslyckades hela tiden.
Men till slut var de tvungna att använda en kniv och hugga mannen. Han dog ändå inte. Han hade kraft kvar att försvara sig trots sin hjärtsjukdom och lite annat.
Då plockade de fram ett elektriskt sågverktyg och sågade av mannen huvudet.
Det blev alltså mer blodigt än de ville ha det.

Men i Bjärred handlade det om två barn och även om en mamma som VILLE bli strypt och då antar jag att det går lite lättare.
Där kom det bara lite blod från den vuxna personen.
Åtminstone är det vad man gått ut.
Resten har man inte fått veta. Förutom att det tidigt stod i tidningarna om grovt våldsbrott.
Och i tråden stod det tidigt om att flickorna dött så fint och stilla genom varsin dödscocktail. De hade alltså mördats(!) på ett mycket fint sätt.
Sjukt :-/

Ja, det verkar som att Moa var ett livligt barn innan hon blev sjuk. Det finns all anledning att lida extra mycket med livliga barn som drabbas av ME eftersom deras symptom är ansträngningsutlösta. Kanske var det därför som förvaltningschefen nämnde att just Moa mådde mycket dåligt under hösten.