Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Jag är intresserad av att ta del av den dom feån Högata Förvaltningsdomstolen som det hänvisas till i domen kring upphörande av LVU. Någon som vet vart man kan finna den?
Den dom som alla pratar om när de förklarar hur det kunde bli detta beslut och då säger att det finns en prejudicerande dom från Högsta Förvaltningsdomstolen där det står att man inte ska väga in om barnet kan ta skada av separation från familjehemmet när man ska besluta om barnet ska återförenas med den biologiska familjen.

Sen undrar jag vad som gjorde att barnets ombud ändrade sig mellan Förvaltningsrätten och Kammarrätten?
Enligt familjehemsmamman hade ombudet ringt henne dagen innan och frågat om de kommer ha ett eget ombud. Familjehemsmmman blev då orolig för att det brukar inte behövas och undrade varför han frågade detta. Sedan visade det sig att han bytt åsikt.
Vad grundar han sin bedömning på?

Om jag minns rätt ska R ha hade en äldre som, som hade en annan pappa. Denna son ska ha varit placerad enigt LVU, (bla för avvikande sexuellt beteende) han var först på ert HVB oklar om han sedan var i familjehem eller om han kom hem efter det. Men han bodde i hemma hos R.
Sen var det Esmeranda och så fanns en pojke född 19. Minstingen hade samma pappa som Esmeranda.
Så R hade alltså tre barn. Samtliga boende hos henne i lägenheten.
Pappan hade yttligare 2 barn, dessa hade han varannan helg tror jag.

Vore skönt om advokaten Martin Bengtsson hängdes ut i media. Jag hoppas han aldrig får möjlighet att bli förälder (verkar ej ha egna barn). Finns ingenting som kan uttrycka mitt hat för denna advokat. Att han bedömde föräldrarna som lämpliga, trots deras bakgrund samt det faktum att de vägrade lämna urinprov, är tamigfan det sjukaste som hänt. Önskar honom ärligt talat döden. Fyfan.

Det är hans roll som ombud att företräda vårdnadshavarna och det är domstolens roll att objektivt utifrån gällande rätt bedöma. Uppenbarligen tyckte kammarrätten ungefär som advokaten i detta fall, så hatar du alla domarna också?

Det är osakligt att hetsa mot en enskild yrkesutövare på det sättet. Givetvis insåg varken han eller rätten vad som skulle ske flera månader efter domen. Lägg ditt fokus på ändrad lagstiftning istället, men det är förstås mer komplext än att hata någon på Flashback.

Tack för svar. Är det även så att pappan har avlidit?

Ursäkta. Men vad spelar det för j-a roll vad man tjänar som fosterhem?? Det är fan inte relevant här

Tack för svar. Är det även så att pappan har avlidit?

En fundering... Esmeraldas yngre bror var inte omhändertagen, vilket kan ha betytt att R var drogfri när han föddes. Det kan ha varit anledningen till att soc inte propsade på drogtest, eller?

Har det kommit fram än hur hon dog? Annars, när kan det komma fram isåfall?

klara besked får man nog inte fören fub kommer. Men östgötaradion har flera gånger sagt sömnmedel.