Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Man kan vara fullvuxen och smart samt ha hur många nära och kära som helst att prata med och inte komma ifrån en psykopat. Titta bara på Lena. Så många nära och kära hon pratade med men ändå inte lyckades ta sig ur den destruktiva relationen.

Varför skulle det inte kunna vara samma sak med JG menar du?

Några inlägg här igår eller i morse tog upp betydelsen av experten Viveka Enanders vittnesmål i rätten. Jag tänker också att det här kan vara ett av åklagarsidans klart viktigaste vittnen, kanske det allra viktigaste. Som forskare i ämnet våld i nära relationer förväntas alltså VE vara den som kan koppla ihop SD:s och LW:s komplicerade relation med mordet, och i bästa fall kunna övertyga rätten om att det finns ett kausalsamband.

Kollade lite på VE:s publicerade arbeten och ser att hon ideologiskt verkar tillhöra den riktning inom feminismen som menar att problemen med psykiskt och fysisk misshandel i nära relationer har att göra med strukturella faktorer, dvs. att mannen är överordnad kvinnan i vårt samhälle. Att kvinnor kan vara nog så besvärliga mot män är ingenting man vill kännas vid inom den här falangen. Jag är inte närmare bekant med de olika riktningarna inom feminismen, men jag uppfattar det som att VE ideologiskt står rätt nära t.ex. Valerie Solanas och Ireen von Wachenfeldt.

Skulle alltså tro att VE:s vittnesmål i rätten kan komma att vila inte bara på saklig utan också på politisk/ideologisk grund, och man kan möjligen fundera över varför åklagarsidan har valt att hämta upp just den här experten från Göteborg. VE:s vittnesmål kan säkert ha gjort starkt intryck på t.ex. Ulla Gustavsson, rådmannen som gjort uppmärksammade uttalanden om bl.a. könsmaktsordning, och som var den som i augusti/september 2019 fattade beslutet om att SD skulle häktas på sannolika skäl.

Det skall bli spännande att se hur VE:s vittnesmål bedöms av den nye domaren Björn Lindén och nämndemännen. Möjligen kan åklagare Åsa Hidings jävsinvändning mot Lindén ha lite med just det här genusideologiska att göra, men det är naturligtvis bara en gissning.

Som jag uppfattat det ville LW ha en livskamrat och SD lovade till och från att det skulle bli så.

JG hade en livskamrat och SD hade svikit honom redan när han fick reda på otroheten.

Att efter det sitta och försvara och radera är inte OK.

Man tycker ju att det borde ha funnits någon kvar på gymmet. Han borde ha varit angelägen om att få kontakt med någon som senare kunde verifiera att han synts där?

Några inlägg här igår eller i morse tog upp betydelsen av experten Viveka Enanders vittnesmål i rätten. Jag tänker också att det här kan vara ett av åklagarsidans klart viktigaste vittnen, kanske det allra viktigaste. Som forskare i ämnet våld i nära relationer förväntas alltså VE vara den som kan koppla ihop SD:s och LW:s komplicerade relation med mordet, och i bästa fall kunna övertyga rätten om att det finns ett kausalsamband.

Kollade lite på VE:s publicerade arbeten och ser att hon ideologiskt verkar tillhöra den riktning inom feminismen som menar att problemen med psykisk och fysisk misshandel i nära relationer har att göra med strukturella faktorer, dvs. att mannen är överordnad kvinnan i vårt samhälle. Att kvinnor kan vara nog så besvärliga mot män är ingenting man vill kännas vid inom den här falangen. Jag är inte närmare bekant med de olika riktningarna inom feminismen, men jag uppfattar det som att VE ideologiskt står rätt nära t.ex. Valerie Solanas och Ireen von Wachenfeldt.

Skulle alltså tro att VE:s vittnesmål i rätten kan komma att vila inte bara på saklig utan också på politisk/ideologisk grund, och man kan möjligen fundera över varför åklagarsidan har valt att hämta upp just den här experten från Göteborg. VE:s vittnesmål kan säkert ha gjort starkt intryck på t.ex. Ulla Gustavsson, rådmannen som gjort i media uppmärksammade uttalanden om bl.a. könsmaktsordning, och som var den som i augusti/september 2019 fattade beslutet om att SD återigen skulle häktas, nu på sannolika skäl.

Det skall bli spännande att se hur VE:s vittnesmål bedöms av den nye domaren Björn Lindén och nämndemännen. Möjligen kan åklagare Åsa Hidings jävsinvändning mot Lindén ha lite med just det här genusideologiska att göra, men det är naturligtvis bara en gissning.

JA jag ville visa att han var långt bort från BP trots nära i tid.
Självklart är det så att det är först när man kommit ur destruktivitet som man kan se saker ut ett annat perspektiv.

Problemet är att Viveka inte har fått ta del av all information om hur deras destruktiva relation såg ut. Det som åklagaren presenterat för henne ger bilden av att motivet kan vara enbart det klassiska med våld i nära relation där mannen dödar kvinnan när hon vill lämna.

Men vi som följt tråden sedan dag ett samt läst stora delar av FUP vet att det finns fler faktorer och dimensioner i deras förhållande än enbart en våldsam kontrollerande man som styr en kvinna. I det här förhållandet finns två sjuka individer som triggar varandra. Båda vill styra och kontrollera. Båda hotar och trakasserar och hämnas upplevda oförrätter. De lockade ut varandras värsta tänkbara sidor.

Skulle alltså tro att VE:s vittnesmål i rätten kan komma att vila inte bara på saklig utan också på politisk/ideologisk grund, och man kan möjligen fundera över varför åklagarsidan har valt att hämta upp just den här experten från Göteborg.

Håller i stor del med: dock förstärker det väl snarare motivbilden än försvagar motivbilden?

Har ansett att du har varit på djupt vatten ett par gånger här i tråden, men här sätter du fingret på ett enormt problem i svenskt rättsväsende:
Dels är det, på grund av polisbrist, många civila utredare som tar med sig ideologi in i polismyndigheten. Dels har "expertvittnen" ett fruktansvärt dåligt track record i Sverige.

Många har tyvärr glömt det nu, men det var en ansenlig mängd män som blev dömda för (barn)våldtäkt under perioden då vissa terapeuter börjat anamma de numera hårt kritiserade idéerna om bortträngda minnen.

Problemet är att Viveka inte har fått ta del av all information om hur deras destruktiva relation såg ut. Det som åklagaren presenterat för henne ger bilden av att motivet kan vara enbart det klassiska med våld i nära relation där mannen dödar kvinnan när hon vill lämna.

Men vi som följt tråden sedan dag ett samt läst stora delar av FUP vet att det finns fler faktorer och dimensioner i deras förhållande än enbart en våldsam kontrollerande man som styr en kvinna. I det här förhållandet finns två sjuka individer som triggar varandra. Båda vill styra och kontrollera. Båda hotar och trakasserar och hämnas upplevda oförrätter. De lockade ut varandras värsta tänkbara sidor.

Har börjat på att läsa förhören med vittnen nu från FUP och finner de med barnen, kollegorna Jon*s Hå*rd och Kr*stin J*kobsson samt brodern som viktiga för att förstå hela tragedin.

Slås av att barnen framstår så kloka och lillvuxna mitt i mammas svårigheter. De verkar ha integritet och uttrycker sig så sakligt. Det är så ohyggligt synd om dem och det är hjärtskärande att tänka vad de gått/går genom både innan mordet med en mamma som inte mådde psykiskt bra med allt vad det innebar och efteråt sedan den hemska morgonen och framåt mot nu.

För mig framstår LW som en mamma som uppfostrat dem med värme och regler samt stor omtanke, – att de till exempel skulle ha trevliga födelsedagar trots skilda föräldrar. Men, om kollegors och broders vittnesmål stämmer, så har LW mest troligt lidit av bipolaritet vilket förklarar väldigt mycket i hennes destruktiva beteende som sedan gått ut över dem alla i en destruktiv spiral nedåt där hon tappat kontrollen. Maniska perioder med lite sömn då hon blivit gränslös i vad hon trott var möjligt med SD och inte fungerat förnuftigt utan svävat högt över HD utan att hon lyssnat till vänner och varningsklockor. Jag har i min bekantskapskrets/yrkessammanhang haft två fd väninnor med samma diagnos som LW kan ha haft (enligt vittnesmålen) och stämmer denna spekulation så förklarar det mycket. Att lämna en destruktiv relation med en manipulativ psykopat och narcissist är svårt för en driftig och stark person som är van att fixa saker, att därtill göra det om man förmodat själv lider av bipolaritet måste vara nästintill omöjligt svårt. Kan tänka mig att liksom hur LW svävat högt i maniska perioder kring hennes och SDs framtid tillsammans så har hon i depressiva svackor kraschat och blivit lätt manipulerad och hjärntvättad. Jag tycker att en del skribenter i tråden beter sig förskräckligt fult mot LW efter hennes död men ifall de är personligt kopplade till henne och råkat ut för hennes förmodade sjukdom så kan jag till viss del nu förstå, om än ej ursäkta, deras negativa bild och därpå eftermäle om henne. Att umgås med en bipolär kan vara rejält knepigt och själv blev jag så bränd på mina väninnor att jag efter några år bröt kontakten av självbevarelsedrift då så mycket energi gick åt att hantera deras draman. Min erfarenhet är att personer som lider av bipolaritet utan fungerande medicinering kan bli väldigt självupptagna och förblindade när de har en "hög" period till den grad att de ser saker svartvitt och i sin iver att lyckas med vad de företar sig kan bli hänsynslösa. Om LW led av detta och inte fick diagnos, stöd och medicin så är detta en förklaring till varför hon inte förmådde att som många klagat, ta ett eget vuxet ansvar och lämna SD. Ju mer man läser desto mer tragiskt känns alltihopa. Man önskar att hon sökt och fått hjälp tidigare och aldrig sedan råkat ut för en man som SD och hans Järngäng.


Ska tillägga att jag med detta bara spekulerar baserat på vittnens utsagor om LW och att inget, inget sjukdom eller ej gör de hånfulla frossande och flinande påhoppen mot henne i tråden ok. En del menar att hennes beteende motiverat mordet. Jag menar att vi kan hitta förklaringar och bidragande orsaker i LWs beteende och mående till varför hon utsatte sig för fara, ansvaret för hennes död ligger dock på förövaren som valde att passera gränsen att mörda vilket är helt oförlåtligt.