Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nej inte var det av kärlek som MGM dräpte BO men deras förhållande innan den här tragedin började med kärlek och glädje, förbjuden kärlek eftersom båda visste att MGM var gift, BO hade ju till och med vigt honom.

Läser man i FUP om deras förhållande så finner man enligt mig två riktigt extrema människor som verkligen blev extra allt för varandra, tråkigt nog för BO så började MGM tappa intresset, det där glödande intresset som var deras inledning på förhållandet, BO gjorde aldrig det och det ledde till hennes död, hon grävde sin egen grav och det med en stor spade.

MGM slog ihjäl BO därför hon blev för krävande helt enkelt, BO gav sig inte utan skulle ha sin förlovning på Kilimanjaro till varje pris.

Hur någon kan klassificera BO som en "vanlig medelklassmamma" är för mig en gåta, FUP talar bestämt om att vad BO än var så inte fan var det "vanlig".

Vad snackar du om? Motivet är att SD’s värld höll på att rämna och han försökte lösa det på ett riktigt sinnessjukt sätt, eftersom han är sinnessjuk.

LW accepterade aldrig att när han ville ha ett slut på skiten.

Absolut.
Man kan ju argumentera för sin sak.

I den här historien är det inte många som har haft alla rätt från start, även om vissa påstår sig ha haft det.

Vad är sanningen?

Åklagaren har måst haft nästan två år på sig för att visa har det ligger till.
Men aldrig har det väl funnits ett fall med så många twister som vi kan ha fått följa via den enorma mängd loggar, sms, bilder och annan social media.

Ff ( har inte kommit längre ) aktbilaga 147 s 584 förhör med SD ang natten då LW försvan.

FL 1: Men du säger såhär att du somnade ifrån .. och sen kom du ut och såg att nån hade stängt av vattenspridaren ..
MT: Jaa ... det där känns bekant! Ah! Nu är vi nog .. ah ... det där .. nu börjar det på och ..
FL 1: Ah men det är ju därför jag hjälper till vet du vad du har sagt tidigare så det är inte lätt och komma ihåg annars ..
FLI: Mm. . var somna du ifrån nånstans då?

MT: (tystnad) ingen aning .. ingen aning och .. jag sover överallt och på konstiga ställen, varje dag efter jobbet så sover jag ofta på köksgolvet till exempel..

......
Verkar som att vi människor behöver hitta ett antal FEL på henne för att tycka att det är "okej" att hon mördades ! ???????Känns det liksom bättre då ,eller ?
.......
Ingen har rätt att mörda någon.

Skriver det igen!:
Alla människor som fötts till ett liv på denna jord, har ju rätt till sitt liv !

Har läst detta tidigare, och visst det intressant utifrån mönster. Samtidigt bör man uppmärksamma några faktorer:

1. Denna forskare har aldrig träffat de inblandade utan uttalar sig generellt våld i nära relationer, och sedan om fallet.

2. Detta fall ingår alltså inte i en fallstudie. Utan forskarenn utgår från ca en A4:a sida om fallet, där polisen/åklagaren gjort urvalet angående vilken information hon tilldelas och inte?

Vet åklagaren ens själv vilken motivbild hon väljer att plädera för i slutet av rättegången? Jag anser det finns många tänkbara varianter på motiv som kan framläggas och drivas i ärendet. Eller behöver Hiding forskarens hjälp för att urskilja korrekt motiv till den indiciekedjan hon driver? Viktigt då att hennes utgångspunkt stämmer, så inte Stefans advokat kan motbevisa motivet.

3. Forskaren kommer med förslag på flera eventuella olika scenarion, angående orsak- verkan, men det gör iallafall inte mig klokare angående detta specifika fall. Det kan vara si, eller, så, eller möjligen kan man tänka sig...därför att

Angående nr 2 ovan och motivbild anser jag att det finns flera motstridiga uppgifter i fallet. Vad utlöste mordet, varför skedde det just då? Exempelvis menar Jerry att han var förbi Davidssons just när de ska ha bestämt sig för skilsmässa. I mars 18 skiljer de sig. Jerry menar att Lena då avslöjat affären brevledes, till H, som känner sig otrygg med S, och känner obehag för Lenas beteende.

Alltså hon vet om att affären pågått det senaste året och får inte kännedom om det på planet till USA, som är den andra utsagan och delges i Fup. Jag har läst någonstans i Fup, om uppgifter att L kände till USA- resan innan den blev av, men även det motsatta. Att Lena inte kände till resan innan.

Jerry börjar också prata om geo-gnabb mellan Lena och Hanna på vårkanten 2018 och kanske med start innan?

Tidigare har Jerry bett makarna flytta, hoppa av geo touren, och börja om och bygga upp sitt äktenskap igen, men Hanna vill stanna och slutföra geo-touren.

Handlar inte mordet om otroheten, utan om geo-gnabb? Jenny F. tror att Lena var på väg att lämna S, och jag tolkar henne som att hon tror detta blev Lenas död?

Andra påstår att Lena säger våren 18 att Lena och Stefan ska förlova sig på Kilimanjaro. Parallellt ska S försöka återförenas med H?

Är det ingen annan som märker alla motstridiga uppgifter i Fup? Eller kan man bara säga L dog för att S ville göra slut och återförenas med Hanna, samtidigt som Hanna bråkade med Lena om burkar och samtidigt ville inte Stefan bli lämnad av Lena? Samtidigt som Lena bakade kaka till Stefan, och inte ville att han och Hanna skulle åka på försoningsresa till USA för då skulle Lena avslöja vad? Sedan finns det uppgifter om att Lena dessutom hotar avslöja affären för hela geocaching sfären vilket är ett ytterligare bevis på att det tas inte emot med glädje från Davidssons håll.

Set finns ingen sammanhållen länk och kedja i detta. Ju mer jag läser i Fup, desto mer konfunderad och motsägelsefullt blir det.

Vad tror ni andra?

Självklart har inge rätt att mörda någon annan. Men rättegången handlar ju också om varför det skedde, var det bara en galen mördare eller fanns det sådant som gör det hela mer begripligt, om än inte ursäktligt eller rättfärdigande. Påföljden om det blir en fällande dom beror mycket på hur detta beskrivs.

Nej inte var det av kärlek som MGM dräpte BO men deras förhållande innan den här tragedin började med kärlek och glädje, förbjuden kärlek eftersom båda visste att MGM var gift, BO hade ju till och med vigt honom.

Läser man i FUP om deras förhållande så finner man enligt mig två riktigt extrema människor som verkligen blev extra allt för varandra, tråkigt nog för BO så började MGM tappa intresset, det där glödande intresset som var deras inledning på förhållandet, BO gjorde aldrig det och det ledde till hennes död, hon grävde sin egen grav och det med en stor spade.

MGM slog ihjäl BO därför hon blev för krävande helt enkelt, BO gav sig inte utan skulle ha sin förlovning på Kilimanjaro till varje pris.

Hur någon kan klassificera BO som en "vanlig medelklassmamma" är för mig en gåta, FUP talar bestämt om att vad BO än var så inte fan var det "vanlig".

Grunnat på vad det var dom fick honom att kroka så jäkla hårt i en så uppenbart obehaglig kvinna.

I ett förhör (jag försökte förgäves försökte hitta igen ) så blev SD upphetsad av bråken med LW. Minns inte exakt hur han formulerade det men att det upphetsada honom iaf.
-----------------
Aktbilaga 151 vittnesförhör sid 82. H*anna J*ohansson
H*anna ombeds berätta om att hon kontaktat Polisen angående något som ska ha hänt kvällen
den 26 september hos hennes granne?

Hanna berättar att hon vet inte riktigt vad hon hörde, först lät det som om någon hade roligt,
sen hörde hon en kvinnoröst skrika "sluta". Då lyssnade hon lite mer och då lät det som en
diskussion, men den var inte aggressiv. Efter det så hörde hon någon skratta så då tänkte hon
att det inte var något.

H*anna ombeds beskriva skriket och berättar att det var högt, det lät som om någon var rädd.
Det var så konstigt, för det lät som dom hade kul och sen kom det från ingenstans. Det var
därför hon reagerade så starkt, det var därför hon också hörde av sig till Polisen senare, om
det var något som skulle leda till någonting. Hanna berättar också på fråga att det var inga fler
skrik vad hon kommer ihåg.

På frågan om hon hörde vart det kom ifrån uppger hon att det var i grannens lägenhet,
Färdemansgatan 45. Hon hörde det och lyssnade och gick närmare och hörde att det kom från
den lägenheten. Dom bor ju vägg i vägg, det hörs ganska tydligt. Hanna uppger att klockan
var nog omkring 17-tiden.

Hanna berättar vidare att hon kände inte igen någon röst, hon har inte pratat med dom så
mycket. Det lät som det var fler än två, men det Hanna hörde var i alla fall en kvinnoröst och
en mansröst. Hanna har inte hört något mer än skriket och det skratt som var.
På frågan om Hanna hört något sådant här tidigare från den lägenheten uppger hon nej, inte
så. Man hör ibland om det är någon bråkar eller har roligt, man hör ganska tydligt, men inte
som hon reagerat på, som hon gjorde den här gången. Hanna ringde inte Polisen, för att sen
hörde hon skratt så ville inte skicka dit någon om dom bara hade kul. Hanna har heller inte
sett någon person vid lägenheten och det var inget annat som hon reagerade på, utan bara
skriket.
Uppläst och godkänt
-----------------
Davidsson Stefan, Betesvägen 14 B.
Davidsson Hanna, Färdemansgatan 45

SD uttalande om sin överlägsenhet, blod på tvättmaskin, grannens vittnesmål och hur mordet tycks gått till får mig att misstänka att dom i någon grad vet lagda åt BDSM. LW berättade gladeligen pock detaljerat för HD att SD/LW knullat i hennes hem och säng.

Lite för mycket blod och sperma för att skaka av sig känslan av att LW gillade att bli förnedrad och SD fann njutning att förnedra.
Kan för mitt liv inte förstå han offrade så mycket för att fortsätta med LW om det inte fanns en stark bindning på ett djupare plan.

https://www.rfsu.se/sex-och-relationer/for-dig-som-undrar/satt-att-ha-sex/bdsm/

Ursäkta slarvigt skrivet har bråttom..

Nej, det gör faktiskt inte det. Motivet är inte det viktiga, "varför det skedde". Förhandlingen handlar om att ställa en mördare till svars. Motivet kommer i andra hand. Förhandlingen handlar om att bevisa att just SD är skyldig till dådet. Resten är bonus. Det är inte så ovanligt att man inte kan hitta något handfast motiv som är begripligt för gemene man.