Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jo det är riktigt att det ganska snart efter strömmade till folk men om man läser alla förhörs protokoll
var det just vid skott ögonblicket 3 personer synliga där enl. de flesta vittnen.
Varav en avlägsnar sig mellan barackerna och Dekorimas fönster mot trapporna i slutet av
Tunnelgatan.
Visst kan man tänka sig att han vek av vänster in på Luntmakargatan och att någon som kom från Luntmakargatan samtidigt tog trapporna upp.
Men Jeppsson som stod snett bakom baracken hävdar ju att han hörde samma steg som
halvsprungit bakom baracken fortsätta fram till trappan.
I teorin kunde Jeppsson haft sällskap bakom baracken men hade sällskapet valt att ta trapporna
för att slippa synas när han nyss hört 2 skott vid Sveavägen ?
enl. mig borde han snarare valt att springa mot kungsgatan

Februari - 87 var det ju omorganisation
51 åringen och Alf enerström var ju väldig het då.

Vilken teori påverkas av det och på vilket sätt ?

Det verkar som Fredin själv har uppsökt polisen veckan efter mordet, och att syftet var att lämna tips om den påverkade tjejen som säger ”Jasså, Pelle lyckades i alla fall...”
I dessa båda förhör finns ingen antydan till att han ingick i Bofors-sällskapet och befann sig vid mordplatsen minuten innan mordet.

När kopplingarna till AB och gänget framkommer tydlig i förhör över ett år senare, säger han att de stod alldeles intill mordplatsen någon minut och blev upphämtade av en bil med två eller tre för honom okända personer...

Enligt SE skulle han åka på sportlov veckan därefter.
Visst kan man åka på sportlov även om man inte har barn. Hyra en stuga. För att man tycker om att åka skidor etc. Så sportlov är inte förbehållet endast de med barn.
Men det är klart...en fråga som hade varit berättigad kunde ju ha varit om de åkte på "sportlov" varje år etc. Också det för styrka eller avvisa sanningshalten i det SE sa under förhören. Återigen, om vederbörande inte talar sanning om en sak, kanske det är på sin plats att även kolla annan fakta. Alla som talar osanning är inte mördare ;-)

Jaså, när nämner KP "medhjälpare" och "anstiftare"? Är det sant så tror jag på konspiration

Bo Åström gjorde också en sådan tolkning i efterlyst avsnitt 4 (Säsong 55) (finns på viafree). Han uppger att KP sagt att han ska förklara "vem eller vilka som står bakom dådet". Åström verkar mena att läser man mellan raderna avslöjar det uttalandet att det rör sig om en konspiration. Åström är väl en av Sveriges mest meriterade mordutredare så man får väl hoppas att hans omdöme är gott. Dock skulle jag inte dra jättestarka slutsatser av detta. Känns rätt spekulativt. Att säga "vem eller vilka" kan ju lika väl vara ett sätt att hålla öppet för både ensam GM och konspiration, "står bakom" antyder dock i sig att det var flera.

Nja, jag ser inte mordutredare som de bästa språktolkarna i vårt land.

Det jag främst tänker på är att Åström med sin erfarenhet kan ha bra koll på hur åklagare och poliser tänker när de delger informaton till media. Utifrån den kunskapen kanske han kan tolka KP bättre än vi andra. Samtidigt känns han lite för tvärsäker för att verka helt trovärdig.

Personligen tycker jag snarare att det är ett tecken på att KP håller korten nära kroppen. "Om det rör sig om enskild individ eller grupp är inget jag kommer att svara på nu".

Jag har fäst mig vid att KP säger att han ska kunna berätta "vem som är ansvarig" för Palmemordet.

För mig är det ett underligt sätt att uttrycka sig på. Varför säger han inte endast att han ska berätta "vem som mördade" Palme.

Vem som är ansvarig? Betyder det att en person sköt Palme men att en annan person är ansvarig för mordet?

Vad tror ni vänner?

Han var VD för vilket företag?