Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Men dom har inte gjort det tillsammans! Ingenting annat än hatiska hjärnor påstår det. Det finns en tendens att många som varit neutrala faller för gruppens påverkan. Sorgligt!

Läser man många vittnesmål hittar man sådant som påverkats starkt av snacket efter mordet med före förhör. De psykologiserar och läser in sinnesstämningar på avstånd om MGM och hans kvinna. Sedan finns de de som är av sunda vätskor och svarar skaligt, ja, nej inget annat. Men dessa klämmer förhörsledarna åt med många detaljfrågor. Även sådant som inte har något mervärde, ren exercis. Svamlar vittnet på av sig självt och brer ut texten verkar det inte komma några följdfrågor.

Advokaterna kommer att slakta mycket av det material som finns i FUP och anse det irrelevant. Några vittnen kommer att klämmas åt hårt om deras "tyckanden". MGK kan ju inte fällas det står helt klart.

MGM vågar jag bara gissa att han kan klara sig på grund av att de avgörande bevisen inte finns. Så finns det en helt bunt alternativa gärningsmän, älskare och andra män som också uppvisar psykiska avvikelser. Kanske också lite diffust en moralism att vilja tillrättavisa henne för det hon gjort mot sin egen familj.

Hittar inget avgörande bevis bara en massa indicier men också väldigt mycket som är för svagt för att få kallas indicier och det borde inte få åberopas i rätten. Polisiärt uppklarat? Nej absolut inte då jag ser många olika personer vars alibi jag inte vet något om men det vore galet att inte ha kollat dessa personer också. Är det åklagarens avgörande misstag?

Ar*on, LWs yngste son. Barnförhören spelades upp.

Ok, tack. Förstod det sen.

Bara då lite märkligt (opassande) beskrivet att hans ”morsa” torkade tårarna.

A*ron

Får skylla på mobilens autokorrigering. Det är ändrat nu.

Håller nästan helt med om punkt 3, vilket var ungefär det jag försökte få fram. SD ljuger som en galning, och det går inte finna nån logik i en del av det han säger, inte ens som nån slags alibikonstruktion. Jag tror han bara råkar säga att han har haft igång en vattenspridare, och när han märker att polisen snöar in på att han inte äger nån så spinner han vidare på det så han slipper frågor om saker han absolut inte har nåt svar på. Att han inte skulle tro att polisen kollar att han har en vattenspridare tror jag dock inte på, detta är ju en karl som uppfinner en historia om att hans älskarinna har sex med en cykelsadel för att han ska kunna förklara blodspår.

På punkt 4 så säger han i första förhöret inget om att han flyttat den alls, och i andra säger han att han har flyttat den exakt 1 gång. Hur en vanlig människa använder en vattenspridare är ju knappast relevant, men visst flyttar man inte en spridare oftare än en gång i timmen i normalfall? Jag äger ingen vattenspridare själv, så baserar det helt på hur jag upplever att vattenspridare brukar stå på där jag sett sådana. (Däremot säger han att han är ute i trädgården "flera gånger".)

För övrigt ställer jag mig fortfarande undrande till hur åklagaren ska använda vattenspridaren för att visa nåt av relevans förutom att den misstänkte karln har en märklig fantasi eller uselt minne. Men det återstår väl att se om dom har nån teori som är klockren.

Har du ens läst FUP? Hobbypsykologer som har hela dagarna ledigt kan ju beta igenom den.......

Förstår att det var oerhört smärtsamt och sorgligt att få höra Ar*n prata,
starkt av honom att klara av det. Inte bara hans närmaste familj torkade
tårarna utan även poliser, så gripande.

Kan man hoppas på att Ar*ns ord och därmed insikten om Lenas familjs
gränslösa sorg och förtvivlan, även nådde fram till SD och fick honom att
inse vidden av det grymma mordet. Om han nu är GM, får jag lov att
tillägga, han är ju ännu inte dömd.

Det jag är mest orolig för det är att den IT- tekniska bevisningen inte håller för att visa att L*ena gick ut den tid som åklagaren säger.

Dels är det ju detta med att man för att visa L*enas och SDs rörelser använt sig av mastuppkopplingar. Men även "min tidslinje" på L*enas google-konto.

Nu har jag inte givit mig i kast med att försöka förstå detta, men som det ser ut så finns det svårigheter med att ange exakt position. Man använder sig av positionscirklar på ett avancerat sätt för att precisera positionen. Även mastuppkopplingar används. Jag har inte satt mig in i det hela, men det verkar som att det finns faktorer som avgör vilken funktion som mobilen kopplar upp mot.

Kanske någon som är intresserad orkar läsa och kan förklara hur det funkar (GPS/mastuppkoppling).

Om jag har förstått de hela rätt så försvårar bullerplanket möjligen precisionen.

Även vad gäller det glapp på ca två timmar mellan 23:38 och 01:41 ställer till problem:

Aktbil 166, sid 24-26:

"Tiden för den sista registreringen klockan 23:38:43 den 14 maj 2018 skiljer sig ifrån då
Lena Wesströms aktiva mobiltelefon kopplar ner från mast den 15 maj 2018 klockan
01 :41 :37 enligt dokument skapat av Anette Strandli. Vad som sker under de två timmar
och två minuter mellan dessa klockslag går ej att säga med säkerhet. Istället så beskrivs
tre hypoteser som skulle kunna förklara glappet. De tre primära hypoteserna är följande: "

Min tolkning av hypoteserna:
1. någon avaktiverat platstjänster
2. att google platsdata inte lyckas synka info till L*enas ggolekonto innan den kopplas ner från mast 01:41 av olika skäl
3. Någon med tillgång till kontot eller till lösenord plus information från tvåstegsverifiering kunnat radera vissa uppgifter.

Detta kan vara den allvarligaste svagheten i åklagarens indiciekedja.
Har försvaret anlitat en specialist som har kunnat peta hål på tid för mordet (de två timmarna?) så kommer alibit fungera för SD.

Så därför kanske de bleka försök som försvaret har tagit upp här inte är det enda de har att komma upp med.

Hoppas lite svagt att Ola och hans och Lenas mamma kanske försonats och har kontakt igen, trots att han under några år avbrutit kontakten med föräldrarna. Har du lust att fråga rapportören om A's morbror och mormor sitter i samma sällskap så att säga? Det hade värmt mitt hjärta om Ola återfått kontakten med sina föräldrar och föräldrarna återfått kontakten med sitt enda fortfarande levande barn faktiskt - oavsett hur mycket strul och bråk de haft innan.

Att förlora en syster och en dotter på ett sådant här sätt kan jag tänka mig kan få en att omvärdera och till viss del glömma eller förlåta oförätter från föräldrarna genom uppväxtåren - man kanske då kan välja att lägga det åt sidan och ta upp en liten kontakt igen sådär.

Till alla som tvivlar på att fällande dom kan åstakommas utan att SD kan knytas direkt till brottsplatsen: DNA har bara förekommit i rättsväsendet de senaste 15-20 åren ungefär. Innan dess dömdes ALLA mord HELT utan minsta DNA-bevis helt eller dit.

Det är väl SJÄLVKLART att det inte är så att ingen nånsin kan dömas för ett mord bara för att mördaren lyckas undvika att lämna spår på brottsplatsen och på offret. Det vore ju fullkomligt rättsvidrigt - då skulle man kunna mörda till höger och vänster och helt slippa bli lagförd sålänge man iklätt sig handskar och skyddsdräkt a'la Dexter och lämnar noll spår på offret/platsen.

Nej, fysiska bevis på brottsplats eller offer är bara en liten, liten byggsten i ett mordåtal - inte helt ovanligt att inget sådant finns att ha som bevisning. Det är all SAMLAD bevisning som avgör om en misstänkt döms eller ej - det är verkligen inte avhängt på "fysiska bevis".

Förhör med arbetskollegor till LW, med MO . aktbilaga 146, s 234, detta var 2018-08-15.


Visade Lena några skador på sig själv med tanke på misshandeln? Nej, hon sa mer hur han talade till henne. Han sa nedvärderande saker som att hon var platt och hade inga bröst. Han jämförde henne med sin fru utseendemässigt. Han sade till Lena att hans fru var mer kvinnlig och att Lena såg mer ut som en pojke.

Hon dög som sexobjekt?!