Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Håller med dig. Har även läst damernas vittnes mål. Bara att jag inte ville att inlägget skulle bli så långt.

Ja, CA bor långt västerut från Grand. Skulle CA skjuta norr om Grand och sedan röra sig västerut skulle han snabbt kunna ta sig mot Sabbatsbergs sjukhus och till exempel ta Dalagatan hemåt. Eller i värsta fall låta sig slukas upp av Vasaparken längre fram. Alternativt vara kall och försvinna in i folklivet på Drottninggatan, om den nu var välbesökt kvällstid på den tiden.

Ja, skjuta norrut och springa västerut hade väl helt enkelt varit optimalt för CA.
Närheten till hemmet för att snabbt kunna sätta sig i säkerhet lär vara viktigt för en ensam GM. Men minst lika viktigt är väl att ha vägar till hemmet genom områden där det är enkelt att försvinna. I den betydelsen bodde nog CA närmare mordplatsen än man tror. Om han skulle skjutit norrut behövde han knappast ta Sveavägen och sedan halva Odengatan hem. Han hade tillgång till betydligt smartare flyktvägar.

Oki.. Tack. Fick det klargjort

När jag för några år sedan läste förhören chockades jag av upptäckten att OP måste ha träffats av andra skottet och att insatta personer aldrig nämner det. På senare tid har jag blivit lite mer osäker till hur det ligger till. Tar man vittnenas ord bokstavligt faller OP efter andra skottet, men eftersom jag inte är någon expert inom det området kan jag inte vara säker på hur pass mycket hjärnan fyller i för att skapa sammanhang. Hör man att det smäller och tittar dit och ser någon huka sig mot någon som ligger, kanske upplevelsen blir att man såg fallet eftersom man förstår att den som ligger nyss föll. Jag får inte heller ut något av att grubbla över det.

Det som förvånar mig är KP:s kommentar, som jag tycker är anmärkningsvärd.

KPs utspel kommer alltid lägligt i samband med boksläpp om nya teorier.

Hata slumpen

Ja, så kan det vara. När det gäller SE har jag alltmer insett att allting emanerar från en enda envis person - TP. Han har vänt huvudet på folk. Egentligen behöver ju ingenting ha med mordet att göra.

Några exempel:

1) SE stämplade ut 23.19 och gick rakt ut på gatan och var vid mordplatsen före paret Palme.
Kommentar: Fel, han stämplade ut 23.19.00-23.19.59 och talade sedan med vakten en stund.

2) Efter sin middag kom SE tillbaka till Skandia kl 21. Han kan därför ha sett paret Palme vid Grand.
Kommentar: Fel, han kom tillbaka 20.10 och kan inte ha sett paret Palme vid Grand. De kom dit 20.55.

3) SE vill veta när han stämplade ut och ändrar sedan utstämplingstiden i kommande förhör och det är förbannat misstänkt.
Kommentar: Varför är det misstänkt? Alla vittnen svävade och svävar i sina utsagor. IM kunde inte avgöra om GM stod vid Dekorima flera minuter, 10-15 sekunder eller om han kom gående efter paret Palme. I tingsrätten säger SE 23.21 och det är troligen den korrekta tiden.

4) SE såg LJ till vänster om barackerna i gränden och det kunde endast GM göra.
Kommentar: Fel, om SE såg LJ i gränden är han bevisligen inte GM eftersom LJ visade sig till vänster om barackerna tidigast 23.22.15. Att GM skulle ha kunnat identifiera LJ genom en hastig blick över axeln från trappkrönet är ett oseriöst påstående. Att GM såg LJ dold bakom baracken i mörkret då han sprang förbi är också ett oseriöst påstående.

5) SE kom tillbaka till Skandia 23.40. Vad hade han gjort i 20 minuter? Han måste ha skjutit Palme och sprungit runt kvarteret.
Kommentar: En alternativ lösning på problemet är att SE talade sanning och att han helt enkelt stannade kvar på mordplatsen till ca 23.39 då han återvände till Skandia. Det stod massor av folk runt mordplatsen.

6) SE fick nog låna en Magnumrevolver av vapenhandlaren.
Kommentar: Nej, det är ett orimligt antagande eftersom vapenhandlarens dotter är kristallklar på den punkten. Pappan lånade aldrig ut några revolvrar till någon. Dessutom var SE helt ointresserad av vapensamlingen.

7) SE hade samma signalement som GM, alltså är han GM.
Kommentar: Fel, SE hade inte samma signalement som GM. Det är en falsk uppgift. GM var 35-45 år, påfallande bredaxlad (annars hade inte vittnena nämnt den detaljen) och bar en mörk stickad mössa eller så var han mörkhårig. SE var 52 år och bar en rutig gubbkeps, en handledsväska och glasögon. Inget mordplatsvittne anger SE:s signalement.


8) SE var bevisligen på mordplatsen och bör därför ha mördat Palme.
Kommentar: Återigen en rent fabricerad sanning. Det fanns ett 25-tal vittnen vid mordplatsen. Och så fanns en person till där - GM. Ännu oidentifierad.

9) SE befann sig vid Grand och såg när paret Palme började gå söderut. Då sprang han till Skandias baksida, in i byggnaden, stämplade ut, pratade kort med vakten och var ute på trottoaren precis då paret Palme passerade Skandias entré.
Kommentar: Tyvärr fel igen. Det är inte möjligt att färdas så snabbt. Det skulle innebära att SE grejade hela förloppet på ca 3,5 minut. Bara att raskt förflytta sig från bokhandeln söder om Grand till Skandias bakdörr tar 3 minuter och 20 sekunder. Hur kan jag veta det? Jag har gått sträckan och klockat tiden.

10) SE var fullt kapabel att utföra mordet.
Kommentar: Alkoholpåverkad, pluffsig, 52-årig storrökande reumatiker. Ont i knän och händer. Enligt exfrun en feg person. Statsministermördare? Som klarat sig undan i 34 år? Ibland undrar jag varför jag överhuvudtaget bryr mig om att försöka förklara att SE-scenariot i TP:s bok är totalt orealistiskt.

11) Ingen såg SE vid mordplatsen, alltså är han GM.
Kommentar: Ingen såg någon vid mordplatsen. Allt var av förståeliga skäl en enda röra. LL/JA såg AB. LL pratade med JÅS. Och någon såg någon till. I huvudsak saknade alla vittnen anledning att studera andra vittnen. Varför skulle de göra det?

12) SE sköt Palme och sprang sedan tillbaka till mordplatsen och låtsades vara ett vittne.
Kommentar: Av alla fantastiska teorier i denna soppa så är denna den värsta. Varför skulle GM återvända till mordplatsen? Det fanns en enormt stor risk att flera vittnen skulle känna igen honom och se till att han greps av polis omedelbart. Så skulle alltså den iskalle och smarte SE ha betett sig?

Ergo. SE-scenariot är presenterat av en journalist som väljer vittnesuppgifter, tider, sträckor och vapenhandlare mm som det passar honom. Allt som talar emot (se ovan) hör han inte. Han tycks vara faktaresistent. Det är det värsta jag vet.

Jag har ingenting emot att människor presenterar teorier. Det är tvärtom jättebra att alla på det sättet försöker bidra till gåtans lösning. Alla rimliga teorier ska granskas.

Men TP säger inte att han presenterar en teori. Han säger att han presenterar sanningen. Det är skillnaden.

Okej! Ja Borgnäs nu och TP förut menar du?

Vet man vad som fanns i akterna?

En mycket bra sammanfattning av en teori som man bara kan tro på om man blundar för fakta istället för att med öppna ögon... Men för att tillföra något konkret kan jag nämna att om SE var GM hade han revolvern på sig när han återvände till mordplatsen, annars hade den med största sannolikhet ha påträffats, och revolvern måste också ha varit skarpladdad när han lämnade sin arbetsplats. Han ville redan dagen efter vara med på bild i tidningen och några veckor senare i TV, vilket enligt SE-teorin ska bero på att han ville kunna förklara varför eventuella vittnen kunde känna igen honom. För att agera på det viset måste man vara totalt iskall och mycket ointelligent. Ja, det går att fylla på en hel del, men jag tror att det räcker.

Filter och TP är som Aschberg och Fylking. Motbjudande.

Tack, ja vi ska som du säger även acceptera idén att SE hade en skarpladdad Magnumrevolver på sig när han gick från jobbet.

Ska man skratta eller gråta?

Men över tid kan den som upprepar dumheter med stor envishet få folk att köpa vadsomhelst. Det har vi sett många exempel på genom historien.

TP skiljer sig från Borgnäs, Wall, LGWP och andra genom att koka ihop en tunn soppa och hävda att den är sann även när hans falsarier genomskådas.

Inget biter. Fast nu har jag märkt att han så smått börjar backa. Han får nog lämna tillbaka sitt journalistpris. 😊

Allt kan säljas med mördande reklam, det är bara moralen som sätter gränser. Javisst backar han och intar försvarsställning. När PU presenterat sin lösning kommer TP le överslätande och förklara att alla kan ha fel. Vad skulle han annars göra? Han måste helt enkelt bagatellisera saken. Det är värt att ha i åtanke redan nu.

Basfakta redogör väldigt bra varför SE är helt otänkbar som GM. Jag kollade just en Borgnäs film från 99 som jag tycker är väldigt bra och som ger en massa frågetecken men inte så många svar; https://www.youtube.com/watch?v=jhLzAcclATk