Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du behöver utgå från basfakta:

Om någon (TP/Filter) påstår att SE mördade Palme så behöver han ju stödja sitt påstående med bevis och inte endast spekulationer.

När vi då granskar de spekulationer som TP torgför så finner vi stora brister. Man kan alltså inte påstå att SE mördade Palme. Det finns ingen saklig grund för det påståendet. Det blir en ren gissning.

Återigen. Det är ju inget krav att mördaren var ett vittne, eller hur? Det kan ju ha varit en helt annan person.

Det räcker inte att säga att SE svamlade. Han var känd för att svamla. Han var aldrig tydlig och stringent. Det framgår av TP:s egen bok.

Att just vakternas uppgifter skulle vara obskyra? Vad grundar du det påståendet på?

Men SE ljuger ju lik förbannat även om det bara rör sig om 30 sekunder.

Är det rätt kulor de hittat är de skjutna men en pipa på minst 4". De blir lite tjockare i bakänden än med kort pipa.

Om vi nu utgår från mordtiden 23.21.30
Och att SE stämplade ut exakt 23.19, så kan han ju ha påbörjat sitt samtal med väktaren 23.19.15 och talat en och en halv minut till 23.20.45 och varit ute på gatan 23.21 och hört skotten ungefär mitt på sträckan.
Han kan ha stämplat ut 10, 20, 30,40,50 sekunder senare, och samtalet med väktaren kan ha varit 10, 20, 30 sekunder både längre eller kortare. Mordet kan ha skett plus minus tio sekunder från 23.20.
Vad bevisar då denna stämpelklocka, vad är det som gör denna diskussion intressant?
Man kan älta detta i hundra år utan att komma svaret på frågan: ”när kom han ut på gatan” närmare.
Är det inte dags att lägga ner?

Sedermera har en del återgivningar råkat ta med den ursprungliga felaktiga tiden. Även SE själv har i förhör blivit tillfrågad om tiden och då ibland sagt 23.20, ibland 23.21 osv. Tyder inte på uppsåt att luras utan kan förklaras med att han hört olika tider nämnas och då blir det inte lätt att minnas vilken som va rätt.

Kan vara så. Men måste inte vara så.

Sant, GM behöver inte vara ett vittne. Däremot, INGEN har bevis, mot någon. Det vi försöker allihop är att grunda någon form av logik utifrån lösa grunder.

Som jag sagt, SE är på många sätt otänkbar. Fel persona, fel bakgrund, fel profil. Men kanske är han det bästa vi har?

Sist, jag har och kommer aldrig kalla väktarens uppgifter som obskyra. Jag tar det igen - jag tror han omedvetet överskattar tiden. Det är inte helt ovanligt, så ingen skugga över det.

Om de pratade i 30 sekunder måste väl SE minnas det? Särskilt om han mördade Palme. Då gör han ju allt för att rota i minnet kring saker som är till hans fördel. Men du menar kanske att du ser det som fullt tänkbart att väktaren har fel?

Ja, jag ser det inte som otänkbart att väktaren överskattar tiden för samtalet. Tänk själv på samtal du haft för en vecka sedan, kommer du ihåg exakt hur långa de var?

Det är bra. Då är vi på samma planhalva. SE-scenariot har, som du säger, väldigt stora brister. Väktarnas uppgifter är bara två exempel. Det finns många fler.

Nej, jag tycker TP/Filter gör en logisk kullerbytta när de utgår från att endast ett vittne kan ha mördat Palme eftersom vittnet befann sig på platsen. Då blir ju alla vittnen också misstänkta. AB var oerhört nära när skotten föll. Var han GM?

Ergo. Resonemanget håller inte.

Det fanns ju en annan man på platsen som ännu ej identifierats- GM.

Men hur mycket ska du krympa samtalet då? Väktaren säger "ett par minuter". Min poäng är att SE ljuger oavsett hur långt samtalet var.