Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Man kan bara leka med tanken om han hade varit amatörfotograf och hade suttit i bilen och lekt med kameran med den betraktningsvinkel som han hade över MOP:

http://www.itdemokrati.nu/36z/mpv386.png

Vilka bilder det hade blivit. För den som tycker det låter osannolikt så var det så man fick fast sexualmördaren Anders Eklund. Ja inte på själva mordet såklart men en amatörfotograf testade sin nya kamera med att ta bilder på Engla på sin cykel och sedan på Anders i sin bil som följde efter henne.

Faderns namn är Hans August Peter. Han var styckmästare

I veckans brott gjorde Thomas Pettersson en logisk kullerbytta. Han påstod att Nicola Fauzzi troligen sett Stig Engström bakom makarna Palme på Sveavägens östra trottoar.

Att SE vid denna tidpunkt står inne på Skandia och pratar med Väktarna bortser TP helt ifrån. Likaså underlåter han att berätta att NF ser den man han sett vanka bakom Palme titta ut ur en port efter skotten . Vilket är vad Anders Björkman gjorde.

Inge Morelius vittnesmål förändras inte men det blir mer och mer detaljerat med tiden. Den rimligaste tolkningen är att det består av sanningsenliga minnesfragment, men att hans tidsuppskattning inte är att lita på.

Tydligast blir det när det gäller gruppen om 5-7 personer som rör sig norrut på Sveavägen.

I det första förhöret, den 1 mars, säger han ingenting alls om sällskapet. I det andra förhöret, den 14 mars, säger han att mannen vid hörnan står där samtidigt som sällskapet rör sig norrut:


I det tredje förhöret, den 8 april, uppger han sedan att sällskapet passerade korsningen max 10-15 sekunder före skotten.



Men eftersom gruppen i fråga bara kan handla om AB med sällskap så vet vi att de gjorde sitt sista bankomatuttag kl. 23:17. Nicola Fauzzi la inte heller märke till någon större grupp varken när han passerade platsen eller när han blickade bakåt strax efter skotten.

IM:s tidsuppskattning om 10-15 sekunder är med andra ord helt off. Jag tvivlar inte på att han faktiskt såg gruppen, men han måste ha dragit ihop tidsförloppet när han i efterhand försökt dra sig till minnes vad det är han har sett.

Det samma gäller antagligen för mannen/GM som han ser väntandes vid hörnet. Sannolikt så är det först AB han ser, när denne stannar kvar och velar mellan att gå hemåt eller vänta in eftersläntrarna i deras sällskap. IM har registrerat honom som ståendes där, men missat när han senare börjat gå norrut på Sveavägen.

Kom ihåg att IM sitter i en bil och antagligen är lite lätt uttråkad medan han väntar på sitt sällskap som tar ut pengar. Han växlar mellan att kolla in omgivningarna och att kasta ett öga mot bankomaten för att se hur det går för dem. Däremellan är det lätt hänt att han missar att AB rör sig från platsen. Ingen sitter ju still i fyra minuter med blicken fokuserad på ett enda ställe om man inte nu har det som specifik uppgift.

När han sedan ser en man gå upp bakom LOP och skjuta så kopplar han däremot ihop GM med mannen som han såg stå vid hörnet bara en kort stund tidigare. I de tre förhören så drar han slutligen ihop alla minnen till ett och samma skede under en kortare tid.

Vapensamlarens dotter uppger att hon inte har haft någon kontakt med Palmeutredarna på två år. Hade utredarna för två år sedan kommit fram till att en av hans revolvrar var mordvapnet så hade man gissningsvis kartlagt vapensamlarens liv i detalj.

Om hon talar sanning om kontakten med PU (och det finns väl ingen anledning att tvivla på det), så är det helt säkert inte hans vapen man sitter och håller på.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P9za9R/vapensamlarens-dotter-skandiamannen-kunde-knappt-halla-i-korten

Att Fauzzi inte uppfattade någon grupp när han blickade bakåt efter skotten är väl inte så konstigt eftersom gruppen gick mot Wennergren Center, dvs norrut. Han lägger inte heller märke till AB vilket kan få en att ifrågasätta dennes vittnesmål.
Att IM blandar ihop AB med GM är inte troligt, den han beskriver är inte alls klädd som AB.
10-15 sekunder är för kort tid ja, men samtidigt vet vi att AB med sällskap var påverkade av alkohol, förmodligen ganska liberala mängder sådana efter att ha varit på aw så AB:s vittnesmål är inte direkt överdrivet tillförlitligt det heller.
Faktum kvarstår att IM hade bäst uppsyn över BP så som han stod med bilen och blickade ut över T-korsningen.

Namnet dyker även upp i kultursvängen. Om nu detta namn stämmer så har en annan Glaser både skrivit manus och spelar huvudrollen i filmen Bröderna Mozart.

Jag är inte övertygad över att SE är GM (det kan man givetvis inte vara). Men det är mycket som skaver med honom. Jag tycker heller inte argumentet att han är någon typ av narcissist som egentligen missat hela mordet med nån minut men vill sola sig i glansen av att vara ett viktigt vittne riktigt stämmer med vad vi vet. Han lämnar ju egentligen inga vittnesuppgifter som rör själva mordet/GM. Jag tycker snarare att han hela tiden är mer fokuserad på att beskriva vad han själv gör och varför. Dvs kanske att placera sig där som vittne istället för GM. Saker som jag reagerar på med SE som ter sig mest märkligt är:

-Han påstår att han inte har lämnat Skandia vid 20 - 21 för att äta. (är man oskyldig är detta fullkomligt irrelevant och det är samtidigt något som inte är svårt att minnas)

-Han har väldigt bråttom till t-banan och beskriver detaljerat hur han rör sig och tittar på klockan. Men han kan samtidigt inte tala om i förhör vid vilken tidpunkt denna tunnelbana faktiskt går. Samt att han två gånger i samma förhör säger att han ska byta till röd vid Hötorget. Detta ger mig åtminstone en misstanke om att detta inte är en man som denna kväll eller egentligen någonsin åker tunnelbana.

-Han hör bara en knall men reagerar knappt.

-Han är framme vid OP 6 sekunder senare enligt egen utsago men då är det redan folk på plats och försöker rädda livet på OP. Efter 6 sekunder borde man vara där först frånsett AB och LP.

-Han ser inget av mördaren, kanske eventuellt en siluett som försvinner in på Tunnelgatan. (Fast GM rimligtvis är max 20m därifrån). Vill man göra sig själv till stjärnvittne har man ju annars chansen här att beskriva något mer.

-han frågar LP direkt: "Hur såg han ut?" För det första, är det verkligen en rimlig första fråga i en sån situation? För det andra, titta själv! Han springer ju därborta.

-LP är förvånansvärt lugn och kan för honom beskriva flyktväg och jacka. Lämpligtvis då en blå täckjacka och inte en rock. Även om SE kommer fram 2 minuter senare så borde han ju ha uppfattat att LP inte är direkt lugn och sansad och tycker inte det är bra att något händer. Okontaktbar och tokig när någon rör OP är ju övriga vittnesmål. Varför ljuga om detta? för att glänsa eller för att beskriva ett signalement som pekar bort från en själv?

-Han vet inte att det är OP som är mördad förrän AH kommer fram till honom och säger detta strax innan han ska gå. Trots att AH själv inte minns detta samt att det enligt SE själv stått någon och skrikit "Är det Palme är det Palme??" i folksamlingen. Också lämpligt att det just är AH som sagt detta till honom då just hon figurerar i Expressen morgonen efter som första vittne med blodiga händer.

-Tillbaka på Skandia kommenterar han att han tyckte OP såg så liten ut. En märklig kommentar då det inte är helt lätt att uppskatta längden på någon som ligger ner.

-Dagen efter verkar han mest besatt av att kontrollera sin utpasseringstid samt att ta bort alla signalement som pekar på mörk rock och handledsväska. Mer så än att faktiskt bidra med vittnesmål från brottsplatsen. En handledsväska som ingen på brottsplatsen fö vittnar om annat i det vittnesmålet som SE själv påstår sig höra mellan ett vittne och en polis. Denna väska förekommer enbart i YNs vittnesmål vad jag vet.

Sammantaget känns allt väldigt mycket som SE försöker säga "Ja om nu någon har sett mig på brottsplatsen, fippla med något vid skyltfönstret längst Sveavägen, stå vid OP, springa längst Tunnelgatan, etc. Allt det som GM har gjort, ja då stämmer det men jag är inte GM, jag är vittne, för GM hade blå täckjacka, det har tom LP sagt."

Jag säger inte att SE måste vara GM men däremot påstår jag att SEs lögner/felaktiga påståenden ytterst lite handlar om att göra sig själv till ett viktigt vittne. Så om han nu inte är GM vad är han då egentligen ute efter?

Etienne, ja. Intressant samband - man anar en konspiration ;-)

Ja, jag skulle gärna ha suttit med under det polisförhör när man konfronterade honom med alla dessa konstiga uppgifter och med hur illa de stämde med övriga vittnen, och pressade honom på varför. Tyvärr skedde det nu aldrig, eftersom polisen ansåg att han var "fel typ".

Är det denna Glaser som var hög hemvärnsofficer och utbildade sig i Usa som fallskärmsjägare och även blev erbjuden att flytta till Usa?

Jag tror inte att det är SE som är PUs nuvarande huvudspår.
Det finns inget i känt material som på något sätt gör det rimligt att anta att SE är mördaren.
Vidare så borde väl PU på ett relativt tidigt skede haft koll på vapensamlarens för utredningen intressanta vapen..såtillvida han inte köpte svarta vapen så att säga.

Eftersom uppgifter säger att det endast återstår CAs Magnumrevolver att provskjuta så får jag inte riktigt ihop resonemanget här heller.Det borde ju betyda att vapensamlarens pickadoll har provskjutits..eller behövde han kanske ingen licens för den?