Konflikten i Syrien

Det är sant att USA och Israel håller på med en massa saker. Det betyder dock inte att allt som görs är deras projekt. Det finns fler som gör saker utan deras inblandning. Turkiet har antagligen indirekt räddat Assad. Turkarna satte stopp för USAs proxys att ta över hela landet.

Idlib är Erogdans projekt. Vad Turkiet gör där är hans ansvar och skuld.

Natomedlemmar ger det obligatoriska muntliga stödet till Turkiet och en klapp på huvudet. Vad jag vet så har inga EU länder eller USA get någon form av militärt stöd. Vilket Erdogan klagar högljutt över. USA var beredda att skicka ammunition (vad nu det innebär).

Israel är den enda som ger öppet stöd. Erdogan har gjort sig ovän med EU och inget EU land kommer stödja Erdogan. Erdogan försör vara tuff men ska han tigga om hjälp så behöver han göra det med mössan i hand och lära sig sitta fint och rulla runt när EU beordrar.

Det är ju inte bra för hans PR att israel är dom som ger honom stöd. Det kan inte se bra ut i mångas ögon, iaf för folk från mellanöstern.

Det ger nog väldigt dålig PR för alla som stödjer Turkiet vid detta laget när det är fler och fler som reflekterar över vilka turkarna har som sina allierade.

Turkarna kan vinna små slag men inte kriget.

Media har fått dig att tro att Idlib är Erdogans eget projekt. Men han skulle ju inte göra det han gör utan uppbackning, det vore rena självmordet. Och märk väl att varken USA eller EU har fördömt hans agerande, vilket de ju borde göra.

Han provocerar SAA och Ryssland för att de skall göra misstag. Är det tillräckligt allvarligt så kommer USA att ingripa.

Men sluta sprida idiotiska propaganda lögner, ryssarna sitter fast i staden, Erdogan kommer springande till Moskva den 5:e Mars för att be om vapenvila also imorgon

Smartaste i detta laget är nog att förse SAA med bra materiell och kompetens. Men jag tror faktist att USA vill hålla sig utanför denna gång pga valet där.

Media i Sverige har aldrig ens antytt att Idlib är Erdogans projekt eller ens gått in på sådana detaljer.

Erdogan gör mycket saker som jag inte tycker är särskilt smart. Man kan bara hoppas på att han är den som får betala priset för det. Han verkar ha hybris och tror på sin egen propaganda.

Det skulle vara väldigt problematiskt för Natoländerna att gå så långt som fördöma Turkiet. De fördömer dock hur Erdogan hanterar flyktingarna. De klagades också när Turkiet anföll SDF från både EU och USA. Edrogan ignorerade sina allierade så nu ignorerar de hans begäran om hjälp. Skulle han ha arbetat med sina allierade istället för att gå i klinch med dem så hade saken sett helt annorlunda ut.

Alltså, det är märkligt hur illa vissa i tråden tar in information och analyserar det. Förstod ni öht vad som Twittraren la fram i mitt förra inlägg? Det är:

Vad vi ser nu är bara en massa "Huffing & Puffing" från alla inblandade. Alla vet att det här är snart över och de olika parterna försöker nu manövrera i den verkligheten och ta poäng. Även naturligtvis Ryssen. USA har sina dubbla lojaliteter mot kurderna och turkarna och skulle nog inte ha något emot att Erdogan ryker som en konsekvens. Erdogan försöker nu backa ur efter att ha gett hela Syrienoperationen och alla jihadister massivt stöd under alla år. Han har både hemmaopinionen och ett gäng islamistiska terrorister att hantera. Helst hade han nog sett att de senare avlivades av någon som han sedan kan ge skulden och använda i sin propaganda att han trots allt gjorde allt för att stoppa "slaktaren" i Damaskus. Putin är nog helt inställd på att rädda Assad vid makten trots alla spekulationer om det motsatta. Dessutom finns det direkta strategiska skäl till att hamna på den vinnande sidan. De har ju sina militärinstallationer i Syrien och man vill för allt i världen nog göra processen kort med islamisterna där så att de inte sprider sig vidare mot Ryssland. Där har nog Putin också ett uppdrag från Xi i Kina att utföra. Om man sedan kan ge NATO-samarbetet en tryckare är ju bara bonus. Israel har sina intressen och jag tror att de börjar inse att USA:s stöd inte varar för evigt som det ser ut och då vill man kanske söka en pragmatisk lösning som man alltid har gjort i alla tider.

Det är ju dyrt.

I en soppa av denna magnitud så är det smarta att hålla sig så långt bort från problemet som möjligt. Typ som EU gör.

Tycker inte alls det är hjärndött. Tvärtom, logiskt och sunt tänkt.

Klart du tycker, du är ju också en västhatande foliehatt som enbart lever i bubblor av rysk-syrisk-iransk skräppress utan förankring i verkligheten. Tragiska är ni med ert irrationella missguidade hat

Tror ingen har planerat den situation vi nu ser utan den har uppkommit på grund av att framförallt Erdogans agerande.

Att väst skulle stödja rebeller mot Assad var ingen förvånad över i starten av kriget. Det VAR ju starten.
Erdogan mfl valde dock att stödja radikala muslimer, brödraskapet mfl grupper och situationen urartade snabbt i Syrien med IS Al-Qaida, Nusra och många andra bokstavskombinationer.
Det Biden talade om redan 2014 och som ledde till att USA bildade en koallition mot den värsta bland de värsta IS.
Men väst lät de andra hållas då man trodde att kriget snart skulle ta slut.

Då går Ryssarna oväntat in 2015 och pekar tydligt på att inte bara IS är förövare.

Väst försöker sig på att plocka bort Erdogan via en kupp 2016 för att kunna ersätta rebellerna med bättre humankapital men det slår bakut. Istället vänder sig Erdogan till Putin.

Erdogan försöker behålla det han en gång utlovades, delar av Syrien. Putin säger nej. Trump säger nej.
Erdogan försöker utpressa de andra, EU, som han en gång upplevt lovat honom fördelar om han medverkade till att ta en stor roll i Syrienkrisen. Men de vägrar också nu. 2020 är inte 2015.
Erdogan ger sig inte och där står vi idag.

Erdogan kämpar inte för Idlib i Syrien utan för sin egna politiska framtid. Men han gör det i Syrien.

Att Erdogan inte redan blivit avsatt beror nog på att de troliga alternativen idag upplevs vara väldigt fundamentalistiska efter den misslyckade kuppen 2016.

Frågan är vilken väg Turkiet väljer efter Erdogan. Väst och NATO, Ryssland eller mot Mellan Östern?

Det beror på vilka som får/tar makten.
Och det beror i sin tur på utvecklingen i Idlib. Kommer Turkiska soldater dö stridande för Al-Qaida kan motreaktionen i Turkiet bli ett närmande till Ryssland. Eller tillbaka till väst och NATO.
Eller att man väljer att samarbeta mer med muslimska länder i Persiska viken.

Imorgon möts Putin och Erdogan formellt om Idlib. Men i realiteten är det om Turkiets framtida plats i världspolitiken.