Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag letar febrilt, medan jag samtidigt håller på med direktrapporteringen som jag sedan ska citera i tråden, men var det inte du som länkade till en jättebra artikel om (minns inte vad det heter); men fire and ice behandling kan man väl säga.

Det var exakt så han behandlade L*ena för att få in henne i den lilla ruta som han tyckte att hon kunde stå i.

Väldigt tydligt blir det ju när jag läste om bilincideten; SDs förslag på att fira hennes födelsedag i hans bil utanför hennes lägenhet. Detta för att han inte tycker att hon "uppför sig", hon låter sur. De hade bestämt att han skulle komma över och äta tårta/bullar först, sedan drar han åt skruvarna. Nu blir det bara en kort stund. Lite mer "ice" när hon blir besviken och säger att vi skulle ju ses en längre stund. Nu blir det nästan istid:

Födelsedagsfirande i bilen!

Man kan väl krasst konstatera att om han verkligen inte velat ses, då hade han bara struntat i det.

Nu använder han hennes önskan som ett vapen. Och skruvar åt värmen rejält. Nu ska hon frysa...

Från NAs direktrapportering

” Åklagaren berättar att 45-åringen under dagen varit på arbetet 11 maj. Runt 17.30 besöker han gymmet på Gustavsvik..
– Det är bara under två tillfällen som han tränar på Gustavsvik med sitt kort. Det är den här dagen samt på kvällen 14 maj, säger Therese Johansson.
Den 14 maj var dagen då Lena Wesström mördades.”

https://www.na.se/artikel/just-nu-aklagaren-vill-visa-att-45-aringen-var-passiv-i-sokandet-efter-lena-folj-rapporteringen-fran -rattegangen-om-hjarstamordet

Som man säger:” Slumpen har sin begränsning”

Är det ingen med NA-plus som kan citera lite från live-rapporteringen...? Please?

(Läs mellan raderna och använd hjärnan.)

Ja, bilincidenten är ett tydligt exempel på detta. Om jag skulle göra en amatörpsykologisk analys av SD utifrån anknytningsteori så tyder hans beteende på att han tillhör de båda kategorierna "otrygga undvikande", och "otrygga ambivalenta". Det stämmer också överens med det lilla vi nu vet om hans uppväxt. Men det är inte bara det. SD visar även upp sadistiska tendenser; han njuter till synes av att göra LW illa. SD är väldigt skev. När han provocerar LW så ger det honom känsligmässig återkoppling på flera nivåer. Han får inte bara njutning av att göra henne illa, utan han får även njutning genom bekräftelsen av att LW har känslor för honom.

Ett oerhört kraftfullt vapen mot en sådan person som LW, som uppvisar stark rädsla för att bli övergiven.

Då var hon naiv och lät sig luras.

Från NAs direktrapportering

” Åklagaren berättar att 45-åringen under dagen varit på arbetet 11 maj. Runt 17.30 besöker han gymmet på Gustavsvik..
– Det är bara under två tillfällen som han tränar på Gustavsvik med sitt kort. Det är den här dagen samt på kvällen 14 maj, säger Therese Johansson.
Den 14 maj var dagen då Lena Wesström mördades.”

https://www.na.se/artikel/just-nu-aklagaren-vill-visa-att-45-aringen-var-passiv-i-sokandet-efter-lena-folj-rapporteringen-fran -rattegangen-om-hjarstamordet

Som man säger:” Slumpen har sin begränsning”

Hon hade starka känslor för honom, och det utnyttjade han till fullo. Har du aldrig hört talas om uttrycket "förblindad av kärlek"?

Det finns forskning som visar att stark förälske/kärlek ger samna symptom som vid missbruksproblematik. Läs lite om ämnet, kanske det kan bredda dina tankegångar och leda till mer, i sammhanget, passande slutsatser.

Så länge inte SD har ett stärkt alibi under tidsrymden som krävs för att utföra mordet, så är det han hävdar inte värt någonting därför att han kan ljuga i förhör helt lagligt. Hans ord tar inte bort att det finns en möjlighet för honom att utföra mordet. Så enkelt är det. Inga av IT-undersökningarna ger honom alibi. Så det där att han skulle suttit framför datorn 23.34 är ju bara bullshit. Google-konton med tillhörande programvara/appar utför fullt med automatiska åtgärder i många olika slags varianter. Vilket handhavande som SD gjort själv 23.34, är det du syftar på?

Visst är det så. Det går naturligtvis inte att bevisa att SD var hemma den aktuella tiden, lika lite som det går att bevisa att skulle ha varit ens i närheten av brottsplatsen. Men att han skulle ha ljugit om någonting finns det väl inga belägg för? Vad det handlar om är ju bara att han inte i detalj kan redogöra för vad han gjorde varje minut den aktuella kvällen, och det är väl knappast att ljuga. Om han talar sanning, och inte har något med brottet att göra, då är ju inte det här så konstigt. För honom var ju det här i så fall bara en vanlig vardagskväll, där han knappast anade att han sedan flera dagar skulle bli anklagad för att ha mördat på ett visst klockslag.

Däremot har vi nu sett flera exempel på hur polisen "slirade på sanningen" i förhören, och fick SD att felaktigt tro att man hade hittat blod bl.a. på hans cykelsadel.

Jag kan formulera om det lite: Man blir dum i hela huvudet av att vara kär.