Citat:
Det fanns inga bevis för att Hunter var korrupt. Företaget fick betala böter i Ukraina som straff för den korruption de hittade. Åklagaren (som Rudy använder) menade dock att det fanns saker som pekade på att Hunter inte skattade rätt för sin lön.
Så... vad har Jared Kushner gjort då?
"Jobbar" borde du ha citattecken runt, men du har rätt - det var ju en "fredsplan"
Han har läst böcker för att lära sig om konflikten, snacka om att INTE välja person efter kompetens.
Och så du menar att det är ok att han fick 90 miljoner med pengar under bordet, efter att han lagt fram en totalt tokig fredsplan. Undrar vem som isf gav dessa pengar. *hint* *hint* - det var nog inte Palestinier...
Ivankas "framsteg" = Godkända av Kina statsapparat samma vecka som hon är Kina och förhandlar....
wow. Verkligen "framsteg" .... Ivankas röstmaskiner måste bli en hit i USA!!
Oavsett vem som jobbar nära Trump så ska de INTE arbeta i eget bolag samtidigt som de leder landet. Självklart! Men det tycker inte du?
Så... vad har Jared Kushner gjort då?
"Jobbar" borde du ha citattecken runt, men du har rätt - det var ju en "fredsplan"
Han har läst böcker för att lära sig om konflikten, snacka om att INTE välja person efter kompetens.
Och så du menar att det är ok att han fick 90 miljoner med pengar under bordet, efter att han lagt fram en totalt tokig fredsplan. Undrar vem som isf gav dessa pengar. *hint* *hint* - det var nog inte Palestinier...
Ivankas "framsteg" = Godkända av Kina statsapparat samma vecka som hon är Kina och förhandlar....
wow. Verkligen "framsteg" .... Ivankas röstmaskiner måste bli en hit i USA!!
Oavsett vem som jobbar nära Trump så ska de INTE arbeta i eget bolag samtidigt som de leder landet. Självklart! Men det tycker inte du?
Skojar du med mig nu??
Hunter gjorde inget olagligt?? Då är det väl ingenfara att ha en utredning då, eller?
Medan 2 personer gör lagliga affärer är tecken på korruption? Och du kallar mig flum
Du vet inte vad korruption betyder! Läs vad ordet betyder nästa du skriver, för du har lite problem med det
Citat:
Skojar du med mig nu??
Hunter gjorde inget olagligt?? Då är det väl ingenfara att ha en utredning då, eller?
Medan 2 personer gör lagliga affärer är tecken på korruption? Och du kallar mig flum
Du vet inte vad korruption betyder! Läs vad ordet betyder nästa du skriver, för du har lite problem med det
Hunter gjorde inget olagligt?? Då är det väl ingenfara att ha en utredning då, eller?
Medan 2 personer gör lagliga affärer är tecken på korruption? Och du kallar mig flum
Du vet inte vad korruption betyder! Läs vad ordet betyder nästa du skriver, för du har lite problem med det
Nej. Utred Hunter. Jag sa bara att åklagaren, samma som Rudy alltså litar på, sa att Hunter INTE har någon utredning på sig i Ukraina. De kunde INTE se att han var skyldig till nåt i ukraina.
Har du något problem att läsa vad jag skriver?
Korruption. "lagliga" affärer. Förstår inte, vad är det som är "lagliga" affärer...?
Att få 90 miljoner utan någon som helst kontroll. Visst det är "lagligt" men jävligt skumt, och ofantligt mycket mer pengar än vad Hunter anses ha fått.
Det är också lagligt att få lön för att sitta i en styrelse.
En affärsuppgörelse i sig kan vara "laglig", det avtalet och bara det kan vara till synes "laglig" men alla delar runt det kan gör att det handlar om korruption. Är det så svårt att förstå?
Ett varumärke Ivanka får godkänt i Kina, kan i sig vara lagligt, men då det kan ha skett efter att Ivanka gett Kina fördelar vid förhandlingsbordet, direkt eller indirekt så kan det vara korruption.
Citat:
Det saknar betydelse för denna och det saknar betydelse för impeachment oavsett hur mycket Schiff ljuger. Okej.
Andra president har brutit lagar i Konstutiuonen men det struntar du i.
Schiff ljög om samtalet först men det struntar du i.
Du bryr dig bara om impeachment i senaten, men innan dom kom dit förundersökningen, den struntar du också eller? För det är innan och som du säger är irrelevant för impeachment. Eller missar jag något?
Varför bryr du dig om samtalet va som du säger perfekt? Dom pratade och Trump tycke att dom skulle utreda Biden. Men du bryr dig inte för det är irrelevant för impeachment
Du säger att jag springer runt och inte lyssnar på fakta. Men va gör du då?
Säger samma saker som en papegoja.
Andra president har brutit lagar i Konstutiuonen men det struntar du i.
Schiff ljög om samtalet först men det struntar du i.
Du bryr dig bara om impeachment i senaten, men innan dom kom dit förundersökningen, den struntar du också eller? För det är innan och som du säger är irrelevant för impeachment. Eller missar jag något?
Varför bryr du dig om samtalet va som du säger perfekt? Dom pratade och Trump tycke att dom skulle utreda Biden. Men du bryr dig inte för det är irrelevant för impeachment
Du säger att jag springer runt och inte lyssnar på fakta. Men va gör du då?
Säger samma saker som en papegoja.
Det är den som tråden handlar om.
Samtalet påstods vara perfekt, men när det kom till KRITAN, så insåg vi alla så var inte fallet.
Inte ens än idag har man påbörjat en utredning om Bidens, det berättar entydigt en sak, allt du säger om bidens saknar relevans, då det int ens värt ens att starta upp en utredning om bidens.
Jag infomerar dig om verkligheten, saker som du vägrar inse, du springer runt och runt och runt och runt, i hopp det ska försvinna, cirkel efter cirkel komerm du med argumentation som helt saknar betydelse.
Och allt jag gör är att berätta om samma sak oöm och om igen, som du inte vill veta av.
Och försvaret var inget om sak, bara om annat, det summerar upp dig med.
Man kan säga att du tror irrelevans är ett försvar, och tror vägra vittnen berättar att trumpen är oskyldig och allt som fanns i impeachment är fel ochatt demokrater ljuger.
Om det vore sant, så hade vittnen och låta dom presentera fallet varit det bästa någonsin.
Dett du säger faller på sin egen orimlighet.
Och än idag har ingen utredning om bidens startat ens i ens eget land, det summerar upp det mycket bra.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera