Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Felet du gör i tanken är att du inte skiljer på troll och fantasigubbar och seriösa insatta intresserade. Senastev10 åren ser vi tydligt en avtrappning av tokerierma. PU behöver bara oroa sig för de seriöst insatta. Dvs de måste presentera någon slags trovärdig konspiration med resurser och kunnande att övervaka över tid och resurser att genomföra som kan kopplas till platsen och helst tidigare övervakning. Vi måste också få en fullständig transparens kring hur det gått till att PU kört helt på grund i nästan 30 år och vilka officiella och hemliga grupperingar som funnits aktiva.och vad vi vet om det.

Det beror inte på att trollen inte accepterar utan på att det annars saknar trovärdighet helt.

Tokarna som driver villospår kommer att tystna. De största folietrollen har varit PU och de som drivit CP spåret mot all kunskap och logik har t ex tystnat och det är tack vare att de seriösa privatspanarna drivit på medan den uppmärksamme märkt att utredningen historiskt sett matat trollen och ryggdunkar via media vilket försenat lösningen dramatiskt.

Så nej. Enda risken är om man inte redovisar rätt och fullständigt.

Det finns facit på sådant här. Ta 911 t ex. Det finns inga seriösa som tror på konspirationer. Det finns inte heller någon som tror att Isis terrordåd är cia Black ops som Gunnar Wall en gång antydde. Personer som Dammegård och andra liknande kommer alltid att finnas men de riktar snabbt din energi åt andra håll.

Önskar jag vore lika säker som du.

Hoppas verkligen vi slipper se KP begå yrkesmässigt självmord i direktsändning.

Så här skriver Wall på sin blogg.

Citat.
NU ÄR DET MÅNGA SOM VÄNTAR på att Krister Petersson ska gå ut med lösningen på Palmemordet. Om han verkligen kommer att göra det återstår att se.


Det har funnits löften av liknande slag förut. Holmér påstod sig i december 1986 vara till 95 procent säker på att ”huvudspåret” (det vill säga: PKK) var lösningen.

Det var det inte.

När Christer Pettersson åtalades 1989 gick Palmeåklagarna självsäkert ut på att bevisningen mot honom var tung.

Det var den inte.

I slutet av januari 1994 lät sig spaningsledaren Hans Ölvebro intervjuas för Expressens söndagsbilaga och sprängde en smärre bomb. På frågan när han bedömde att mordet skulle vara löst svarade han ”under våren”. Och han förtydligade med att han trodde att det då skulle finnas en person – en annan än Pettersson – åtalad.

Det fanns det inte.

I december 1997 lämnades en resningsansökan mot Christer Pettersson in till högsta domstolen. Det hela omgavs med uttalanden om att nu fanns det verkligen tung bevisning mot Pettersson.

Det gjorde det inte.

Och nu gör Krister Petersson – som bakom sig har en minimal utredningsgrupp på fyra personer – utfästelser om att det snart verkligen är dags.

Kanske har han något riktigt att komma med. Eller inte.

Om bankomatuttaget var klart dryga 23.18 och mordet är satt till 23:21. Tar det verkligen knappa två minuter att ta sig därifrån?

6 frågor om SE

Det finns några saker som för mig är mycket förbryllande när det gäller tanken att SE mördade Palme.

1. Vittnena. Om han mördade Palme och sprang runt kvarteret för att återvända till mordplatsen ett antal minuter senare så infinner sig frågan ”Varför det?”. Om man precis mördat någon så återvänder man väl inte till brottsplatsen direkt efter brottet ”och spelar vittne”. Risken var ju fruktansvärt stor att vittnen skulle säga: Ja men där kommer mördaren! Det var han som sköt Palme nyss! Grip honom genast! SE kunde ju inte veta hur mycket vittnena sett av honom. Det föreslagna beteendet är för mig ologiskt. Det är helt enkelt osannolikt.

2. Mordplatsen. Hur kunde SE känna till detaljer om händelseförloppet på mordplatsen sekunderna efter mordet? Vilka som kom fram till mordplatsen först, att en vit taxi körde upp vid trottoarkanten direkt, att det var en diskussion mellan personer om hur kroppen skulle placeras etc? Hur kunde han veta det? Om han precis sprungit från platsen kunde han inte veta det. Även här ser jag ingen logik. De avslöjas dock av sina lögner och sin önskan om att placera sig själva i centrum.

3. Feg och vek. SE:s personlighet är också stora frågetecken för mig. I TP:s bok framgår det att SE var en vek ”konstnärssjäl som saknade auktoritet”. Han beskrivs som feg. Han var undergiven. Vännerna sa att de inte riktigt tog honom på allvar. Han sökte bekräftelse på grund av en olycklig barndom. Jag är ingen psykolog men är det objektivt sett verkligen troligt att en sådan man tar fram en Magnumrevolver och avrättar landets statsminister? Även om det sker på impuls? SE tog ju inte några initiativ alls i sitt liv. Han var en sådan som höll sig i bakgrunden. Nu misstänks han för mordet på Palme?

4. Tystnaden. De 34 åren är också ett stort frågetecken för mig. Kunde en sådan labil person som SE klara att i 34 års tid förtiga för alla i sin omgivning att han mördat landets statsminister?
Att en kallhamrad psykopat kan göra det förstår jag. Men här pratar vi om en vanlig privatperson som inte alls var stabil i psyket. I denna fråga finns ännu en fråga. I TP:s bok kan man läsa att SE ville vara fin, han ville tillhöra toppskiktet i samhället. Han umgicks därför med överstar, diplomater, företagsledare och andra framgångsrika personer som hade det gemensamt att de starkt ogillade Palme. SE hakade på. Om det var SE som mördade Palme borde han väl någon gång på 34 år till någon åtminstone ha antytt att han hade med mordet att göra, att han åtminstone hjälpt till att få bort Palme? Då hade han ju chansen att bli hjälte bland de personer han beundrade?

5. Fysiken? En annan fråga gäller SE:s fysiska status. Sedan 1970-talet led SE av reumatism som satt i händerna och knäna. Han var beroende av medicinering och sprutor. SE var även storrökare. Och av TP:s bok att döma hade SE alkoholproblem, det var tydligen enligt TP en känd sanning inom Skandia att SE satt och drack på tjänsterummet på kvällarna. När han var ute för att äta sa vakterna att han ”drack middag”. Kan en alkoholpåverkad storrökande reumatiker avlossa en Magnumrevolver och raskt springa från en brottsplats i flera hundra meter, bland annat uppför en brant trappa? Han hade reumatism i händer och knän?

6. Inte stringent. De många oklarheterna i förhören med SE kan ha en väldigt enkel förklaring. Ett av de stora problemen för SE när han försökte vara en duktig kommunpolitiker i Täby var att han saknade förmågan att presentera partiets politik så att folk förstod vad han menade.
En person i hans närhet sa ”Stig var inte stringent, inte logisk. Han vecklade in sig i långa slängar om han skulle förklara nåt. Blev han pressad kunna han veckla in sig i motsägelser. Han hade svårt att koncentrera sig”.
Förhören med SE är, som jag ser det, en uppvisning i oklarhet. Man förstår egentligen ingenting av vad han berättar.
Det går inte att ta ut det väsentligaste i hans svada och upprätta en logisk tabell över hans påståenden.
Tider är fel, tider ändras, han berättar inte saker, han hittar på saker, han tappar tråden och så vidare.
Tänk om SE bara var sig själv i förhören? Han var aldrig stringent. Han var aldrig logisk. Han var alltid rörig.

Tyvärr går det inte lita på bankomatens klocka.
Se https://www.flashback.org/sp70451254

Tillägg: Larmsystemet som skulle varna om felaktig tid var dessutom urkopplat den aktuella kvällen.

(SOU 1999:88)

Undrar vad sanningen var?
Denna Holmér, var han i Borlänge fredagen den 28:e 1986? Eller var han i Solna hos älskarinnan? Eller stämmer vad R. D sa, att han var på sightseeing inne i city? Hursomhelst mannen som blev årets svensk och som även blev inbjuden till vita huset. Eller hur var det med detta egentligen? 😆

Notera att systemet som kontrollerade tiden var avstängt under helger, inte bara den här kvällen, och att klockan stämde med tiden när kontrollsystemet stängdes av innan helgen och när det sattes igång efter helgen.

Och korrekt tid för uttaget uppges vara 23:18:56, alltså i princip 23:19.

Det är inte intressant alls, det är snömos. Det där har vi hört i årtionden och "viss" låter ju mindre än mer. Fattar folk fortfarande inta att anledningen till varför detta inte är löst? Det är av samma anledning som Dallas, Texas, 22 november, 1963 inte heller är löst. Eller Lockerbie. När toppen begår en gärning så åker man helt enkelt inte dit. Man har för mycket kött på benen. Äger man samtidigt narrativet i MSM så kan du till slut få den mest ärlige och den mest sanningssökande att ge upp. Jag gav upp för ca ett årtionde sedan, det är bara min reptilhjärna som ibland får infall och slänger iväg ett inlägg. Som det här.

KP har ingenting. Ingen kommer någonsin ha någonting angående MOP. Men, ja, öppna upp arkiven så får vi alla ta del av det som anses vara 100%. Just nu känner vi till ca 3-5%. Det sistnämnda verkar dock räcka för att vara på samma nivå som de som sett allt. Tragiskt? Fråga LHO:s ande vad som är tragiskt om du träffar på honom i ett annat liv.

Och hur vet du att det var på grund av den anledningen som Dag sa upp sig?