Sverige möts: Direkt

EXAKT!

Jag gillar det Joakim Lamotte gör rent allmänt, men..

Hans 'sista brev' inför reportaget i Trollhättan i december och hans poserande i skyddsväst gör det svårt att inte sätta en viss töntfaktor på honom. Man brukar faktiskt ha skottsäkra västar innanför kläderna för att inte skvallra om var på kroppen man inte bör skjuta.

Det här töntbeteendet hjälper honom inte. Det går säkert att motivera att han bör ha på sig skottsäker väst i sitt vardagliga liv, men att ha den utanpå kläderna i en TV-studio ger rätt patetiska signaler.

Varför har han skottsäker väst över huvud taget? Han han blivit skjuten förut?

Nej, men det finns väl hot mot honom. Det är bra att vara förberedd, särskilt om man är småbarnsförälder, men hela upplägget här luktar offerkofta och översignalering.

Känns ju typ som alla argument mot Lamotte var helt efterblivna? Speciellt resonemanget som gick "Om inte du tar ansvar för kommentarer folk gör på dina videos, varför ska vi ta ansvar för att folk är kriminella och orsakar upplopp?" (vet inte hur tankegångarna gick där riktigt).

Det finns väl tiotusentals svenskar som det finns en hotbild mot? Inte minst andra journalister. Jag tror dock att jag ALDRIG sett någon (förutom krigskorrespondenter) med skottsäker väst i ett tv-program.

Håller med. Gillar hans mod och nytänkande men han är ingen retoriker tyvärr och framstår nästan som lite trög vilket är synd.
Både USA, England och Australien har en del fristående journalister som jobbar lite som Lamotte fast ofta med fokus på klimatrörelsen, universitet, vänstern, feminister, liberaler osv. Har hittills inte sett någon som har nischat sig på segregation och kriminalitet (vet ni någon får ni gärna tipsa).
Förhoppningsvis kommer det snart någon likt Lamotte fast med en retorik som Mustafa Panshiri, Hanif Bali, Jens Ganman eller någon annan som jag anser vara intressant, underhållande eller har retorikens gåva och lyckas med etos, patos och logos.
Man ska nog samtidigt inte vara för intelligent och komma med fackspråk som t.ex Tino Sanandaji. Gillar honom men med tanke på klientelet som ofta intervjuas och dess låga IQ måste man nog vara lite ”enkel” både i språket och sättet. Är man dessutom rasifierad klipper man rasistkortet som många verkar dra mot Lamotte.

Håller med i din uppfattning. Det är dock inte helt vansinnigt att han har extra skydd med tanke på att han antagligen har skapat ovänner i dåliga kretsar. Poängen var mest att det nog är kontraproduktivt att gå runt med den utanpå kläderna vilket ger ett överdrivet intryck som närmast kan härledas till just krigskorrespondenter... och Joakim Lamotte må vara mycket, men någon krigskorre är han inte.

Som många varit inne på tidigare bjöd gårdagens debatt inte på något nytt. Jag hade sett framför mig att det skulle bli mer fokus på konkreta åtgärder givet det faktum att flertalet politiker, både på lokal och nationell nivå, var inbjudna. Istället ägnades oproportionerligt mycket tid åt att debattera debatten i sig (val av lokal med mera).

Joakim Lamotte hade mer eller mindre öppet mål i går när publiken primärt bestod av invånare i Kronogården (ja, SVT bjöd specifikt in boende i Kronogården att vara publik). Han skulle i princip kunna ha sagt vad som helst utan att få en enda genomtänkt motfråga.

De argument som framfördes mot Joakim Lamotte var så ogenomtänkta att man häpnar. Ta exempelvis kommunstyrelsens ordförande, Paul Åkerlund (S), som sade att han blev felciterad av Joakim, men som ändå tillstod att han i en intervju sagt något i stil med att "han undrade vad Joakim hade på Kronogården att göra överhuvudtaget". Eller när någon konstaterade att det kostar samhället enorma summor att tillhandahålla polisbevakning varje gång Joakim ska filma med sin mobiltelefon. Det känns nästan löjligt att behöva förklara, men orsaken till polisnärvaron är förstås inte att Joakim genomför intervjuer, utan det beror på de individer som kommer dit och utövar våld och hot. Hade dessa individer hållit sig borta hade polisen inte behövt närvara. Att det i det här fallet rör sig om victim blaming är så uppenbart att jag nästan tappade hakan när publiken i studion applåderade åt ett sådant korkat yttrande. Jag väljer att tro att dessa applåder enbart kan förklaras av den homogena publik som befann sig i studion och att gemene man hemma i stugorna istället skrattade eller skakade på huvudet åt spektaklet. Det är i alla fall min förhoppning.

Så det enda du tar med dig från programmet är skyddsvästen?

Jag tar även med mig frågan varför SVT aldrig lyckas med sina debattprogram?

Du reagerade inte alls på att ungefär alla tyckte att Lamotte skulle ha frågat ickesvenskarna om lov först innan han började filma hemma i deras vardagsrum?