Demokraternas primärval 2020, februari till juni.

Vissa företag skall alltså avsätta 2% av aktierna årligen till en fond ägd av de anställda under tio år, tills företaget ägs till 20% av de anställda.
Fonden kontrolleras av de anställda i företaget genom en gemensam ägd "Democratic Employee Ownership Fund"
Fondens aktier får inte säljas av.

Share Corporate Wealth with Workers. Under this plan, corporations with at least $100 million in annual revenue, corporations with at least $100 million in balance sheet total, and all publicly traded companies will be required to provide at least 2 percent of stock to their workers every year until the company is at least 20 percent owned by employees. This will be done through the issuing of new shares and the establishment of Democratic Employee Ownership Funds.

https://berniesanders.com/issues/corporate-accountability-and-democracy/?__cf_chl_captcha_tk__=09292a26322a36daedd5c944ed5 72b428d8c37dc-1582792901-0-ARQs5-2JxE5pF1C7OHkhX28 BG35YXUeKUrfbYFpELTryN1yD3lA0d4MjvBr0rI3TnvnjNkcsR eQacmbJ0sHIOnf-P1A2mRwl_f1S0kHW8AlsATh4W1uTklGzZrN FoND9hNRPJx93TNAwgTrKIwjbEpYFwoSDzD2daQMztOWXKIB9Z nvhYEdTHDCUU8mS_7gimhaSgXD-WvzbjvUDqSM4MTOwo_jkW5i n0iyWc9Rb87X0TxWQ2ph5Id9nFxZ88DQsiyX1sD6H2bOsoAW3K tRl_97URQalRnEnwEZUcixhiB6jsn6ljpdcZENYljm1ohNDXuv yATLQdXsiKJJQN88o7HNinJ9IY4g08urgN55vwoe8bN2W5gkNJ BgAQa3rC1X9hQ

Vad som händers med den antälldas andel i fonden när personen slutar eller går i pension - det fattar jag inte.

Ser du någon fackförening i ovan beskrivning?

Ja, med resonemanget att eftersom alla anställda tjänar på facklig aktivitet så skall alla vara med och betala för facket.

Det är extremt till och med för knäppvänstern och går rakt emot FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna (och Europakonventionen och många många andra konventioner, grundlagar och liknande):

Artikel 20.
1. Var och en har rätt till frihet i fråga om fredliga
möten och sammanslutningar.
2. Ingen får tvingas att tillhöra en sammanslutning

Det här är ju helt sjukt. Hur kan de missa sånt här.

Det måste vara enbart för att amerikaner saknar direkterfarenhet av socialism.

De anställda äger ingen andel. De äger ingenting med det här förslaget. Det är fonderna som äger. Om någon slutar på ett företag så tillhör de inte längre företagets arbetskraft och har inget mer med saken att göra.

The funds will enjoy the same voting rights as any other institutional shareholder and their shares will not be permitted to be transferred or sold. Instead, they will be held permanently in trust for the workforce.

Richard Wolff ger en bra förklaring till varför Bernie politik är USA:s räddning (Bernie en ny
Franklin D. Roosevelt).
https://youtu.be/zW4BtH4K91s

Han menar också att folk på Wall street börjat inse detta...

Det stämmer det är arbetande/anställda i företaget som får ta del av avkastningen och kontrollerar fonden.

Så liknelsen med "svenska löntagarfonder" funkar inte!

USA är inte Sverige.

I USA röstar man om facklig anslutning kollektivt.
Om 50 % röstar ja då blir företaget "unioniserat".

Once the union won the support of a majority of the bargaining unit and is certified in a workplace, it has the sole authority to negotiate the conditions of employment. Under the NLRA, employees can also, if there is no majority support, form a minority union which represents the rights of only those members who choose to join.[41] Businesses, however, do not have to recognize the minority union as a collective bargaining agent for its members, and therefore the minority union's power is limited

https://en.wikipedia.org/wiki/Labor_unions_in_the_United_States

-------

Do I have to pay union dues if there is a union at my workplace?

The question of union dues is subject to federal and state laws and court rulings. The NLRA allows unions and employers to enter into agreements that require all employees in a bargaining unit to pay union dues. However, 27 states have banned such agreements by passing so called “right to work” laws

https://www.nlrb.gov/resources/faq/nlrb/do-i-have-pay-union-dues-if-there-union-my-workplace

Ja, eller såhär:

Alla medelstora/stora företag i USA måste varje år nyemittera aktier motsvarande 2% av företaget, och ge till fonden.

Att spä ut aktierna på det här sättet eroderar börsvärdet för existerande aktier. Där ingår privata fondsparare, och svenska pensionsfonder. Det är alltså du och jag som betalar för det här, eftersom vi ligger tungt investerade i amerikanska index med våra pensioner.

Ägandet placeras i statiska fonder som ”förvaltas”, på något kollektivt sätt, av företrädare för arbetarklassen.

På något sätt får arbetarklassen ta del av aktieutdelningarna i fonden. Huruvida det är genom direkta utbetalningar (e.g. alla fackligt anslutna får X kronor i månaden) eller indirekt genom skattelättnader för arbetarklassen, pensionsavsättningar eller sociala reformer, framgår inte.

Tvångskonfiskeringen överstiger inte 20% av företagets aktier.

Notera att 20% är en ofattbart stor andel av ett publikt handlat aktiebolag. Då är fonden sannolikt största minoritetsägare i ALLA företag i USA.

Han skriver inte fackförbund rakt ut. Men det spelar ingen roll, för ”valda representanter för arbetarklassen” är, i allt väsentligt, samma sak.

Meidner-fonder leder på lång sikt till att arbetarklassen får större makt än själva staten, och väsentligen övertar statens funktion som kontrollorgan. Allmänna val förlorar sitt syfte, eftersom den exekutiva makten ligger hos den klick som styr alla landets företag.

Den nya maktkoncentrationen väljs nu enbart av arbetarklassen. Voila: du är nu i Sovjetunionen. Du har avskaffat den allmänna rösträtten (till det val som faktiskt styr makten) och har skapat en totalitär socialistisk stat, genom en bakdörr i det demokratiska systemet.

Om någon avkastning delas ut ja. Men varför skulle man göra det när det innebär att ge 80% av utdelningen till de faktiska kapitalägarna? Och avkastning kräver vinst men Sanders vill ju också ha en statlig myndighet som kontrollerar att företag följer Sanders lagar om att företag inte får fokusera på att göra vinst.

Skulle du förresten själv vilja investera dina sparpengar i aktier i ett företag som lyder under Sanders villkor?
Nej, detta är som sagt mycket mycket värre och kommer att radera ut de flesta större företag i USA, tiotals miljoner arbetstillfällen, stora delar av vanligt folks aktiesparande (deras pensionssparande) och därmed grunden för USA:s ekonomi. Hur Sanders skall betala för alla sina extremt dyra förslag genom att beskatta miljardärer vars aktieförmögenheter krympt ihop till jämförelsevis småpengar är höljt i dunkel.

För övrigt. Om vi låtsas att USA:s företag fortfarande tjänar pengar och att det skall bli utdelningar till de anställda så är den här planen extremt, närmast groteskt, orättvis. Den som är arbetslös får inget. Den som jobbar på ett litet företag får inget. Den som jobbar på ett olönsamt företag får inget. Den som jobbar på ett företag med låga marginaler eller lite vinst per anställd får mycket lite. Den som råkar sopa golvet på Goldman Sachs istället för Walmart får massor.

Tyvärr är det inte så, det är värre. Sanders kräver minst 2% och minst 20%. Inte max. Går till exempel alldeles utmärkt att senast år 3* när man har 51% makt att besluta att emittera mycket mer än 2%. Om vi antar att man agerar i egenintresse så kommer 100% av alla berörda företag att ägas av löntagarfonderna senast år 4 efter att detta förslag blivit verklighet. Det kan jämföras med Löntagarfondernas tak på 8%.

*)Om vi låtsas att alla andra aktieägare är kompakt emot - vilket de inte är för Sanders skall ju även ge arbetarmakt över alla pensionsfonder och liknande - så börjar man år 1 med "bara" 45% av makten.
Rent tekniskt blir det partibossar och funktionärer som får makten och i verkligheten sätter sig ju extremvänsterns elit i palats och trycker ned folket med säkerhetspolis och koncentrationsläger.

Företaget kan ju allltid köpa tillbaka 2% av aktierna för de relevanta åren och därmed behöver företaget inte nyemittera aktier.

Det är fortfarande inte en fond, utan Sanders förslag innabär att anställda i varje större företag/koncern skapar en egen företags/koncern specifik fond.
Så massor av enskilda fonder, kanske miljontals?
De anställda kommer kollektivt, i slutändan, äga cirka 20% i det företag/koncern de är anställda i.

Förvaltar den företags-specifika-fonden gör de anställda i det enskilda företaget/koncernen.

De anställda får är avkasting på sina gemensmma aktier samt de får utse egna representanter till företagets/koncernens styrelse.

Och ingen fackförening styr och ställer över det hela.

Det är sant. Fonderna kan även köpa på sig mer aktier än 20%, med tidigare utdelningar, som en del i förvaltningen. Begränsningen på 20% gäller bara perioden för tvångskonfiskering.

Löntagarfondernas gräns på 8% var av det totala börsvärdet i Sverige. Jag tror inte att det fanns någon gräns för ägandet i enskilda bolag, utan det var tvärtom en del av strategin att det kollektiva skulle styra bolagen på sikt, istället för att låta aktierna gå i arv.
Visst är det så. Och man kan ju knappast välja företrädare på demokratisk väg som vill avveckla fonden. Då skulle makteliten röja undan den personen.

Meidner-fonder är en form av fälla. Ett totalitärt system som är självförstärkande i ifråga om maktövertagande och en allt högre maktkoncentration hos fonderna, och som inte kan avvecklas utan en fullständigt systemkollaps.