Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag har skummat igenom en hel del av FUPen och det är några saker som jag reagerade på.

1. I ett förhör med SD så framkommer det att han vet att LW har samma tecken men i olika ordningar som lösenord överallt. I hans sopor hittade polisen ett papper där det ser ut som någon suttit och försökt komma fram till olika kombinationer av tecken. Kan såklart också ha med någon GC-cache att göra också.

2. Den här brandsläckarincidenten som gjorde att källaren var tvungen att saneras, när skedde den? Hade den med pelletsbrännaren att göra? Det var riktigt varmt den här tiden, varför var han i så fall tvungen att elda på som tusan? När polisen gör en riktig teknisk undersökning av huset så finns det knappt ett spår av aska kvar i brännaren. Har det eldats upp något annat än pellets i brännaren?

3. Mannen som synts gå längs motorvägen är aningen förvirrande. SD kände till området och dom små skogspartierna runt om riktigt bra och det rimmar inte alls med hans planerande personlighet att bara traska helt öppet längs motorvägen. Men han ville kanske undvika att stöta på grannar och dylikt på de vanliga vägarna och tänkte att bilarna som passerade åtminstone inte skulle känna igen honom. Och det saknas fortfarande en hel del saker, mordvapen, telefon mm, saker som nog är svåra att elda upp. Jag känner också till området riktigt bra och åt det hållet finns det egentligen inga jättebra ställen att bli av med saker förens man kommit förbi Biltema, där finns ett naturområde fullt med vatten där man lätt skulle kunna bli av med saker. Men att gå dit hela vägen längs motorvägen känns otänkbart. Skogspartierna mellan Nya Hjärsta och Vivalla är fulla med folk som är ute med hundar, ungar som leker osv. Skulle man vilja gömma något mer eller mindre för evigt så känns inte det området som något bra alternativ.

4. En annan sak jag inte fått riktigt klart för mig är om LW kände till den stundande USA-resan eller inte. Om inte så känns det mest troliga händelseförloppet att SD åkte till LW på kvällen för att prata, kanske avbryta förhållandet en gång för alla, och bland annat nämna att "imorgon åker jag och HD till USA på en kärleksresa" varpå LW blir tokig och ska gå till HD och berätta ALLT vilket SD inte är särskild peppad på alls.

Men de flesta människor ljuger väl inte i en sådan situation?

Det verkar ändå som att denna granne ville stödja SD (och HD) tills "utom rimligt tvivel", men ändå väljer att berätta ärligt hur det legat till.

Att förstå HDs och JGs beteende är knepigt, även om jag vet att mästermanipulatörer verkligen kan förvrida huvudet på människor genom "gaslightning".

Tänker ibland på barnvaktsflickan som gjorde allt vad Helge bad henne om. Hur hon utnyttjades sexuellt och manipulerades att utföra mordet och skjuta en annan rakt i ansiktet. Hon mådde ju inte heller bra och Fossmo såg den öppningen.

Men ändå... jag vet inte...vad jag ska tro.

Grannar kan han inte fått ett sådant grepp om iaf.

Skönt med folk som har heder och inte ljuger för SD:skull.

Undrar så klart om det där kan vara den kvinnliga granne han släpade med ut i geocachingvärlden efter mordet på Lena?

Hette inte hon Annika? Den han ville ligga med? Kanske felskrivning av någon.

Jag hade missuppfattat det, hade för mig att någon granne sett honom vattna gräsmattan och att det ansågs lite suspekt, typ att han höll på att tvätta av sig nåt (läs blod). Om observationen gjorts till exempel någon gång efter halvett så hade det varit misstänkt. Om det däremot varit tidigare så hade det nästan varit ett alibi. Men nu var det alltså ingen observation alls, tack för klarläggandet. (Har läst nu i FUP)

Vad ville grannen stödja menar du? Att förstå HD är lätt för mig för har hela tiden trott på viss inblandning. Hur var det med en mans-och en kvinnoröst någon hörde i närheten av LW:s(?) hus.

Jo, jag vet att en del tror att HD är inblandad.
Personligen känner jag att jag behöver läsa mer för att få grepp.
Men absolut jag förstår att åklagaren ville utreda henne mer.

Vad granne ville stödja vet jag inte mer än det lilla konveration de har haft via chatten. Hon skriver själv att hon tänker på dom och frågar om det är något hon kan hjälpa till med.

I förhör säger hon:
"[...]Anette berättar att hon skickar skämtsamt till Stefan den 16 maj 2018 ... Vet du om att det är
civilpoliser i ditt hus. Anette förstod inte allvaret i det. De brukar skämta med varandra. Så
länge det inte är utan rimligt tvivel så kommer vi att stötta dem i det[...]."

Förhöret är 1/6-18, så den inställningen kan ha ändrats efter det.

Nej, skulle tro att det är omöjligt att råka göra detta av misstag. SD vill försvåra.

Tyvärr drar såna här trådar till sig kvinnor med mycket dåliga erfarenheter av män vilket resulterar i att dom identifierar sig så hårt med BO att motivet blir störande eftersom att visa sin avsky på onda männen är det väsentliga .

Dessa genus-kvinnor kapar krimtrådar, lierar sig med och exploaterar anhörigas sorg i avsikt att saluföra sin könsproblematik.

Det är till förtret för oss "äkta" krimnördar då fallet blir sekundärt och upprättelsen för kvinnor primärt.

Om du ger mig en örfil och jag flera ggr högt och tydligt säger att jag slår ihjäl dig om du gör det igen och du ändå ger mig en örfil är anledningen att jag slår ihjäl dig att du provocerade mig.

Att i en ABOK-tråd om att jag slagit ihjäl dig inte diskutera dina örfilar blir absurt och tillskrivs mina första rader.

Att nonchalera anledningen till att LW mördades och "bara" fokusera på att döma gärningsmannen innebär att lärdomen om vad som orsakade Lena Wesströms tragiska död blir av noll och intet värde.

Undrar så klart om det där kan vara den kvinnliga granne han släpade med ut i geocachingvärlden efter mordet på Lena?

Det där är egentligen det enda i den här hemska historien som är av allmänt intresse!
Fast själva motivet, alltså det "skäl" som mördaren inför sig själv väljer att ha som orsak till att mörda, är ju inte det primära här att försöka förstå, åtminstone inte för mig.
Det viktigaste är din andra del, den om hur kvinnor i likartade situationer i framtiden kanske kan räddas.

Därför är det tråkigt att behöva konstatera att stora delar av de aktiva i tråden under snart två års tid gjort allt vad de kunnat för att inte en allsidig och korrekt bild av LW fått träda fram.
Så fort något negativt om LW kommit fram och det postats i tråden, har vederbörande stämplats som LW-hatare alt SD-kramare.

Det skall för övrigt bli intressant att få höra hur Krist*in Jakobss*on, vän och arbetskamrat till LW, väljer att redogöra för sitt strävande till att försöka hjälpa LW. Av vad som framgår av förhör med KJ, blev det till slut för mycket för henne, hon började dras ned av LW.
Inte ens KJ:s erbjudande till LW om att kunna få bo hos henne accepterade LW.

Det är alltså inte lätt att hjälpa människor som befinner sig i gränslandet mellan "reell och upplevd verklighet".
T ex LW, hon insåg att hon inte var frisk, men hon var inte förmögen nog att inse det förnuftiga val hon borde göra, nämligen att snarast bryta helt med SD.

Det är möjligt, men långtifrån säkert, att en samlad orosanmälan från en väninnegrupp till Socialtjänsten rörande hur LW levde sitt liv, kanske hade kunnat varit till hjälp för henne.
Det hade i alla fall kunnat varit värt att pröva.
Tycker jag.