Citat:
Varför säger du tyvärr? Vill du att människor ska fällas i domstol trots brist på bevis?
För att en misstänkt person ska kunna fällas i domstol, så krävs att det kan bevisas "bortom rimligt tvivel" att den misstänkte är skyldig. Och då räcker det inte att åklagaren kan bevisa att hens egen hypotes är rimlig. Och det räcker inte heller att åklagaren kan bevisa att hens egen hypotes, är mer rimlig än alla de hypoteser som säger att den misstänkte är oskyldig. Och det räcker förstås inte heller, att det inte går att bevisa någon av de hypoteser som säger att den misstänkte är oskyldig (för en hypotes kan ju stämma även om den inte går att bevisa). Utan åklagaren måste också kunna bevisa att alla de hypoteser som säger att personen är oskyldig, är orimliga hypoteser.
Det är i och för sig hur jag tänker att det fungerar med beviskrav i brottsmål, och då utgår jag ifrån vetenskapens beviskrav. Och det kan ju hända att det inte är lika stor katastrof om man "bevisar" en felaktig hypotes i ett brottsmål, som när man gör det misstaget i vetenskapliga sammanhang. Så det kan ju hända att beviskraven är väldigt låga i Sverige, och att Tishko därför fälls trots brist på bevis. Om försvarsadvokaten tex lägger fram hypotesen, att Wilma kan ha gått iväg till en annan kille eller man den 14 nov 2019, och att han sen dödade henne, då tror jag att domarna skulle kunna tycka att det är orimligt att en "så fin flicka" skulle göra något sånt. Domarna är ju människor, och människor påverkas av sina fördomar.
Sen tycker jag också att det skulle vara bättre om man höll Tishko fortsatt häktad, fast med mindre restriktioner och självklart hålla häktningsförhandlingar under tiden. Och sen när åklagaren känner sig redo att släppa FUP till allmänheten, då borde han göra det och ge allmänheten en chans att ge sina synpunkter, innan han väcker åtal. För allmänheten kan ju känna till saker som kommer vända upp och ner på fallet, och då är det ju onödigt att det redan har gått till åtal.
Men sen tycker jag att det är betydligt viktigare att prata om hur man kan förhindra att sådant här sker igen. Fanns det några varningstecken som Wilma eller hennes föräldrar inte tog på allvar?
Jag kan tycka att det är väldigt dumt att låta sin 17-åriga dotter bo ensam med sin 22-åriga kille. Jag tycker man ska ta bättre vara på de 18 år som man bestämmer över sitt barn.
Men nu utgår jag förstås ifrån att Tishko har mördat Wilma när jag ställer den frågan. Om istället en superintelligent seriemördare fick tag på henne, då kan det nog vara väldigt svårt att se några varningstecken på det.
__________________
Senast redigerad av vemsa 2020-02-23 kl. 23:45.
Senast redigerad av vemsa 2020-02-23 kl. 23:45.
