Citat:
Javisst jag håller med om det där. Björ Olsen har kommenterat detta och anser att vi inte (ivästvärlden) har tagit en allvarlig pandemi på allvar. Inget västland har kapacitet för en pandemi.Korrekt. Det är inte någon akutavdelning som ska ta det här, IVA i vissa fall och kanske än mer ofta Lungintensiv/lätt-IVA/IMA men även de är begränsade i antal platser, och det här är ett faktum man måste förhålla sig till:
Får vi ingen pandemi för att vi kan begränsa den/hålla den på låg nivå så är vi ok med våra resurser som finns till hands.
Får vi en pandemi så är vår situation inte alls fullgod resursmässigt. Allt annat som sägs är ljug.
Det fanns en anledning till att vår förra (eller förförra) generation fattade beslut om beredskapssjukhus. Pedagogen i Göteborg och enorma Råcksta i Stockholm hade innan 2007 kunnat ställas om till sjukhus för mängd-utfall och enligt den gamla planen kanske kunna ge upp mot 3000-4000 vårdplatser eller mer. Syrgas var det fördraget för och redo att koppla in exempelvis.
De beslutsfattarna hade ett världskrig i minnet, och kanske även spanska sjukan.
Men på 2000-talet så var tanken om att någonting oväntat skulle kunna hända som bortblåst. Markanvisningar var det nya heta och att ha väl synliga resurser för civilförsvar/beredskap var tönterier. Att politiskt kämpa för att Råcksta skulle förbli beredskapssjukhus efter Vattenfalls flytt var det exakt 0 politiker som gjorde. Det fanns ju kommunala inkomster att göra på en markanvisning.
Idag är det lägenheter i Råcksta, och tror inte det finns en plan för Pedagogen som är genomförbar. Det har väl för länge sedan renoverats om för att vara lokaler där man ska "mötas".
Resurseffektivitet var trendigt på 80-90 talet inom sjukvården, sedan kom flödeseffektiviteten och nu är det en mix som är inne. Allt går ut på att vårdkedjan är så strömlinjeformad som möjligt för vårt vardagliga liv. Det ser jag inget fel med egentligen men detta är givetvis inte någonting positivt om saker inte blir helt vardagliga. Bäst hade varit om vi hade haft en effektiv sjukvård för det civila vanliga läget men även haft kvar tankarna kring storskalig sjukvård för dagen då det oväntade händer.
Får vi ingen pandemi för att vi kan begränsa den/hålla den på låg nivå så är vi ok med våra resurser som finns till hands.
Får vi en pandemi så är vår situation inte alls fullgod resursmässigt. Allt annat som sägs är ljug.
Det fanns en anledning till att vår förra (eller förförra) generation fattade beslut om beredskapssjukhus. Pedagogen i Göteborg och enorma Råcksta i Stockholm hade innan 2007 kunnat ställas om till sjukhus för mängd-utfall och enligt den gamla planen kanske kunna ge upp mot 3000-4000 vårdplatser eller mer. Syrgas var det fördraget för och redo att koppla in exempelvis.
De beslutsfattarna hade ett världskrig i minnet, och kanske även spanska sjukan.
Men på 2000-talet så var tanken om att någonting oväntat skulle kunna hända som bortblåst. Markanvisningar var det nya heta och att ha väl synliga resurser för civilförsvar/beredskap var tönterier. Att politiskt kämpa för att Råcksta skulle förbli beredskapssjukhus efter Vattenfalls flytt var det exakt 0 politiker som gjorde. Det fanns ju kommunala inkomster att göra på en markanvisning.
Idag är det lägenheter i Råcksta, och tror inte det finns en plan för Pedagogen som är genomförbar. Det har väl för länge sedan renoverats om för att vara lokaler där man ska "mötas".
Resurseffektivitet var trendigt på 80-90 talet inom sjukvården, sedan kom flödeseffektiviteten och nu är det en mix som är inne. Allt går ut på att vårdkedjan är så strömlinjeformad som möjligt för vårt vardagliga liv. Det ser jag inget fel med egentligen men detta är givetvis inte någonting positivt om saker inte blir helt vardagliga. Bäst hade varit om vi hade haft en effektiv sjukvård för det civila vanliga läget men även haft kvar tankarna kring storskalig sjukvård för dagen då det oväntade händer.
SÖS har heller inga infektionsplatser av den typ som krävs för COVID-19-sjuka. KS Huddinge har, däremot. Där är ingen kris vad jag vet.
