Citat:
Huvudet på spiken. Varför ljuger han? Svårt att säga. Varför det inte granskas strängare? Enklare svar: han var inte misstänkt, han var vittne. Ingen hade skäl att bråka med honom om minuter hit eller dit. Det hela faller tillbaka på att PU bestämt sig för att han inte var GM, utan att egentligen köra honom i botten.
Ponera följande frågor till SE, som tilltalad, förutsatt att han vidhållit med sina ändringar av tiden han lämnade. Kan han ge några svar som inte får honom att framstå som ytterst misstänkt? För att illustrera vad jag är ute efter ställer jag ledande frågor vilka sannolikt inte tillåtits vid en huvudförhandling, men så ni förstår vad jag far efter.
"I första förhöret säger du att du stämplar ut 23:19 enligt klockan, men att den riktiga tiden är 23.20?"
"Vi har vittnesuppgifter som säger att du redan den 1/3 fick veta att 23:19 är den riktiga tiden, har du någon kommentar till det?"
"Varför skulle Roland B ljuga om det?"
"Han har misstagit sig säger du, men han är väl ansvarig för just de här frågorna på Skandia?"
"Var det viktigt för dig att få fram att du lämnade Skandia 23:23 och inte 23:19?
"Varför har tiden flyttats fram kontinuerligt, när du hade klara besked från Roland B och stämpelklockan?"
"Är du medveten om att mordet inträffade 23:21?"
"Har du läst om utredningen i media?"
"Har du läst förundersökningsprotokollet, som blev offentlig handling i samband med åtalet?"
"Pratade du med väktaren på Skandia?"
"Hur länge?"
"Varför nämner du inte det i förhör med polisen?"
"Enligt våra mätningar tar det inte mer än 40 sekunder att gå från Skandias entré till hörnet Tunnelgatan- Sveavägen, någon kommentar där?"
"Du hjälpte till att lägga Palme i framstupa sidoläge?"
"Två av vittnena som faktiskt utförde första hjälpen säger sig inte ha sett dig alls, vad säger du om det"?
"Du säger att du sprang längs Tunnelgatan efter GM?"
"Du är medveten om att ingen sett dig göra det?"
"Skulle alla övriga på plats, inklusive poliserna ljuga eller missta sig?"
"Varför var du så angelägen att till polisen meddela att signalementet på den som sprang var likt dig, men att det inte kunde vara du?"
"Du hade keps, mörk ganska tunn rock, mörka byxor och en axelremsväska den aktuella kvällen, inte sant?"
"Du är 182 cm lång, är det inte så?"
"Du verkade upprörd när du återkom till Skandia 23:40 på kvällen?"
"Något särskilt skäl till att du var så stressad och upprörd?"
"Du hade inte kunnat bevittna mordet om du lämnade Skandia 23:23, som du påstår, eller hur?"
"Är du medveten om att ett vittne har observerat någon som sannolikt kan vara GM med en liten axelremsväska uppe på Malmskillnadsgatan?"
"SE, sprang du kvällen den 28 februari 1986, strax efter att vår statsminister mördades, längs med Tunnelgatan i riktning mot trapporna upp mot Malmskillnadsgatan?"
Jag kan fortsätta, men där är ett axplock av vilka mycket besvärande frågor som kunde ställts till SE om han suttit på den åtalades plats.
Caset mot SE är i min mening mycket starkare än mot CP. Tillräckligt för fällande dom? Nej.
