Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Fruktansvärt tyst om Stocklassas teori. Stocklassa vann striden om att tjäna kosing, TP vann striden om medialt intresse. Låt oss hoppas att ingen av dem vann striden om PU.

Ja men varför är det bara Skandiamannen media tar upp? De borde ju ha artiklar om alla de stora spåren, det skulle ju sälja. Men skandiamannen har en särskild USP. Det är något som gör att media fokuserar på honom. Kan det vara så att de stora aktörerna vet vad PU jobbar med? Eller kör de på med skandiamannen för att han är död och KP antydde GM var död?

Jag får en dålig känsla i magen. Det är fan Skandiamannen som kommer presenteras.

Om PU inte fintat skiten ur media. Hoppas. Skandiamannens exfru sa att hon hade yppandeförbud men att hon var positiv och det skulle bli skönt att vi får ett svar på mordgåtan. Man kan tolka det som att PU sagt "var inte orolig".

Är lite gulligt att förespråkarna för "andra skottet" teorin slår sig för bröstet utifrån att denna hypotes avhandlas i Borgnäs senaste bok. Varken PU, GE eller någon annan logiskt tänkande människa stöder denna virrpanne hypotes. Är verkligen förvånad över hur lågt Borgnäs har sjunkit för att dryga ut pensionen. Jag har i ett tidigare inlägg grundligt vederlagt denna tanke. Viktigaste invändningen handlar om hur man kan få ihop hur första kulan kan stryka utmed LPs rygg utifrån vittnesmålen som säger att mördaren kom upp bakifrån eller möjligen snett bakifrån LOP.

Finns inget vittnesmål som uppger att mördaren ställt sig jämsides med LOP och skjutit längs ryggraden på Lisbet. Hon fick kulan där när andra skottet brann av då hon vred sig samtidigt som mördaren riktade vapnet åt höger efter att han skjutit Palme. Finns flera andra tunga invändningar som jag kan rada upp vid behov.

En konspiration av ett mindre antal poliser är mycket smaskigare för media än en ensam galning av typen SE. Så jag skulle säga att det borde vara tvärtom, om media fick välja skulle det hellre vara en poliskonspiration bakom mordet. Det är mycket mer sensationellt och skulle locka ett mycket större intresse.

Precis som CP var i 30 år trots att alla som var insatta visste att han var 100% oskyldig.

Är lite gulligt att förespråkarna för "andra skottet" teorin slår sig för bröstet utifrån att denna hypotes avhandlas i Borgnäs senaste bok. Varken PU, GE eller någon annan logiskt tänkande människa stöder denna virrpanne hypotes. Är verkligen förvånad över hur lågt Borgnäs har sjunkit för att dryga ut pensionen. Jag har i ett tidigare inlägg grundligt vederlagt denna tanke. Viktigaste invändningen handlar om hur man kan få ihop hur första kulan kan stryka utmed LPs rygg utifrån vittnesmålen som säger att mördaren kom upp bakifrån eller möjligen snett bakifrån LOP.

Finns inget vittnesmål som uppger att mördaren ställt sig jämsides med LOP och skjutit längs ryggraden på Lisbet. Hon fick kulan där när andra skottet brann av då hon vred sig samtidigt som mördaren riktade vapnet åt höger efter att han skjutit Palme. Finns flera andra tunga invändningar som jag kan rada upp vid behov.

För mig var det länge uppenbart att OP träffades av andra skottet pga vad vittnena sagt. Men så kom jag på att den som "föll" lika gärna kan ha varit LP då hon sjönk ner på marken mot OP. Jag slår mig inte för bröstet. Snarare:

Ingen har sett SE vid mordplatsen, men SE kan ha sett LJ när han vände sig om uppe på krönet av trapporna. Är väl så TP har tänkt, skulle jag tro.

Är lite gulligt att förespråkarna för "andra skottet" teorin slår sig för bröstet utifrån att denna hypotes avhandlas i Borgnäs senaste bok. Varken PU, GE eller någon annan logiskt tänkande människa stöder denna virrpanne hypotes. Är verkligen förvånad över hur lågt Borgnäs har sjunkit för att dryga ut pensionen. Jag har i ett tidigare inlägg grundligt vederlagt denna tanke. Viktigaste invändningen handlar om hur man kan få ihop hur första kulan kan stryka utmed LPs rygg utifrån vittnesmålen som säger att mördaren kom upp bakifrån eller möjligen snett bakifrån LOP.

Finns inget vittnesmål som uppger att mördaren ställt sig jämsides med LOP och skjutit längs ryggraden på Lisbet. Hon fick kulan där när andra skottet brann av då hon vred sig samtidigt som mördaren riktade vapnet åt höger efter att han skjutit Palme. Finns flera andra tunga invändningar som jag kan rada upp vid behov.

Om nån presenterade ett smaskigt polisspår som inte kunde härledas till något oberörbart och känsligt, hade dom säkert hakat på ett sådant. SE är perfekt, TP har gjort grovjobbet och något förtalsmål lär det inte bli frågan om. Hade SE haft barn hade det varit annorlunda, men nu är det "bara" en 80+ ex hustru att ta hänsyn till eller mer korrekt inte ta hänsyn till.

Vi tar allt en gång till. (Var finns Borgnäs åsikt i frågan som du hänvisar till förövrigt?)

Vi kan dock börja med grundläggande kunskap kring vetenskaplig/logisk argumentation. Om man skall vederlägga en teori räcker det inte med att hänvisa till några vittnesmål, såsom du och Brädgårdsindianen, vilka överhuvudtaget inte styrker det alternativa tillvägagångssättet annat än rent spekulativt. Ironiskt nog har en annan trådskribent hänvisat till perceptionspsykologi och hur detta måste beaktas när man granskar vittnesmålen. Ja, det är just här som det framgår: skeenden flyter ihop och det framgår inte någonstans att den officiella versionen skulle vara falsk bara för att Delsborn säger att han ser mannen falla ihop i samband med det andra skottet. Skotten kom i mycket tät följd och Palme hade börjat falla när andra skottet faller - Lisbeth finns där vid sidan och sjunker ihop samtidigt ungefär. Jag kan inte förstå hur man som seriös skribent kan sitta och säga att det i princip är konstaterat att det var andra skottet som mördade Palme. Jag har flera gånger anfört en rad argument emot, här kommer några igen:

1) Varför skulle LP hitta på att hon kände att det brände till efter andra skottet samt allt övrigt gällande hennes berättelse vid tillfället för skottlossningen?

2) Vad fanns det för anledning för utredningen att ljuga om detta skeende?

3) Skulle Olof Palme stå kvar blick stilla och stirra rakt fram i ca en sekund så att mördaren fick chansen att i lugn och ro sätta ett nästan påsittande skott, efter att det smällt av en 357a vid sidan av honom riktat mot frun? Vore det inte normalt att han vände sig mot henne samtidigt som första skottet gick av i så fall?

4) Hur skulle det gå till rent tekniskt? Skulle mördaren som förmodligen dök upp i ca 45 graders vinkel bakom paret ha vinklat vapnet ytterligare 45 grader mot Lisbet Palme och då lyckats att träffa henne längs ryggen utan att skada och sedan som sagt i lugn och ro medans Olof står och väntar på honom, placera revolvern ca 15 cm från ryggen och trycka av ett andra skott?

Ge er för guds skull. Finns det inte viktiga saker att göra än att skapa förvirring kring ett av de få moment som med all sannolikhet är ganska väl klarlagt?