Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det jag kan tänka mig är faktiskt att han varit nervös över att ha haft span på sig (vilket han med stor sannolik haft) fr.o.m. den 15 maj, och att han under mordnatten dumpat mordvapnet innan han anlänt hemmet, och därav inte dumpat skorna, antingen för att han inte hade några extra med sig och ville inte förflytta sig utan skor, eller att han inte fann något bra dumpningsställe för dessa. Inget av dessa scenarion är dock byggda på smarta beslut alls. Hur tänkte han egentligen? Om mordet var planerat, varför inte skaffa ett par skor någonstans ifrån ett tag innan, som han gör sig av med ordentlig efter mordet. Då saknas heller inga av hans kända skor när polisen utreder den frågan ordentligt.

PS: Men kanske dessa skor han hade på sig vid mordtillfället ändå inte var ett par som var kända? De hittades väl på en helt annan adress än hans? (Hans svärföräldrars stuga?) Det kanske var hans plan. Ta ett par därifrån, tvätta rent dom och återplacera dom där för att inte HD och hennes föräldrar skulle ana misstankar. Dock också en dålig plan.

Nej, jag ger lite upp här. Jag vet för lite, jag har för lite insyn i fu för det här..

Hm. Två par skor; ett par han använde vid mordet och som är försvunna, och ett par som blev besudlade av LW:s blod när han bytte om?

Så skulle det kunna vara.
De kan också ha stått i hallen och han råkat komma åt dom när han kom hem.
Eller att han har tvättat skorna i maskinen ,men de blev inte riktigt rena på insidan?

Om han tvättade dom i maskinen så finns det en överhängande risk att utredarna skulle se det. Men det kanske han inte skulle vara medveten om iofs.

Ja, har varit inne på det tidigare att han efter att det blev känt att LW försvunnit nog varit något nervös avs att befatta sig med något som haft med mordet att göra; att det skulle ses som graverande om något par skor som han brukade ha plötsligt försvunnit.

Vill också minnas att de tagna skorna fanns ute i bygden, på nåt som slutade på -torp.

Hur han tänkte lär vi aldrig få klarhet i. Frågan är om någon klarhet alls kring skorna lär infinna sig.




Om det fanns en planering så borde han ju bara ha kunnat ta med sig en rygga med extra skor/ombyte. Och mordvapen.
Han har ju uppgett att han var ute och cyklade till/från träning så det blir inget märkligt i sammanhanget.
Kanske?

Men Johan, kolla Lenas sista chatt med Stefan innan hennes död. Hon bjöd in honom och hade bakat kaka till honom. Hon hade skickat ett hjärta åt honom. Hon var kär i Stefan, fortfarande efter 6-7 år. Hon visste enligt polisanteckningar att han hade psykopatbeteende, men inget lyckades när hon skulle frigöra sig från honom.

Hon kanske var hans slav för hon bar en på en inre känslomässig korruption som antagligen förtärde henne inuti. Kanske hyste hon en dröm och förhoppning om att just hon en dag skulle lyckas reparera honom? Hjälpa, rädda och hela honom? Bara hon inte gav upp honom? Hon skulle i så fall inte vara den första kvinnan i historien att attraheras av en trasig människa. Kanske fanns det saker inom henne själv, trasiga partier som gjorde att hon identifierade sig med honom?

Så ja, hon kanske förväxlade maschosism med kärlek, men det kanske var hennes sätt att vara av betydelse, och ett slags hjälp till självhjälps- försök i hennes eget liv? Att hon undermedvetet försöker finna en utväg ur egna trauman och sår?

Om det fanns en planering så borde han ju bara ha kunnat ta med sig en rygga med extra skor/ombyte. Och mordvapen.
Han har ju uppgett att han var ute och cyklade till/från träning så det blir inget märkligt i sammanhanget.
Kanske?

Enligt direktiven ville Åkl att SD skulle tillfrågas om tröja som tvättades under natten.

Ja, precis. Det låter som att det framkommit uppgifter på att han gjort det. Undrar hur de upogifterna kom fram. Snälla ge mig fup.

Det vi kan förstå är iallafall att det är ett dåligt planerat utförande. Det är inte så lätt att helt undvika misstag och avvikande beteenden/förfaringssätt. Ska du slänga klädmaterial/skor så kommer något saknas. Köper du istället dessa för att undvika det förstnämnda, så riskerar du att dessa inköp kan spåras.

Att han först är och tränar, är hos JG, sedan skickar jobbmail och därefter är ute en bit efter midnatt för att justera sina växlar på cykeln, inte mindre än tre ggr, en måndagsnatt när han skulle upp innan kl 6, och dessutom snart åka till USA? Det tycker i alla fall jag låter lite märkligt.. Särskilt med tanke på att han denna sena kväll har en invit att ta ställning till.

Om han ör oskyldig och inte haft med sig mobilen utan cyklat förbi LW för att säga att han inte ville ses, så hade han väl
1. Sagt det till polisen
2. Inte behövt ifrågasätta på morgonen var LW tog vägen, innan hon var saknad?

Går bara att hålla med. Lite av ett mom 22.
Och som du påtalar: om man lyckas undanröja tekniska bevis etc så ska man också klara av att bete sig ”rätt”. Nog inte det lättaste.



Jojo, det är påtagligt märkligt. Menade bara detaljen med en ev ryggsäck: om något vittne sett att han cyklat med en ryggsäck så kan ju det förklaras genom träningen.

Vid första avspärrningstillfället av hans hus så grävde polisen på tomten, åtminstone på framsidan. Såvitt jag vet har man inte hittat något där. Så J-la dum är han nog inte att han gömt mordvapnet där. Svartån är lång.....

Tack för ett väl skrivet inlägg!
Ang din avslutning:
Visst har jag en speciell agenda.
Fast jag för inte någons talan.
Min agenda är att vara Moralens tillskyndare. Mitt liv baseras på kristen etik och det har därför varit väldigt lätt att, sittande på mina höga hästar, fördöma Lenas agerande. Redan tidigt i tråden slog jag fast att varje kristen församling, varsomhelst i världen, ur ett strikt kristet-etiskt perspektiv, skulle bedöma Lenas agerande som betydligt mer stötande än SD:s. Lena hade ju vigt SD. Det där konstaterandet gjorde många i tråden fullständigt galna. Det var snart klarlagt att över en mördad kvinna får ingen kritik falla, åtminstone var det kontentan av de invändningar jag mötte. Vi kan nog konstatera att med det som de senaste dagarna flutit upp och som berör Lenas liv med SD, allt inte ser vackert ut.

Du skriver att man (jag?) i den här tråden "intensivt försöker skuldbelägger offret". Du läser tråden illa. Att kritisera Lenas val av liv med SD innebär inte att man "skuldbelägger" henne. Däremot är hennes omdömeslöshet och omoral närmast sensationella: med tre barn att ta hand om och med ett förbund med Gud i sin bakgrund, göra de val hon gjorde, blir i det närmaste totalt oförståeligt. Det går förstås alltid att gå tillbaka och se på hur hennes adoptivskap kan ha skapat ett stort mått av otrygghet och behov av bekräftelse, men samtidigt hade hon en utbildning (pastors-), som gjorde att hon mycket väl visste var och hur hon kunde få vägledning och hjälp. Hon tycks inte på allvar ha sökt hjälp i sin kyrka eller på annat håll. Varför tänkte hon inte på sina tre barn?

Lena W visste att den man, SD, som hon under åtatal hade som partner i det fördolda, han var en synnerligen farlig person. Ändå utsatte hon sig för honom, något som alltså kan ha lett till hennes förtidiga död.
Allegoriskt: Att syssla med 'free climbing' må vara hänt när man bara har sig själv att ta hand om, men har man tre barn därhemma, bör man nog avstå.
Tycker jag.