Citat:
Ursprungligen postat av
-modestyblaise-
Fast det är inte samma sak. De betalar ju de gamla lånen och tar nya. Det är inte förlust som staplas på hög.
Jag är ledsen att säga det, men riktigt så funkar det inte att driva företag.
Om ett företag år 1 gör 1M i förlust och täcker det genom att låna 1M så gör man fortfarande 1M förlust i bokföringen. Om man år 2 måste betala tillbaka detta lån så måste man antingen göra 1M i vinst, eller skjuta till pengar på annat sätt.
Om man år 2 dessutom gör en förlust så behöver man både låna pengar för att täcka denna förlust samt låna pengar för att betala tillbaka det första lånet.
Man har nu helt enkelt ackumulerat en förlust på 2M. Så, jo, förluster staplas på varandra och det kan du se under posten "Balanserat resultat" i bokföringen. Den kan vara många miljoner minus. Det minuset behöver man täcka med lån, aktieägartillskott eller nyemissioner. Det finns inga magiska sätt att få in pengar på annat sätt om resten av verksamheten går minus.
Så jo, förluster staplas verkligen på varandra, men i bokföringsvärlden så kallas det för balanserat resultat.
Du skröt tidigare om att du hade koll på företagsvärderingar och du verkade basera detta på att du lyckades gissa samma siffra som någon annan gissade. Det är svårt att se det som något annat än ren tur eftersom du uppenbarligen saknar grundläggande kunskaper i bokföring.
Själv har jag ett eget företag som omsätter ca 2mkr per år, 5mkr i tillgångar och strax under 1mkr i vinst varje år. Att det företaget skulle värders till omsättningen per år i helt befängt.
Kollade på ICA-butiken runt hörnet, omsättning på 40 mkr och en vinst på 300tkr. Tillgångar på 10mkr. Om du som köpare betalade 40 mkr (omsättningen för det företaget) så skulle du behöva driva butiken i 100 år innan du tjänat tillbaka det du satsat jämfört med att placera dom på banken med 10% ränta.
Förstår du nu hur orimligt det är att som schablon använda ett företags omsättning för värderingen?