Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Stort högteknologiskt företag

Nja det är väldigt ovanligt med biverkan från dessa lkm:

Från din länk (min fetning):

Jag har försökt samla statistik om det och det finns inte mycket information. De fall jag hittade hade en spridning från 9 dagar till 4,5 veckor. De flesta fallen låg dock på 12-15 dagar vilket gjorde att jag har räknat med 14 dagar för att dö.

Jag har sedan gått igenom antalet friskförklarade i både Singapore och i Kina med glidande fönster (testade några olika dagar och gick sedan dagar till dess att friskskrivna+döda var samma som antalet bekräftade fall) och på bägge ställena hamnade man på 14-15 dagar (14 i Singapore och 15 i Kina). Utifrån detta räknade jag med 14 dagar i snitt för att bli friskskriven också. Det blir ju bara grova estimat, men så gjorde jag. På detta sätt så fick jag sedan fram 2,6% döda utanför Kina och 17% döda i Kina. Bägge dessa siffror ligger i närheten av de uppskattningar som finns rörande dödsfall om amn smittas (2,6% ligger rätt nära 2,3% med tanke på att det bara handlade om 153 patienter och några få dödsfall så är detta väldigt osäkra siffror) och dödsfall om man konstateras med lunginflammation (17%) som har cirkulerat från olika papper i the Lancet mm. Det finns forskningspapper som säger att runt 10-20% av de som får viral lunginflammation drabbas av ARDS och att runt 16% av dessa överlever. SARS-CoV-2 och Covid19 verkar dock döda betydligt fler än så både utanför och inom Kina.

I mitt fall så gjorde jag beräkningarna för att bekräfta för mig själv att siffrorna är rimliga och att de två olika klassificeringarna i Kina och utanför gör skillnad på resultatet. Med dessa som grund så kan man ju anta att antalet smittade i Kina åtminstone är 6,5ggr större än de som bekräftats sjuka i lunginflammation. Det skulle i så fall innebära att runt 15% av de som smittas av viruset får lunginflammation. Men börjar man räkna på detta sättet så börjar man göra för många antaganden. Vi har ingen aning om hur stor andel av de med lunginflammation i Kina som skulle ha överlevt utanför Kina.

Detta visar rätt tydligt på hur svårt det är att räkna på denna smitta utan att ha kompletta data. Men som jag skrev ovan, det verkar som att de siffror som publicerats stämmer med detta sätt att räkna, vilket var ytterligare en sak ville verifiera.

Men även 11-20 januari ligger på "bara" 5,7%, det innebär i så fall att 2/3 (av de som skall dö senare) inte ens har hunnit dö efter fyra veckor. Detta är rätt extremt jämfört med de som vårdas utanför Kina. Eller kommer vi att se detta även med de utanför Kina, de kritiska fallen har helt enkelt inte hunnit dö än?

Här finns det nämnt. Det finns många fall där patienten efter 10 dagar plötsligt blivit sämre och därefter avlidit.
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/#days

Hehe, den kinesiska okulärbesiktningen görs av en manick som visar om du har feber. Det går alla igenom som kommer till ett sjukhus idag. Vi pratar inte om 1800-talet här. Hostar och harklar man etc så är det corona-diagnos idag. Man sätter inte igång och kolla om man har någon annan influensa. Vilket man kan ha för det är influensasäsong nu.

Vad gäller döda så hade de dubbelbokföring då de gjorde om den statistiska mätningen. Annars så tror jag inte att de har tid att undersöka döda, då de har en helvetes massa ännu levande att rädda. Det är nog inte många sekunder de lägger ned på att diagnostisera de döda. Ändringen av diagnostiseringen var till för att medicinera de levande.

Här finns det nämnt. Det finns många fall där patienten efter 10 dagar plötsligt blivit sämre och därefter avlidit.
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/#days

Ja, det var lite min poäng med länken. Någon skrev att folk riskerar svåra skador av behandlingen mot corona med hiv-läkemedel.

Den första amerikanska patienten blev också sämre efter att först blivit bättre. Han fick remdesivir och piggnade till. Om de kritiska inte kolavippar då är det ett tecken på att vården hittat antivirala som funkar på coronan.

Jag tror att dödligheten går ner när man kommer utanför Hubei (överbelastad sjukvård), vilket man gör när man tittar senare i tiden (fler fall från övriga Kina). Däremot tror jag inte den sjunker så lågt som till 0,8 %, eftersom vi vet med säkerhet att en del av de som ingår i 0,8 % inte hunnit dö ännu. Vart man kommer landa till slut är oklart.

Det lär dock finnas två intressanta dödligheter; den när det finns fungerande sjukvård, och den när det inte finns fungerande sjukvård (fattiga länder eller rika länder som är överbelastade). Den första är lägre och den sista är högre.

Logiskt inkorrekt slutsats. Försök igen.

Idag återkom en kinesisk kollega till kontoret efter att han fått jobba hemma i två veckor pga att han besökte Kina i slutet på januari. Han hade tagit det på så stort allvar att varken han eller hans fru (som är läkare) hade lämnat bostaden en enda gång under dessa två veckor. Respekt!

Han var mäkta upprörd över de kinesiska myndigheternas hantering av smittan då den först blev känd. Han var också märkbart känslosam när han kom att parata om all vårdpersonal i Kina som avlidit, tydligen var det förhållandevis många. Men han menade också att han inte var rädd för fortsatt spridning tack vare de extrema åtgärder som vidtagits. Hans hemstad med 10 miljoner innevånare och som hade 160 konstaterade fall var helt öde, alla stannade inne.

Inget av detta var kanske några nyheter men det blir ändå väldigt annorlunda att höra det från någon som varit mitt i det.