Citat:
Ursprungligen postat av
Elsa2020
Kanske säger han t.ex. att spermaspåren på hennes kjol kom från det mötet?
Ja just det! Så kan det vara.
Nu kom jag på Medinsyns inlägg igen om att han påstod att SD hade träffat LW helgen innan mordet. Kanske så sent som på söndagen.
Usch.
Vet inte om det går att se på sperma hur gammalt det är, men tvivlar att det efter att ha kokats i solen under de stekheta dagarna så finns det inte en chans.
Förhoppningen är att det finns på brottsplatsen på sådant sätt att man kan se att det har lämnat vid mordet. Men tvivlar starkt på det. Då skulle han blivit häktad på sannolika.
Men kanske så att det är troligt att det var då det hände?
Jag tänker också på att fläckar på kläderna, hur troligt är det att du sätter på dom igen utan att tvätta dom? Eller syntes det inte för blotta ögat?
Lite orolig känner jag mig för att det kan bli svårt att binda SD till brottet.
De myckna indicierna kanske med hans rörelsemönster under natten, och de exakta tidpunkterna för avsaknaden för alibi, just när skriken skedde och LWs rörelser passar exakt ihop med SDs?
Mest tror jag på att blodet i hans hus, hans lam försök att få det ihop med att det var mens (?) som kan bidra till att han fälls.
Han ljuger ju uppenbarligen. De har tio par trosor (förmodligen från tvätten) som inte visar blodrester (kanske letar de efter spermarester från SD?), VC journal, där det kanske har frågats om mens vid besöket?, vittnesmål från bl a JH och inget blod på filten, som han verkar ha tagit upp som kontaminator och spridare av blodet. LWs sängkläder är beslagtagna.
Tror att det blir svårt att förklara blodet på vissa ställen som kanske avloppet. De hade ju något vattenlås med i bevismaterialet.
Och det finns även andra vittnen. Kanske de berättar att lW åt P-piller eller av någon annan anledning inte hade mens? Klimakteriet? Ett vittne är ju barnmorska. Kanske var det antingen p-medel eller kallelse för screena för livmoderhalscancer eller något liknande. Men mens verkar det som att SD är ute efter?
Och så husesynen vid rättegången.
Blod från mes kanske är svårt att förklara om det hittats på "konstiga" ställen. Det finns ju begränsningar för vad som är logiskt.
Minns att EGT pratade om att h*en visste var man hittat blodet och att en tanke h*en hade var att det kom efter en misshandel av LW i SDs hem. Mens kom ju också upp vid något tillfälle som ett exempel.
Jag hoppas att blodet inte går att förklara på ett vettigt sätt, och att SDs förklaringar verkar tagna ur luften för att bortförklara något som har hänt och som han rimligen måste ha en vettig förklaring till. I en vettig förklaring ingår inte mensteorin. Tror jag.
