Citat:
Ursprungligen postat av
Flammarion
De ville stärka sitt varumärke och koppla det till globalism och mångkultur.
Samtidigt ge en känga till "rasisterna".
Det kom dock tydligen som en överaskning att "rasisterna" inte längre utgörs av en liten klick extrema vita män på högerkanten utan istället utgörs av det vanliga folket som inte tillhör den ledande globalisteliten. De vanliga folket har dessutom sedan länge tröttnat på att behandlas som andra klassens medborgare av denna elit. Folket vs eliten, där befinner vi oss nu.
Men vad vet jag …
Ja, av uppenbara skäl handlar det inte om att öka resandet, inte till Skandinavien i alla fall. Det är möjligt att de vill positionera sig som ett progressivt nyliberalt företag, att de tror att det är en hållning som ökar deras attraktionskraft. Men de är flera år fel i så fall. Med Brexit som äntligen blir av och Trump som kommer synas ännu mer än tidigare i presidentkampanjen ligger de hopplöst fel.
Citat:
Ursprungligen postat av
bergsturk
Om man ska hitta en dold avsikt bakom filmen, vilket jag inte tror finns (reklamarna har helt enkelt gjort en film utifrån sin egen bubbla) så är väl det enda tänkbara att man har gjort reklam som ska tilltala den grupp av "influencers" i innerstäderna (den liberala eliten) som tilltalas av flygskam-konceptet. Det vill säga, man riskerar genom miljötrenden att förlora de som postar bilder över sina fina liv i utlandet, och försöker meta-marknadsföra sig till dem för att behålla denna grupp -- som i sin tur påverkar massor av andra.
Jag letar inte efter en dold avsikt, jag undrar uppriktigt över syftet. Det är inte att locka fler att resa till Skandinavien, så mycket är klart. Filmen är ju väldigt politisk och det kan inte vara en slump. Ska flygskamsmänniskorna erbjudas en ursäkt till varför de väljer att flyga? Ska de få känna sig "goda" som hämtar in en massa influenser till landet, som väger upp klimatavtrycket? Jag vet inte.