Citat:
Ursprungligen postat av
Basfakta
Det här tycker jag är lite intressant. Vi skrev nyligen om detta. Vi är flera som upptäckt att det i vittnesmål finns antydningar om att något oklart inträffade sekunderna före mordet ungefär i höjd med reklampelaren eller strax söder om den.
Någon form av kontakt mellan GM och OP? Inte en aning om vad som hände förstås men jag upplever ändå att just denna korta sträcka mellan reklampelaren och mordplatsen är höljd i dunkel.
AD talar om samtal. AB talar om samtalande sällskap. IM säger att "det är något med den där jävla reklampelaren, om de mötte?"
Inte ett mötesscenario a la Gunnar Wall. Nej ett oväntat encounter som fick paret Palme - eller kanske bara OP - att reagera.
En hypotes är att GM stod lite norr om entrén när paret Palme kom gående och att de tre då kom nära varandra av någon okänd anledning.
Kan då GM ha sagt något? Eller upplevde paret Palme honom som så obehaglig att de skyndade på stegen och då började han gå parallellt med dem vilket borde ha fått OP att bli orolig?
Jag håller med dig om att - åtminstone i de mordutredningar jag brukar studera på tv och i tidningar/böcker - det är rätt vanligt att polisen håller inne med information från mordplatsen just för att kolla om de förhör rätt person.
En given tanke är ju hur de kan avgöra om någon som erkänner talar sanning eller inte?
I de flesta fall är det säkert enkelt att snabbt städa undan uppenbara dårar. Men inte i alla.
Av 100 kanske det finns 3-4 som är lite oklara. Och då kan det vara bra att kunna ställa detaljerade kontrollfrågor.
Min magkänsla är att den som skulle kunna bringa klarhet i frågan är död, nämligen OP. Den andre vill inte berätta eftersom det var han som sköt.
LP talar om borderline och det kan vara ett intryck från "mötet vid reklampelaren". Vid mordplatsen gick allt så fort och hon såg inte GM tillräckligt länge för att kunna avgöra det. Tror jag.
Om Åke Rimborn inte fullständigt missuppfattat Lisbeth Palme så upplevde hon att det var två gärningsmän.
Och eftersom hon också pratat om Ustasjarörelsen med Rimborn, så bör det vara så att; i den mån Olof samtalat med någon av dem, och att hon också hört något av ordväxlingen, har hon uppfattat honom som ”möjligen kroat”.
Men det kan ju också vara så att hon inte uppfattat något av samtalet, utan drog sin slutsats utifrån den tidigare iakttagelsen av männen utanför bostaden som hon vid den tiden misstänkte för att vara Ustasja.
Vilket ju är den förklaringen hon sedan gav.
Då är det mindre spännande.
Den andra personen hon uppfattat som medgärningsman, men som då inte var direkt delaktig i samtalet bör ha varit en bit uppe i periferin, men om det var mannen i beige, AB, eller någon annan?
Ett oskyldigt vittne eller en faktisk medgärningsman?
