1. Samhälle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Svara
2020-02-13, 23:13
  #73885
Luxors
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Picasso2
Tingsrätten har alla möjligheter att sekretessbelägga vad de vill ur utredningen. Så det känns inte som en bra förklaring.
Så vad kan det vara då?
Märkligt är det iallafall , hela detta fall är märkligt.
Citera
2020-02-13, 23:14
  #73886
Draifos
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Luxors
Kanske eller kanske inte.
Tja, den mer seriösa tidningen DN har säkert råd att lägga upp 28 000:- för en fup. DN:s ägare Bonnierfamiljen har ju tjänat en massa kosing nu på att publicera 159 intetsägande betalartiklar om det aktuella fallet i den lika Bonnierägda lokaltidningen Nerikes Allehanda:
https://www.na.se/artikelserie/hjarstamordet/48b8483e-434a-44fc-9e56-2875a56b6d82
__________________
Senast redigerad av Draifos 2020-02-13 kl. 23:50.
Citera
2020-02-14, 00:36
  #73887
Netherworld
Medlem
Netherworlds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rosamund
Filerna kan väl delas upp. Allt material måste ju inte vara i en fil. Det har funnits FUP:ar som varit uppdelade i ett tiotal filer.

Absolut. Men om de ändrar till att få den digitalt, så lär man nog få den i ett å samma mail. Men jag tror inte storleken filmässigt kommer att vara ett bekymmer i det fallet ändå. Zip känner väl även domstolar till.
Citera
2020-02-14, 00:41
  #73888
Draifos
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Netherworld
Absolut. Men om de ändrar till att få den digitalt, så lär man nog få den i ett å samma mail. Men jag tror inte storleken filmässigt kommer att vara ett bekymmer i det fallet ändå. Zip känner väl även domstolar till.
Nu blandar du nog ihop allting med den uppdelning av fupen i två olika delar som åklagaren Åsa Hiding talade om:
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Sedan är det väl självklart att man kan beställa enbart den av delarna man är intresserad av, dvs. del1 eller del2.
__________________
Senast redigerad av Draifos 2020-02-14 kl. 01:11.
Citera
2020-02-14, 01:22
  #73889
Rastade
Medlem
Rastades avatar
Så, nu vet vi vad som gäller ang beställning av FUP och när rättegången förväntas bli.

Åtal i mål angående misstanke om mord i Hjärsta, Örebro
Mål: B 2705-18
Den 14 februari 2020 kl. 11.00 ska åtal väckas vid Örebro tingsrätt i mål B 2705-18. Huvudförhandling i målet beräknas kunna påbörjas onsdag den 26 februari 2020 kl. 9.00. Rätten kommer att bestå av lagmannen Björn Lindén och tingsfiskalen Robert Ingemarsson samt nämnd.

UTLÄMNANDE AV FÖRUNDERSÖKNINGSPROTOKOLL:

Enligt uppgift från Åklagarkammaren i Örebro kommer förundersöknings-materialet vara mycket omfattande.
Den som önskar ta del av förundersök-ningsmaterialet har rätt att mot en fastställd avgift fp en fysisk KOPIA av hand-lingarna till den del handlingarna får lämnas ut, dvs. i de delar som inte omfat-tas av sekretess.

Tingsrätten har preliminärt gjort bedömningen att FÖRUNDERSÖKNINGSMATERIALET INTE KOMMER LÄMNAS UT I ELEKTRONISK FORM, t.ex. via e-post. Domstolar är inte skyldiga att lämna ut allmänna handlingar i elektronisk form. I första hand är det integritetsskyddsaspekter som tingsrätten beaktat vid denna bedömning. Beslutet om att förundersökningsmaterialet inte lämnas ut i elektronisk form kan inte överklagas.
__________________
Senast redigerad av Rastade 2020-02-14 kl. 01:37.
Citera
2020-02-14, 01:44
  #73890
Draifos
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rastade
Den 14 februari 2020 kl. 11.00 ska åtal väckas vid Örebro tingsrätt i mål B 2705-18.
Vem säger det här? Och är det ett löfte, en målsättning eller ett ultimatum?
__________________
Senast redigerad av Draifos 2020-02-14 kl. 01:48.
Citera
2020-02-14, 03:07
  #73891
CarlJanne75
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Picasso2
Tingsrätten har alla möjligheter att sekretessbelägga vad de vill ur utredningen. Så det känns inte som en bra förklaring.

Stämmer det där, om det är så skulle dom ju godtyckligen kunna censurera
precis vad dom vill.

Fast på ett sätt är det vad dom har gjort eller i alla fall försöker göra med hela FUP:et.
Resultatet blir att dom sänker offentlighetsprincipen, förmodligen på ett helt
juridiskt oantastligt vis.
Dom vägrar ju inte att lämna ut FUP:et, dom bara jävlas genom att försvåra
tillgängligheten.

Jag förmodar att media får ut den i digital form, och jag både hoppas och tror
att vi kommer att ha den inom en vecka.

Undrar vad försvaret tycker, en liten läcka därifrån kanske inte är helt omöjlig.

Kan tipsa om en sida som kanske inte alla känner till.

(FB) Domar och förundersökningsprotokoll (FUP)
Citera
2020-02-14, 03:10
  #73892
CarlJanne75
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rubar
En kreativ tanke👍
Vill också minnas att det finns någon regel som säger att de första 10 sid är avgiftsfria och att det sedan går på 2 kr/sida, på ett ung (orkar ej kolla upp).

Men kanske menar de då att det med ”de första 10 sid” avses endast sid nr 1-10 i det aktuella dokumentet?
Skulle inte förvåna.
Å andra sidan har nog detta förfarande troligtvis aldrig prövats tidigare. Skulle onekligen vara intressant att se hur TR ställde sig till detta.

Edit: planen spricker
Enligt Avgiftsförordningen (som jag tror är den som gäller):
”16 § Om en beställning omfattar tio sidor eller mer, skall avgift tas ut för kopior av allmänna handlingar och för utskrifter av upptagningar för automatisk databehandling enligt 15 § 1 och 2.

Avgiften för en beställning av tio sidor är 50 kronor. För varje sida därutöver är avgiften 2 kronor.

Myndigheten får besluta om undantag från första och andra styckena om det finns särskilda skäl.

Första -- tredje stycket gäller även när en handling sänds till beställaren via telefax. Förordning (1995:687).”

Alltså 50 kr för 10 sid. Skulle då kosta 70000 tot att plocka 10 sid var.

Hm, vad kostar nio sid?
Citera
2020-02-14, 03:18
  #73893
CarlJanne75
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Jag tror nog att det handlar om att de inte vill att det ska spridas ut i offentligheten från typ flashback.

"Domstolar är inte skyldiga att lämna ut allmänna handlingar i elektronisk form. I första hand är det integritetsskyddsaspekter som tingsrätten beaktat vid denna bedömning. "

https://www.flashback.org/sp70257690

För jag kan inte tolka "integritetsskyddsaspekter" på det sätt man menar med det som man har ansett ska skyddas av sekretess.

"Den som önskar ta del av förundersök-ningsmaterialet har rätt att mot en fastställd avgift få en fysisk kopia av hand-lingarna till den del handlingarna får lämnas ut, dvs. i de delar som inte omfat-tas av sekretess."

Ett märkligt beteende av en domstol, tycker att dom borde skydda
offentlighetsprincipen, i stället så sänker dom den, eller åtminstone
försvårar den, ordentligt.
Citera
2020-02-14, 03:26
  #73894
CarlJanne75
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kungenslillapiga
Men en journalist lägger ju inte ut en fup på nätet. De gör ju en resume om innehållet.
Tror att det kommer bli betydligt restriktivare i framtiden med digitala fup där allmänheten så lättvindigt kan komma över handlingarna och den enorma spridning det kan bli

Det hoppas jag, fast anonymt då kanske.

Jo, men det är ändå vitsen med offentlighetsprincipen att handlingar som ligger
under den ska vara tillgängliga för den som så vill.
Citera
2020-02-14, 03:52
  #73895
CarlJanne75
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Krmkr
Reimer.
Jag gjorde precis nåt jätte-töntigt då jag självklart inte kommer få nåt svar.
Jag har ikväll besvärat Åklagare Åsa Hiding med en fråga som har skavt i min hjärna länge nu. Jag vet att samma fråga har irriterat dig med, så jag kunde helt enkelt inte låta bli, utan jag har ställt följande fråga till Åsa.
-Hur sjutton tänkte du när du plockade in Hanna för mord?? Du plockar in henne med insatsstyrkan, håller henne en vecka för Mord, när den veckan har gått så släpper du henne utan en fight.....?? Hur tänkte du där? Det enda som hände nu var att du serverade Stefan och Försvaret "Rimligt Tvivel"
Självklart kommer hon inte att svara på det, men jag var tvungen att få ur det ur systemet.
Ha ha ha.. Skulle hon svara så lovar jag att publicera svaret... Ha ha ha

Det där har jag också stört mig på, varför nöjde hon sig inte
med "skyddande av brottsling, grovt brott".

Om jag minns rätt så sa hon några dagar före frisläppandet att misstankarna
hade stärkts.
Å självklart så sa hon när HD släpptes att "misstankarna kvarstår".

Tror inte du får något svar, ett ämne hon tydligen inte vill beröra så där ingående.

(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Citat:
Citat:
Åklagare Åsa Hiding har idag beslutat att lägga ner förundersökningen mot den person som satt frihetsberövad under perioden 28 augusti till 6 september 2019.

Personen var skäligen misstänkt för mordet på Lena Wesström.

Misstanken har nu sjunkit ytterligare och förundersökningen läggs därför ner. Det finns inte längre anledning att anta att personen varit delaktig i brottet. Utredningen har bland annat visat att det inte finns någon teknisk bevisning som knyter personen till brottsplatsen eller brottsoffret.

Ingen ytterligare information kommer att lämnas i frågan.
Citera
2020-02-14, 04:41
  #73896
gloriouslife
Medlem
gloriouslifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JokerMannen
Om vi nu tar oss tillbaka i tiden och en vecka före det att insats-styrkan grep SD inom sitt bostadshus, så sades det inom polisen ... för att den mordmisstänkte mannen skall kunna häktas måste det fram bevis som tidigare inte förebragts och så plötsligt greps mannen av insats-styrkan för att därnäst häktas på sannolika skäl för att tidigare ha bragt L*na Wesstr*m om livet, det resterande förstår du utan att jag behöver skriva vidare.


Mvh/ @JokerMannen

Upp till bevis nu @JokerMannen!

Om du är så insatt som du försöker få oss att tro så borde du väl kunna läcka FUPet?
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in