Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Hmm, nej
Du "orerar bara i etern" utan att peka på någon framåtblickande realistisk lösning öht.

Någon är inne på ämnet någon sida bak....

Att vara revolutionär säger jag ingenting om. Allt i sin ordning. Men som Adolf Hitler skrev i Mein Kampf, den ända vägen fram till slutmålet är den parlamentaristiska vägen. Det var ett faktum redan på 1920- och 30-talen. För snart 100 år sedan. Det är min övertygelse med dagens alla organisationer och föreningar för nationer, att det idag är överhuvudtaget helt omöjligt med en annan väg. Detta var alltså Adolf Hitlers personliga erfarenhet för redan 100 år sedan snart.

Detta gör i förlängningen, att de existerande nationasocialistiska rörelserna idag, framstår i sådan dager att man faktiskt kan ifrågasätta deras intentioner eller vilja att verkligen vinna makten. Man väljer aktivt en väg som varit stängd i minst hundra år.

Adolf Hitler drog slutsatsen redan för snart 100 år sedan att man var tvungen att använda systemet emot systemet själv för att kunna segra, och därifrån göra om samhället så som man såg lämpligt. Varför, inser inga nationalsocialistiska rörelser det idag? Varför inser inga revolutionära rörelser överhuvudtaget det idag?

Det är inte troligt att omvärlden står vid sidan av och ser på, medans en väpnad revolution utförs i Sverige. Om man ens skulle ha listen och kapaciteten att avsätta en svensk regering och "ta makten". Det handlar om EU, det handlar om NATO osv... En svensk regering skulle i ett sådant scenario troligtvis få massiv uppbakning med allt som krävs. Det klarar ingen revolutionär rörelse. En revolutionär rörelse skulle behöva ta makten, sen behöva 10 år på sig MINST i maktställning, att bygga upp nationens försvar för att kunnat mota bort den typen av krafter. En väpnad revolution är utesluten enligt mitt sätt att se det, oavsett vart eller vem den kommer ifrån. Utesluten redan i Tyskland på 1920-talet. Framförallt utesluten i dagens globalistsamhälle 2020.

Har aldrig hört någon från dessa rörelser resonera på djupet kring denna fråga.... Hade varit intressant.

Vet att NMR gjort någon form av partibildning osv. Men har ingen uppfattning om hur stor del av deras kamp denna utgör.

Och du tror att ”fel” parti sett ur etablissemangets synvinkel skulle tillåtas få makt på demokratisk väg? Demokratin som råder är inget system där folket styr utan ett sätt att styra folket i den riktning etablissemanget vill. Sen ska inte revolution ses enbart ur ett snävt svenskt perspektiv. Tänk större geopolitiska omvälvningar simultant.

Jag är helt med dig. Däremot tror jag inte man ska förminska kraften att nyttja den "demokratiska vägen". Inte kanske för ett rakt maktövertagande. Utan för ett opinionsarbete åtminstone.

Det dessa rörelser typ NMR gör idag, kamprapporter från skog och mark, flygblad osv, jag säger inte att det är dåligt. Det bör finnas i rörelser som dessa. Men kompletterat med en allvarlig närvaro i en politisk sfär. Man behöver bygga betydligt mer, betydligt bredare, med en enorm noggrannhet i val av företrädare osv, om man verkligen skall stå redo då detta ekonomiska system faller. För det är enda chansen, men då måste man vara bra mycket bredare än idag. Det måste finnas i var och varannan människas minne att det är detta nationalsocialismen förutspått och varnat för. Det måste byggas idag för en pull-effekt imorgon, eller 10-20 generationer fram när systemet faller.

Jag är helt övertygad om att man måste bygga i mycket bredare folklager. Den politiska, parlamentariska vägen är ytterligare en väg att bygga i, även om maktövertagandet inte kommer ske där, i ett rakt demokratiskt maktövertagande. Jag vet om att man fnyser lite åt denna vägen, och avger löften om att inte gå den vägen, och inte liberaliseras osv... Man kan arbeta i den dimensionen också, utan att liberaliseras!

Det måste verkligen vara ett helt avgörande misstag att låta denna väg ligga orörd. Man behöver arbeta i alla kanaler för maximal påverkan. Jag tror nationalsocialistiska rörelser ofta gör sig själva en enorm björntjänst om att så tydligt ta avstånd från systemet, att man missar stora möjligheter att använda systemet för att påvisa just systemets brister. Avstånd från detta systemet kan man ta, och markera på grövsta vis, men inte missa att verka inom systemet, mot just systemet självt. Man kan använda systemet för att visa hur avskyvärt det är. Ska man nå det breda folklagrets minne för den dagen då allt faller, är jag helt övertygad om att man måste arbetat även på det viset. Annars låter man systemet diktera villkoren helt. Då blir man inget annat än ett mycket fåtal människor som har en livsåskådning tillsammans i en skog någonstans. Inte mycket till folkrörelse. Det måste mycket mer till för ett maktövertagande, även under ett scenario där det nuvarande systemet brakar ihop.

Allting handlar om att nå ut. Nå ut till Per Martinsson med familj som sitter i sin villa i ett bostadsområde i Sverige idag, och inte alls inser dagens problem. Han måste känna till och ha vetskap om den riktiga nationalsocialismen när den dagen kommer. Han måste känna att "Dessa killarna och tjejerna hade rätt." Han måste också känna att det handlar om seriösa människor. Det kan inte vara bara kriminella element, tatuerade upp över öronen (även om det anses som norm idag) som många gånger inte ser ut att ens ta hand om sig själva.

En nationalsocialist måste i alla lägen ge ett vårdat och seriöst intryck. Jag är kanske gammeldags på många punkter. Kammade, raka ryggar, skägg ska vara vårdat om det alls finns, inga jävla mjukbyxor, det bär man innanför hemmets väggar. Intellektet måste vässas, pålästa, bildade, starka, hälsosamma. Allt det man med nationalsocialismen faktiskt står för, måste skina runt varje företrädare. Man får inte falla ner i bolsjevismträsket och spöka ut sig. Man måste kunna ta kampen mot systemet, på alla ställen där så är möjligt, även inom systemets egna ramar. Lite som Sverigedemokraterna gjort. Dock har ju Sverigedemokraterna sålt ut sig själva i jakt på makten inom det nuvarande systemet. Det behöver aldrig en nationalsocialistisk rörelse göra. Man behöver bara finnas där, men definitivt med ett bredare folklager bakom sig än idag. Tänkt partiet feministiskt initiativ. Aldrig ens ett riksdagsparti. Men alla vet vad feministiskt initiativ handlade om. Tillräckligt många för att om "framtiden skulle falla dom i knät", så har dom profilerat och exponerat sig själva tillräckligt mycket för tillströmning av folk vid ett sådant scenario. Tack vare delvis sitt arbete inom systemet.

Att vara 200 man i en skog med en hemsida räcker inte. Det duger inte. Speciellt inte när man har systemet emot sig på ett sätt som ingen annan. En del i kampen måste vara att ge sig in i systemet och verkligen härja det inifrån. Det krävs helt enkelt en annan öppenhet. Nordisk Styrka har rätt i deras poänger om kvalitet gällande företrädare, men verkar samtidigt vara en mycket mer sluten rörelse än NMR, vilket jag är helt övertygad om inte alls är bra för saken. Då blir du aldrig något mer än vad du redan är idag.

I ett scenario där revolution blir aktuellt, kommer det finnas ett flertal grupper som kommer försöka sig på revolution, bland annat svurna fiender till nationalsocialismen. En revolution kommer behöva ett visst folkligt stöd för att lyckas. Den som inte tillvaratar precis varje chans att utöva påverkasoperationer på folk redan idag, kommer inte få se sin revolution bära ända fram. Faktum.

Sen för maximal påverkan och utdelning, borde naturligtvis alla de som tror och vill verka för nationalsocialismen, samlas under en enda paroll. Det är ett gift det här med förgreningar och splittringar. Det gagnar inte nationalsocialismen. Det gagnar inte en nationalsocialistisk revolution som de facto blir aningen svagare. Anser man då att vårt folk är i fara och behöver räddas, så gagnar man inte den räddningsaktionen. Men detta är en annan diskussion.

Alla... Alla som vill göra anspråk på makt, även om det är efter nuvarande systems fall, bör in i nuvarande system och härja. Man har allt att tjäna.

Fast det är väl ungefär vad NMR gjort. De har använt den parlamentariska satsningen som plattform för att nå ut till fler med sitt budskap.

Det är ju en evig stötesten det här med huruvida systemet ska ”trottas” eller om man ska satsa på att försöka bygga upp alternativa strukturer. Som jag ser det är den förstnämnda taktiken mindre lämplig för NMR. Det ska nog helst vara individer som ”går under radarn” ifall systemet ska ”trottas”. Dessutom är detta en väldigt långsiktig taktik. Men...den ena utesluter förstås inte den andra. De som anser sig kunna infiltrera systemet ska givetvis göra det. Och det finns så klart de som redan gjort det.

Tack för intressant utläggning och bra frågor.
Min bedömning i ett kort svar är att "alla sätt samtidigt" är de bästa.

Det finns politiskt intresserade helt klart.
Sedan finns de som bara följer med.
Jag skulle nog gissa att idag följer 60-70% av befolkningen bara med.

Den mest utbredda ideologin av idag är på olika sätt självförverkligande/socialliberalism/världsmedborgare.

Alla etablerade partier står på något sätt för att stötta nuvarande system/global världsordning.

NMR blev avstängda från banker 2017?

https://www.expressen.se/nyheter/krim/ryska-lanken-hade-avsagat-gevar-atalas/

"Pensionären Anatolij Udodov, 68, har pekats ut som kontaktperson mellan ryska paramilitärer och svenska nazister.

Nu åtalas han för grovt vapenbrott – efter att polisen hittat ett avsågat gevär.

– Jag fick vapnet av en bekant, säger Udodov i förhör."

Skall vara medlem i NMR, något som han förnekar.

Du ska inte tro på ett enda ord, vad den ideologiskt förvirrade Aegishjalmr inbillar dig. En sak kan du vara säker på, att när det verkligen gäller, så kommer familjefadern Aegishjalmr vara den förste att lysa med sin frånvaro, när våldet är den avgörande faktorn.

Att den uttalat kompromisslöse Aegishjalmr enbart är tuff i teorin och i verkligheten är den förste att fly med svansen emellan benen kan vi vara säkra på, när det verkligen gäller.

Men du och jag har ingen mindre än Adolf Hitler vid vår sida, när vi förespråkar den parlamentariska vägen. Allt är beskrivet i Mein Kampf och dess ideologiska överväganden, varför vi bör underkasta oss parlamentarismens krav, även om vi inte tror på dem, att de är övertygande.

För detta är vårt trumfkort, att vi har der Führer på vår sida och att Aegishjalmr enbart är en ideologiskt avvikande individ att skratta åt.

Jag måste medge att jag är en smula smickrad över din besatthet av mig, stumpan. För det innebär inte minst att jag måste ha kommit under skinnet på dig. Dock måste du nog konkret redogöra för varför NMR helhjärtat borde satsa på den parlamentiska vägen? Eller är det bara vad din ZOG-uppdragsgivare instruerat dig att säga? För att mala ned NMR i det parlamentariska smutsmaskineriet skulle förstås göra dem harmlösa.

Självklart borde jag mg " en smula smickrad över din besatthet av mig, stumpan.". Särskilt i ljuset av, att du framställer mig som din uttalade dödsfiende.

Det är min outtalade konklusion av vår diskussion, att jag en gång för alla, låter vara den mest berättigade, att den mest framgångsika vägen är nationalsocialismen i form av parlamentarism.

Detta är jag helt säker på, att du inte i fortsättningen i något avseende ifrågasätter den inslagna parlamentariska vägen, utan istället ser den som en intermistisk nivå.

Vad beträffar din ideologiska förvirring, så är jag mer än beredd på, att du ska lyckas förklara dina ställningstaganden, vilket jag har förståelse för.

Du är mer som en förströelse. En mygga som jag roar mig med att smälla ibland bara för att.

Jag fick ingen konkret motivering av dig till varför NMR borde fokusera på parlamentarism. Dessbättre tror jag inte att NMR är så naiva att de bygger sin analys enbart på hur Hitler gjorde. Var tid har sina lösningar.