Nazism är en vänsterideologi och Hitler var en stolt socialist

Undrar hur många sådana här trådar det finns på flashback? Med den muppiga vanföreställningen att Hitler och NS var vänster. Jag gissar att TS liksom många andra hakat upp sig på ”socialismen” i NS. Men den har inget med den röda ekonomiska jämlikhetssocialismen att göra utan bygger på den högersocialism som då fanns. Med kända företrädare som de högerkonservativa tänkarna Rudolf Kjellén och Oswald Spengler.

Klart Adolf och de övriga nassarna var vänster. De förstatligade en massa saker som ölhallarna i Munchen. Många tyskar var kommunister på 1920 talet innan de gick över till nazisterna. Alla hatade ju judarna som ägde affärer där fattiga tyskar lade sina sista slantar.

Att nazisterna inte gav sig på Krupps industrikoncern och förstatligade var ren taktik. I stället gjordes en överenskommelse och alla ställde sig bakom rustnings ansträngningarna.

Kommunist Nazist, same, same!

Så tar vi fakta då istället för okunnigt pladder. För i själva verket genomförde nationalsocialisterna ett omfattande privatiseringsprogram som löpte över flera år. Och det gjorde de omgående när de kom till makten.

http://www.ub.edu/graap/nazi.pdf

Ja men nazisterna var konservativa i rasfrågan; de ville 'bevara' det tyska folkets renrasighet osv, och folkets genetik/ras är ju egentligen den viktigaste markören för att mäta hur konservativ någon är (det är liksom knappast särskilt relevant sett till konservatism, om man är emot nya matinfluenser från andra kulturer, mer relevant om man till exempel vill bevara det svenska språket eller den nuvarande religionen osv, men ras/etnicitet är den ultimata frågan på hur konservativt ett folk är). Hade Hitler & co inte varit konservativa i rasfrågan, ja då hade de velat ha massinvandring av icke-vita.

Ja precis, NSDAP var absolut inte ett kapitalistparti, men de tillät ändå mer ekonomiska friheter än vad folket i Sovjetunionen fick.

Tycker personligen att det här är en bra placering av Hitler på höger-vänsterskalan:

https://www.politicalcompass.org/images/axeswithnames.gif

Själv hamnade jag här denna gång (förra gången också libertariansk vänster, men betydligt mer vänster; antar att den lite mer högerplaceringen denna gång beror på att de inkluderade lite mer frågor om ras osv):

https://www.politicalcompass.org/chart?ec=-6.0&soc=-1.64

Hur som helst, nationalsocialismen var betydligt mer vänster än standard kapitalistpartier, men inte full blown communism så att säga.

Man skulle kunna säga att NSDAP var icke-judisk socialism, och så som socialism helt enkelt var på den tiden, före Sovjetunionen blev en stor grej.

Ja precis, det är bara pga främlingsfientligheten som mainstreamvänstern tog tillfället i akt och skyllde ifrån sig nazismen på konservativa/borgare/kapitalister osv. I själva verket så är nationalsocialismen punkt för punkt, överens med socialister och kommunister inom de flesta andra frågor (och faktum är att många av Hitler's idéer kommer från judiska ideologer, bland annat Max Nordau vad gäller entartete kunst och Elias Auerbach i rasrenhetfrågan), bara det att man till skillnad från kommunister och socialdemokrater, rättfärdigar allt annat med judar eller rasen som utgångspunkt (judar ligger bakom detta; det där är inte bra för rasen, osv). Nationalsocialism var ingen originell ideologi och lånade ganska friskt från alla möjliga inflytelserika tänkare och partier, och faktum är att mycket av nazistpropagandan var direkt plagiarism från Sovjetunionen (stora affischer direkt tagna från Sovjetpropaganda och modifierade en aning för att passa in i tysk kontext).

Ett bra exempel är när Klas Lund argumenterade emot monarki, som socialister/kommunister också är emot, med att den svenska monarkin inte var etnisk svensk. Standard anti-monarkiska tongångar från vänsterhåll brukar ju annars heta att det inte är rättvist eller jämlikt att en familj får oändligt mycket makt och rikedomar pga av påbrå/klass, men för Klas Lund räckte det helt enkelt att konstatera att den svenska monarkin inte är svensk sett till dess ursprung. Hittar inte artikeln nu, men den finns väl någonstans på Nordfront.

Sedan måste man dessutom ha i åtanke att det på 1930-talet var totalt mainstream med rasism, rasbiologi och liknande tankegångar, även i USA med t.ex. Jim Crow's raslagar och Madison Grant's nordicistiska invandringspolitik osv, och både Che Guevara och Mahatma Gandhi beskrev negrer som underlägsna osv.

Jag vill bestämt invända mot att Max Nordau skulle ha legat bakom begreppet entartung. Dessutom var Nordaus syn på entartung en helt annan än den nationalsocialisterna företrädde. Nordau var en rationalistisk upplysningsman ut i fingerspetsarna som såg Nietzsche, Wagner och antisemitism som tecken på degeneration. Det skiljer sig mil från nationalsocialisternas synsätt som låg i linje med Nietzsches kritik mot just de bärande upplysningsidéerna.

”Nordau did not coin the expression or the idea of Entartung, which had been steadily growing in use in German speaking countries during the 19th century.”

”Nordau's views were in many ways more like those of an 18th-century thinker, a belief in Reason, Progress and more traditional, classical rules governing art and literature. The irrationalism and amorality of philosophers such as Friedrich Nietzsche and the flagrant anti-Semitism of Richard Wagner were seen as proof to Nordau that society was in danger of returning to an era before the Enlightenment.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Degeneration_(Nordau)

Att Elias Auerbach skulle ha influerat nationalsocialisternas rasidéer låter spontant som något en jude hittat på. Jag har då aldrig hört talas om honom. Men de två individer som vi med 100% säkerhet vet haft störst betydelse för rasidéerna hos NS är Arthur de Gobineau och Houston Stewart Chamberlain.

Nordau publicerade ju Degeneration när Hitler bara var 3 år gammal (1892), så självklart finns det lite ideologiska skillnader mellan Nordau's text och det som NSDAP senare kom att kalla "entartete kunst", men poängen här är att det var en jude som började...

Degeneration (Entartung, 1892-1893), is a book by Simcha Südfeld, alias Max Nordau, which was published in two volumes.[1][2][3] Within this work he attacks what he believed to be degenerate art and comments on the effects of a range of social phenomena of the period, such as rapid urbanization and its perceived effects on the human body. Nordau believed degeneration should be diagnosed as a mental illness because those who were deviant were sick and required therapy.[3] These comments stemmed from his background as a trained physician, taught by the Parisian neurologist Jean-Martin Charcot.[3] (Wikipedia)

Sedan att Nordau kanske var lite pro-judisk i hans kritik mot vad han ansåg var entartete kunst, det är en annan femma. Poängen hur som helst är att nazism är mer eller mindre judendom för tyskar, därav anser judarna att nazism ska vara verboten; en regel för judarna en annan regel för alla andra

Faktiskt så är det något som Kevin MacDonald har "hittat på"; han namndroppar bland annat Elias Auerbach och en del andra etniskt judiska, zionistiska rasforskare från 1800-talet, som MacDonald menar influerade direkt eller indirekt NSDAP:s rasideologi. Googla Kevin MacDonald + Elias Auerbach så hittar du en hel del.

Ja Gobineau och Chamberlain bidrog väl så sett, men fick de alla deras rastankar helt på egen hand? Som sagt, många kulturellt framstående judar var ganska aktiva i litterära kretsar på 1800-talet i bland annat rasfrågan. Detta är ju bland annat Kevin MacDonald's poäng i Separation and its Discontent, att när en gojimkultur har interagerat väldigt mycket och väldigt länge med judar, så uppstår en anti-judisk motreaktion som i hög utsträckning speglar judarnas beteende; den tyska nationalsocialismen var bland annat en sådan spegelbild/motreaktion, och MacDonald argumenterar även att inkvisitionen och att judarna slängdes ut från Spanien som ett annat exempel. Skillnaden här är väl det att när spanjorerna blev anti-judiska så var det före 1500-talet, och då visste man inte vad evolution, rasbiologi, genetik osv var för något, medan när Hitler blev stor så var sådana idéer mer eller mindre mainstream i intellektuella kretsar. Plus att spanjorer är svartmuskiga och judar sticker inte ut fenotypiskt lika mycket bland sydeuropéer som bland tyskar.

Du tycks se rasfrågan som en slags bevarandefråga, men helt klart finns det andra möjliga synsätt och jag skulle nog vilja mena att nationalsocialisterna historiskt sett har haft betydligt mer av ett rent kampperspektiv än ett bevarandeperspektiv i sin syn på rasens betydelse.

Fast begreppet entartung var alltså allmänt spritt långt innan Nordau gav ut sin bok. Nordau exploaterade bara ett befintligt begrepp. Sen är det ingen liten skillnad mellan Nordaus syn på entartung och nationalsocialisternas. Faktum är att de närmast är rakt motsatta. Allt det Nordau hyllade var det som Nietzsche och nationalsocialisterna kritiserade. Främst då rationalismen och modernismen som båda var centrala upplysningsidéer. Man kan säga att medan Nordau företrädde ett utpräglat apolloniskt synsätt så representerade NS och Nietzsche ett dionysiskt. Det typiskt judiska i Nordaus fall således.

Kevin McDonald må vara en auktoritet vad gäller judar men inte NS. Auerbach verkar ha fötts samma år som de Gobineau dog. Det ligger därför närmare till hands att de Gobineau influerade Auerbach även om den senare är helt obekant för mig. Rasforskning låg ju i tiden då också och även judar sysslade med sånt. T.o.m juden Franz Boas inledde ju sin karriär som rasforskare.

En liten utvikning om ekonomi och NS också som jag tror många har missförstått. NS-Tysklands ekonomiska politik stod klart till höger om den som fördes i USA under 1930-talet. Roosevelts ”New Deal” innebar ett jättekliv i marxistisk riktning. NS-Tyskland däremot valde en helt annan väg och jag länkade tidigare till ett akademiskt arbete på området

Kampperspektivet började väl ändå när WWII inleddes, före det (och även efter, i synnerhet i Hitler's självmordsbrev och bland dagens nynazistiska grupper) handlade NS mycket om 'bevara rasen', vilket i rasfrågan ändå får betraktas som en konservativ ståndpunkt, i motsats till liberaler som inte bryr sig om renrasighet och mer betonar egalitära "bara han är en bra människa" floskler osv.

Fast vad spelar det för roll att Nordau inte myntade entartung? Fanns det några intellektuella gojimtänkare före Nordau som kritiserade/attackerade degenererad konst? Poängen här är ju att det var en jude som började med det som senare blev en av NSDAP:s paradfrågor.

Det spelar ingen roll, det fanns säkert en del meningsskiljaktigheter mellan Nordau och NSDAP i vad de klassificerade som entartete kunst, jag är inte insatt i skillnaderna, det kan jag erkänna, jag har inte läst Nordau's bok, men min poäng är som sagt att NSDAP influerades av judiska tänkare, sedan att NSDAP kanske modifierade en aning vad de betraktade som degenererad konst, det kan jag absolut köpa. Det finns ju trots allt lite olika smak i såna här frågor, alla gillar liksom inte exakt samma musik eller filmer osv; jag betraktar mycket av musiken under 2010-talet som entartete kunst, medan dagens 90-talister tycker att musiken från 1980-talet är skräp, osv.

Nu var det ju ett tag sedan jag läste Separation and its Discontent (mer än 10 år), men vad jag minns så var det inte bara Auerbach som MacDonald styrkte hans tes på, och MacDonald's poäng var att han menade att judiska rasforskare (bland annat Auerbach) från runt 1800-talet, influerade Hitler och NSDAP kring renrasighet som den viktigaste markören till att etniska civilisationer lever vidare trots statskollaps och liknande kriser. Gobineau's rastänkande handlade mer om skillnader mellan ariska och semitiska civilisationer och liknande snack, och visst, Gobineau bidrog säkert lite till NSDAP:s syn på den saken, men det var liksom inte MacDonald's poäng, att NSDAP var en spegelbild av och motreaktion på judendomen: etnocentrism, endogami, konflikter med utgrupper och diskriminering mot individer som inte ansågs vara renrasiga (i judendomens fall, mischlingjudarna nethinim, i NSDAP:s fall, judar, halv-judar, zigenare osv). Gobineau verkar inte ha haft något större inflytande i dessa frågor, han var liksom en tidig rastänkare som mer satt och observerade rasskillnader mellan olika folkslag.

Varken Kevin MacDonald eller någon annan akademiker däremot, menar att Franz Boas inspirerade NS, eller för den delen "Ashley Montagu" osv. Sedan har faktiskt MacDonald hyfsat bra koll på NS också, även om det inte är hans huvudområde.

Höger och höger, det fanns helt klart starka socialistiska inslag även i Nazityskland, bland annat Hitler's tal om att höja skatten och hans samarbete med Wolkswagen osv. Att USA:s ekonomiska politik under samma tid hade en del socialistiska influenser beror ju på depressionen och liknande svårigheter; skatten brukar höjas under svåra ekonomiska tider, och så gjorde både USA och Tyskland under samma period när det var tuffa ekonomiska tider. Det är ju liksom då folket måste hålla ihop för att motverka hyperinflation (som var fallet i Tyskland efter WWII) och motverka fattigdomen så att folk som svälter inte börjar stjäla och råna osv. Men att Nazityskland skulle ha varit ett kapitalistiskt samhälle, det tror jag ingen seriös historiker anser. Sedan finns det ju inga renodlade kapitalistiska eller kommunistiska samhällen för den delen, utan alla stater är ju en blandekonomi i varierande utsträckning, och även råkapitalistiska USA har socialistiska inslag osv.

Det spelar väldigt stor roll att Nordau bara exploaterade ett allmänt spritt och befintligt begrepp. Eftersom det innebar att det var just det han gjorde.

Eh...det är alltså ett rent påhitt att NS skulle ha influerats av Nordau i något avseende. Exempelvis ogillade Nordau starkt Wagner. Bara en sån sak. Och Nordau hade som jag skrev Upplysningstidens ideal som filosofisk utgångspunkt medan NS utgjorde en revolt mot just Upplysningstiden mest centrala idéer.

Jag har väldigt bra koll på NS och därför kan jag lätt se att Kevin McDonald inte har det. Faktum är att de Gobineau närmast kan betraktas som ”proto-NS”. Han såg just rasblandning som den stora faran och betraktade judar som en katalysator för den vita rasens förfall. Jag kan omöjligen se vad Auerbach skulle ha tillfört. Eller vad menar McDonald specifikt att det skulle ha varit? Jag kan tänka mig att judar är tämligen förtjusta i McDonald eftersom han ofta återspeglar exakt samma syn på judar som judiska chauvinister har. ”Judar har skapat allt och även Gud är jude”.

Fast Hitler sänkte alltså skatterna och genomförde ett omfattande privatiseringsprogram som löpte över flera år. Det står i björt kontrast med det keynesianen Roosevelt gjorde i USA. Hitler lät i huvudsak privata intressen agera fritt men inom en ram som sattes av staten. Vilket är vad nationell ekonomi handlar om. Roosevelt däremot ingrep och kladdade ned precis allt med federal inblandning. Visst var det svåra tider efter den stora börskraschen men USA och Tyskland hade helt olika lösningar. En abrovink är att Hitler krossade de marxistiska judestyrda fackföreningarna samtidigt som dessa kraftigt stärkte sin makt i USA.

Förklara varför det spelar roll.

Du kan lika gärna påstå att mischlingjuden Karl Marx inte influerade Lenin, Trotsky, Stalin, Mao Zedong osv, bara för att han använde ett ord som redan fanns: socialism. Ordet kommunism kommer ju dessutom från latin och användes i engelskan långt före Marx var född: common. Det är liksom vad kommunism handlar om egentligen: shared commons, men saker och ting spårade senare ut i diktatur, svält och krig när folk försökte implementera kommunism i verkligheten. Wikipedia, öppen källkod mjukvara och Creative Commons handlar om vad Karl Marx försökte uppnå i socioekonomiska sammanhang och på statsnivå. Bara för att konceptet dela med sig fanns före Karl Marx, så innebär det liksom inte att Marx inte startade trenden och inte populariserade konceptet.

Men det är ju faktiskt på den nivån du argumenterar nu, att Karl Marx inte influerade socialistiska ideologier, bara för att han inte myntade ordet socialism. Eller att leninism inte har något med marxism att göra pga lite olika uppfattningar, osv.

I vanliga fall brukar ju NS och liknande judeskeptiska rörelser kritisera judarna för att de ligger bakom all politiska/ideologiska anti-vita rörelser, varför skulle judarna inte kunna ligga bakom nazismen? Bevisligen så ställde ju nazismen till med rätt mycket skada för Europa och européer.

Kevin MacDonald är ändå en mycket påläst akademiker och han har spenderat mycket tid på att läsa en massa facklitteratur om judarna och även en del om nazismen osv. Det betyder inte att Kevin MacDonald är allvetande, jag kan själv ge exempel på saker som MacDonald har fått om bakfoten (till exempel när MacDonald påstod att vit hud har funnits i 45,000 år, lol), men om jag hade satsat pengar så saken om vem som kan mest om NS, Iradeorum eller Kevin MacDonald, så hade min slant definitivt gått på MacDonald i den här frågan. Jag kan ju givetvis ha fel och det är inte omöjligt att du är mer insatt i NS än vad Kevin MacDonald är, men nog måste du väl ändå förstå att en välpublicerad akademiker går före någon anonym forumskribent.

Citera gärna bok och sidonummer där Gobineau uttrycker dessa åsikter. Dessutom var det ju här inga ovanliga åsikter på den tiden; Voltaire uttryckte liknande åsikter innan Gobineau ens var född, att judarna någon dag skulle komma att bli ett hot mot mänsklighetens överlevnad, eller när Wagner sa att judarna är demonen bakom mänsklighetens korruption, osv. Du missar dock poängen här, det är liksom inte anti-judiska tankegångar som den tyska nationalsocialismen handlade om, och det är inte Kevin MacDonald's tes heller. Det Kevin MacDonald säger är att nazismen var en spegelbild av judendomen, och att huvudmålet för NS var precis som judendomen, endogami och bevara rasen ren från blandning med andra grupper osv.

Att gå runt och tro att judarna skapade kristendomen (vilket för övrigt är sant och det finns många tydliga kristna influenser även i NS), kommunism, feminism, liberalism och ja precis alla ideologier, förutom nationalsocialismen, som av någon mystisk anledning inte har en droppe judiskt tänk, detta är om något naivt. Varför skulle NS vara totalt fri från judiska influenser?

Det var ett tag sedan jag läste Separation and its Discontent, får friska upp minnet vid ett senare tillfälle och återkomma, men annars kan du själv fördjupa dig i frågan här:

Det fanns ett antal
sionistiska rasforskare i tiden 1890-1940, daribland Elias Auerbach, Aron Sandler, Felix
Theilhaber och Ignaz Zollschan. Sionistiska rasforskare drevs av det de uppfattade som ett
behov av att få judiska blandåktenskap att upphora och att bevara den judiska rasens renhet.
Endast genom att skapa ett judiskt hemland och overge Forskingringens
assimilationsinflytanden kunde judama bevara sitt unika rasarv.

Till exempel forespråkade Auerbach sionismen, eftersom denna skulle fora judarna
”tillbaka till den stållning de åtnjot fore 1800-talet - politiskt sjålvstyrande, kulturellt hela och
rasligt rena.” 53 Zollschan, vilkens bok om ”den judiska rasfrågan” kom ut i fem upplagor och
var vålkånd for både judiska och icke -judiska antropologer, 54 prisade Houston Stewart
Chamberlain och forespråkade sionismen som det enda såttet att bevara den judiska
rasrenheten for det hot blandåktenskap och assimilation utgjorde. 55 Zollschans beskrivning av
det fenotypiskt och det dåri inbegripna genetiskt gemensamma for judar vårlden runt år
slående. Han noterar att samma slags judiska ansikten kan ses overallt i den judiska vårlden
hos aschkenasiska, sefardiska och orientaliska judar. Han anmårkte också att det forekom
samma blandning av kroppstyper, huvudformer, hud-, hår- och ogonpigmentering i dessa vitt
skilda grupper. 56
https://archive.org/stream/AttFrsttDetJudiskaInflytandet2012-KevinMacDonald/Kevin%20MacDonald%20-%20Att%20F%C3%B6rst%C3%A5%20Det%20Judiska%20Inflyt andet_djvu.txt

^^ Detta är dock inte samma bok, så kanske inte lika informativt och omfattande som Separation and its Discontent.

Så du anser att NS var en kapitalistisk ideologi?

Ska jag förklara varför det är fel att att hänföra begreppet entartung till Nordau när han bevisligen vare sig myntade eller populariserade begreppet?

Nu har inte socialismen i NS ett dugg med Marx att göra utan bygger på gul socialism och prussianism. Det är en filosofisk och ideologisk avgrund som skiljer. Även om jag inte kan se vad det har med Nordaus syn på degeneration att göra. För det är väldigt enkelt. Det finns ingen koppling mer än etymologiskt och då var det alltså inte ens Nordau som myntade och populariserade begreppet entartung. Nordau ansåg att svek mot Upplysningstidens rationalism var degeneration medan NS ratade densamma just för att den gav upphov till degeneration. Mer olika kan det knappast bli.

Det är okontroversiellt att de Gobineaus idéer hade ett oerhört inflytande på NS vad gäller synen på ras. För det var de Gobineau som först hävdade att rasen var den enskilt viktigaste faktorn bakom historien och civilisationers uppgång och fall. Vad gäller synen på judar har jag aldrig påstått att den var unik för vare sig NS eller de Gobineau.

”Gobineau came to believe race created culture He argued distinctions among the three races—"black", "white", and "yellow"—were natural barriers; "race-mixing" breaks those barriers and leads to chaos. Of the three races, he argued blacks were physically very strong but incapable of intelligent thought.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arthur_de_Gobineau

”There is no true civilization, among the European peoples, where the Aryan branch is not predominant . . . and when the Aryan blood is exhausted stagnation supervenes."

-Arthur de Gobineau, The Inequality of Human Races, 1854.

McDonald har en tendens att ge alldeles för mycket ”cred” till judar och det utan belägg. Alla de judiska namn på rasforskare du räknar upp kom långt efter de Gobineau.

NS definierar ju inte anti-kapitalism på det sätt marxister gör genom att vara emot enskild äganderätt och näringsfrihet. I kapitalismen ser NS ett system där den reala ekonomin tjänar kapitalet och människor tjänar den reala ekonomin. Det vill NS reversera och främst genom att reformera penningsystemet.