Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ja, inte minst det avsnittet är ett bevis på hur låg verkshöjd boken har. Elisabet lyfter fram en anonym flashbackskribent som blivit dementerad av den andra parten av samtalet som är namngiven.
Det är verkligen ett desperat uttryck.

Men visst lyfter man som Elisabet fram en person som friskförklarar ett barn som har konstaterad ME efter att hon befunnit sig på ett annat barns pianolektion under 40 minuter och låter personen göra ett vackert personporträtt av en konstaterad mörderska, kan väl egentligen ingenting förvåna.

Men, du förstår uppenbarligen inte. ALLA som känner familjen kommer känna igen både anhöriga och kringpersoner som förhörs. Vi vet inte vilka uppgifter som framkommit i förhör. Alla dessa förhör. Jag förstår inte - är du helt resistent för allt som skrivs här om varför man inte offentliggör något när det inte går att åtala i en familj där alla är döda? Du likställer terrordåd och skolmördare - jag antar att du menar när de är döda - och det handlar om samhällsfara och massor av människor som dött och/eller skadats. Här är det av vikt att föräldrar och skola ser när en elev kan bli farlig och man måste uppmärksamma just denna elev med olika stödåtgärder (eventuellt). Det är av vikt (när det gällde flygplanskapningen) att läkare meddelar chefer när en pilot är depressiv. Osv osv.

Nej, nu orkar jag inte mer. Du är totalresistent och vill varken se eller förstå.

Delvis (det fetade). Men om du klarar att läsa innantill i offentliga papper så stor det just att man inte lämnar ut dessa dokument då man bedömer att vissa uppgifter kan skada anhöriga.

Godkväll. Nu lägger jag ner.

Chefjuristen Arni*evski har aldrig dementerat eller förnekat att hon berättat för mig att forensiska fynd visade att enbart en gärningsman mördat bägge barnen.

Hon har endast skrivit att hon idag minns vårt samtal men ”inte kommer i håg att hon sagt det” och försökt framhålla att hon, som läst och fattat beslut om vad som skulle maskas i FUP, inte känner till något om forensisk vetenskap.
Därmed skulle hon inte heller sagt något om forensiska fynd. Något som naturligtvis inte har med varandra att göra.

Hon berättade vad forensisk expertis hade kommit fram till och meddelat utredarna. Detta står naturligtvis i det FUP Arni*evski har läst och maskat.
Därigenom känner hon naturligtvis till dessa fakta.

Hon har helt enkelt fått lite kalla fötter. Hon kan ju inte dementera detta och förneka eftersom jag meddelat henne att samtalet finns inspelat, samtidigt försöker hon skademinimera.
Hon och jag vet exakt vad hon sa - forensiska fynd har visat att endast en förälder mördade barnen.

De som bör veta vet nog.

2 år efter undrar jag fortfarande:

Har det gjorts en dödsfallsutredning?
Har man utredd enligt Lex Bobby?
Har man utredd inom vården om det något mer som kunde ha gjorts som inte gjordes? Hur såg vårdplanerna ut?
Har familjen tackat nej till erbjudanden? Eller har familjen önskat hjälp och inte fått?
Har man försökt att få behandling i en specialklinik? Eller var man redan mer upptagen med att planera familjens död?
Har barnen fått den omvårdnad under hösten som de behövde eller orkade föräldrarna inte mer att bry sig med tanke att man planerade för sluten?

Har man ändrat rutiner kring stöd för föräldrar där flera barn i en familj är drabbat av sjukdom/behöver vård?
Har man utredd inom skolan om allt gick riktigt till?
Hade barnen kontakt med kurator under hösten?
Har man ändrat något kring regelverket angående hemundervisade barn? Hur säkerställa man att de inte far illa? Finns det någon regel att barn som undervisas hemma ska ha kontakt med kurator?

Var det ingen som anade att föräldrarna inte klarade sin föräldraruppgift länger?
Har någon av de hemundervisande lärarna anat att något inte stod rätt till och kanske pratat om det - även om man inte officiell har anmäld? Får lärare som undervisar flera barn i en familj som är sjuka stöd och utbildning för att hantera denna speciella situation?

Jag tror att man har pratat kring den familjen som hade två me sjuka barn hemma med hemundervisning som var rätt så isolerad under hösten. Det har uppmärksammats, men man har inte hanterat signalerna rätt.

Eller fortsätter allt som innan - enbart med skillnaden att om barnen har mycket frånvaro så ska man anmälda? Vad säger egentligen den här åtgärden om fallet?

Kommer barnkonventionen ändrar något?
Kommer någon i framtiden att bry sig mer om barnperspektivet?
Kommer det kunna ske igen att en familj ha alla sina barn undervisade i hemmet och dessa far illa?

Hon har å det bestämdaste förnekat att hon hade någon kännedom om de forensiska fynden pekade i den riktning som du har försökt att hävda i ditt vurmande för Hanna barnamörderskan.

Att när ord står mot ord, tro att en random flashbackskribent, som dessutom visat på en påfallande omdömeslöshet och stark bias under två år och som inte ens kunde uppge rätt titel på den hon talade med, skulle väga tyngre än en namngiven chefsjurist faller på sin egen orimlighet.

Solglittret, din trovärdighet är slut. Det går inte att lita på dig.

Vi uttrycker oss olika. Lärarinnans uttalande får man tolka i förhållande till sin kontext; vad hon ville förmedla var: "om Hanna verkligen hade velat ta livet av sig så var hon tillräckligt skärpt för att ha kunskap om hur hon skulle gå tillväga". Hon skulle m.a.o inte misslyckas. Det var en reaktion på uppfattningen att Oskar skulle ha strypt sin hustru för att hon själv inte klarade av att avsluta sitt liv.

Moa hade tagit pianolektioner ett par år och lärarinnan berättar att halvtimmen ofta tog uppemot en timme innan Moa hade pratat färdigt och valt ut sitt klistermärke. Hon hade också funderingar kring ifall Moa kunde varit ett överaktivt barn.
Hanna och lärarinnan träffades ändå under så pass många tillfällen att de hann prata om annat än Moas pianospel. Till en början ska Hanna ha varit avvaktande men öppnat sig alltmer eftersom. Medan Moa satt och valde ut veckans lilla present hade de tid att få en liten pratstund. Fetad text: - Varför förminska deras relation, även om den höll sig på en rätt ytlig nivå?
I obduktionsprotokollet står det att HB blev bragd om livet - således 3 mord och ett självmord. Hanna var inte ens så illa däran av insomningspreparatet att hon var ur stånd att kunna agera. Det betyder förstås att hon blev strypt av Oskar i medvetet eller halvt medvetet tillstånd.
Så kan det ha varit.

Bra frågor och funderingar som behöver svar.

Just därför är tystnaden väldigt fel. Den gagnar mest de myndigheter som vill tysta ner vad de gjort/inte gjort. På bekostnad av nästa barn och familj som inte inte heller kanske får rätt hjälp.

Väldigt bra och klargörande skrivet om pianolärarinnans roll.
Exakt så bör hennes information förstås och uppfattas.

Ja naturligtvis betecknas det som tre mordoffer i villan i Bjärred. Såväl Hanna som Agnes och Moa blev bragda om livet. En i rättsmedicinska obduktionsprotokoll vanligt förkommande formulering när att en person dödats av någon annan.
Oskar var den ende som begick självmord.

Ja, visst är du och reviews som tagit gift på att Rockkungen var äkta och inte ett troll, som planterat märkliga PM och som genom hela tråden försökt att fria Hanna barnamörderskan, de med bäst omdömesförmåga att tolka hur pianotanten ska uppfattas.

Nu ljuger du rakt ut.
Arnie*vski har aldrig förnekat att forensiska fynd skulle visat att enbart en förälder mördade barnen. Inte heller har hon förnekat kännedom om den slutsatsen.

Denna kännedom har hon naturligtvis idag eftersom hon har läst och varit ansvarig för vad som maskats i FUP.
Hon har uppgivit att hon inte har någon forensisk kunskap och inte värderar forensiska utlåtanden - vilket är en helt annan sak. Det är något som inte heller ska göras av henne utan självklart görs av forensiska experter och mordutredare.

Däremot känner naturligtvis en ansvarig chefjurist som ansvarar för maskningen av FUP till vad som står i FUP. I FUP framgår expertisens och utredarnas slutsatser baserat på de forensiska fynden. .