Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Att jämföra ett par i en familj som har två sjuka barn med Jonestown är ren gallimatias.
Jag tror personligen inte nån av dem har varit värst pådrivande och dominant, snarare osedvanligt jämspelta och symbiotiska där de tidigare allierat sig och löst problem utan utomståendes inblandning.

Att nån sen är mer deprimerad än den andra, eller faller in i psykisk ohälsa tidigare, tar jag för givet ( mått sämre längre tid). De är trots allt individer.
Jag tar även för givet att denna part väcker frågan på grund av allt mellan ångest, oro och utmattning och är mer suicidal - men det är inget killer couple som är ute på mordturné -- det är en familj i kris.

Jag förstår faktiskt inte den här fixeringen som vissa har om att det måste ha varit O som var den drivande i tragedin, O var ju den som åkte land och rike runt för att försöka hitta den heliga "graal" som skulle bota A, djävligt märkligt resonerat att han samtidigt skulle ha planerat familjeutrotning, min tro är att den som drev på allt var den som bidade sin tid i bakgrunden och satte agendan för det som skulle ske när O misslyckats.

Som du skriver, någon deltog inte i försöket med att hitta en bot utan bara väntade på misslyckandet.

Det krävs mer beslutsamhet än psykisk ohälsa för att genomföra dådet. Det var knappast den som var mest utmattad som skapade momentum. Möjligen kan tanken ha väckts där, men sen tog den starkare över. Oavsett vem av de två det var.

Men nu är det fakta Hanna också är ett mordoffer. Det tvivelsutan mest troliga är att Oskar ströp Hanna.

Så hur man än vrider på det är Oskar en strypmördare. Dessutom påstår polisen att han precis som Hanna minst också deltog i beslutet att mörda barnen.

Hanna kan vara den som utfört handgripliga stryp- och kvävningsmord på barnen - eller så har hon inte deltagit alls vid dessa mord.

Men Oskar är och förblir en handgriplig mördare - oavsett om Hanna också deltog i barnamördandet eller inte. Oskar blir aldrig ett oskyldigt offer vilken konstellation man än väljer att tro på.
Hanna är nämligen strypmördad av honom. Före eller efter barnen.

Det har ingenting att göra med könsbias.

Var i denna tråden finns det någon som hävdar att Oskar inte var medgärningsman? Det finns ingen så jag förstår inte ditt inlägg alls.

Ja.självklart?

En blind leder en blind. Sämsta rådgivare utan nåt friskt input, driver varandra i fördärvet.

Det är två utmattade och säkerligen deprimerade föräldrar och kan därför inte jämföras med den klassiska bilden av su-pakter eller killer couple där en partner dominant och pådrivande.
Inget sådant har heller framkommit. Det märks nämligen väldigt väl om en part är följare och mer kuvad, den andra dominant.

Det finns mycket osunda relationer med för tighta band mellan vuxna - med patologiska bindningar.

Vilket i sin tur är en klassiker vid filicide och sk barmhärtighetsmord var och en enskilt:
Mannen som ser det som en empatisk plikt, kvinnan och barnens gräns är i sin tur utraderade, de är Ett (extended). Överempatiska (typologi, klassificering)

Finns det två sådana i samma familj, vilket torde vara mkt ovanligt, så lär det bli katastrof via samförstånd.

Mörkläggning, Handgripligen. Hanna är strypmördad. Mörkläggning, Handgripligen. Hanna är strypmördad. Mörkläggning, Handgripligen. Hanna är strypmördad.

Hanna är lika mycket mördare som Oskar.

Vem är det som mörklägger? Av vilken anledning? Hur gick det till att tysta ner alla inblandade?

Ja om både verkligen ville detta är båda mördare.

Dock kan Oskar och Hanna aldrig bli mördare av lika många offer eftersom Hanna kan ha begått eller deltagit i max två mord. Medan Oskar helt säkert begått minst ett stypmord och ovanpå detta kan ha deltagit i eller begått två mord till.

Men som sagt, det är enormt unikt att två intelligenta välanpassade ostraffade psykiskt friska föräldrar med god ekonomi samtidigt skulle hamna så totalt snett utan yttre hot.
Har det överhuvudtaget hänt att två föräldrar under samma goda yttre omständigheter genomfört något liknande?

I alla andra uppräknade fåtalet fall av familicid som finns beskrivna, finns det en uppgiven greppbar, om än inte rimlig, orsak.
I Bjärred finns inte detta enligt offentliggjorda delar av utredningen. Diagnosen barn-ME är ingen orsak att mörda för, inte ens hos riktigt tokiga personer. Det är en mycket omstridd diagnos hos barn som barnen därtill ofta tillfrisknar från.

Lika omstridd som de apatiska flyktingbarnen. Där dessutom idag alltfler vittnesmål avslöjar det många hela tiden hävdade - att barnens apati var fejk styrd av föräldrarnas önskan om ett nytt liv i ett nytt land. Dock trodde självaste Socialstyrelsen att denna unika åkomma hos barnen verkligen existerade endast i landet Sverige och ingen annanstans i världen. Vi lät enligt Socialstyrelsens instruktioner föräldrarna till dessa stackars ”apatiska” barn hållas och fortsätta göra barnen illa, något många skäms för idag.

Så vad var - egentligen - föräldrarnas problem i Bjärred?
Barnens ME var det inte. Möjligen ur ett elitistiskt Ubermensch perspektiv där sjukdom är en defekt hos vissa personer som bör utrotas.
Var det egentligen där skon klämde? Är det därför som det hela tystas ner, så att dessa förfärliga närmast nazistiska åsikter inte får komma fram?

Jag hoppas att det inte är så. Men ju längre tiden går samtidigt som de ”defekta barnen” inte ens har någon minnessida eller gravplats, uppstår en obehagligt skavande känsla av att det kan vara så att barnen helt enkelt inte dög.

Oskar kan aldrig bli enbart en medgärningsman. Han är ensam strypmördare av Hanna.

Att stå bakom och godkänna mord, är lika illa som att vara en, som du uttrycker det, "handgriplig" mördare. Båda har tagit livet av två barn. Om en förälder står och tittar på samt godkänner en misshandel av barnet, eller godkänner en våldtäkt av barnet, eller som i detta fall mord - då är den föräldern lika skyldig som om hon själv begått gärningen. I Bjärredfallet hade mamma fått livstid om hon överlevt precis som pappa. Det finns inget i ärendet som säger att någon av föräldrarna är mer skyldig än den andra.

Ja, om föräldrarna hade överlevt så hade båda fått livstids fängelse.

Parallellfallet i Tyskland där tandläkarpappan förlorade sin klinik och familjen skulle vräkas från huset. Samma morgon som vräkningen skulle ske dödade pappan bägge barnen. Föräldrarna tände på huset och satte sig i bilen i garaget med motorn på. Med dagens renade katalysatormotorer tar avgaskvävning i bil väldigt lång tid, timmar, och båda överlevde.
Han fick livstid medan hon bara fick några års fängelse. De ansågs inte haft lika stor skuld bägge två och hon bedömdes ha varit passiv under hans starka inflytande.

Så nej, det är inte säkert att en domstol skulle dömt båda föräldrarna i Bjärred till livstid om förhör visat att en var mer passiv, kanske ångrat sig eller varit ovetande om vad barnen utsattes för. Trots det där underskrivna avskeds/förklaringsbrevet.