Citat:
Problemet med strängre straff är huvudsakligen att de inte hjälper. Visst kan man tycka att den svenska modellen är mjäkig men i internationell jämförelse har vi låg risk för återfall i brott, vilket väl är det eftersträvansvärda.
Du, jag ser att jag skrivit fel förut, jag glömde läsa igenom texten innan jag postade och skrev helt tokigt. "Uppsåt inkluderar likgiltighetsuppsåt, vilket är när du förstår vad som riskerar att hända men gör det ändå. Vållande får inte inkludera något sådant uppsåt, så det som krävs är att du inte ville döda barnet samt att du inte förstod att barnet skulle dö av händelsen." - För vållandebrott krävs att man förstått att en risk varit aktuell. Det krävs alltså att man förstår att det finns en risk för att barnet skadas allvarligt eller dör för att man ska kunna dömas för vållande till annans död. När det gäller ett barn som har blivit misshandlat till döds över en lång tidsperiod och som dör en tid efter misshandeln, så är det inte mord (om inte syftet varit att döda barnet) eftersom inget uppsåt att döda funnits. Dödsfallet är en oönskad bieffekt, även om den som slog förstod att det riskerade att hända så var det inte det som var avsikten.
Jag förstår att det här kan verka rätt grötigt (särskilt eftersom jag postade tokigt förut), men försök se vållandebrottet för vad det är - ett sätt att försöka fånga upp handlingar som är straffbara men där man inte kan bevisa att det funnits uppsåt att döda.
Du, jag ser att jag skrivit fel förut, jag glömde läsa igenom texten innan jag postade och skrev helt tokigt. "Uppsåt inkluderar likgiltighetsuppsåt, vilket är när du förstår vad som riskerar att hända men gör det ändå. Vållande får inte inkludera något sådant uppsåt, så det som krävs är att du inte ville döda barnet samt att du inte förstod att barnet skulle dö av händelsen." - För vållandebrott krävs att man förstått att en risk varit aktuell. Det krävs alltså att man förstår att det finns en risk för att barnet skadas allvarligt eller dör för att man ska kunna dömas för vållande till annans död. När det gäller ett barn som har blivit misshandlat till döds över en lång tidsperiod och som dör en tid efter misshandeln, så är det inte mord (om inte syftet varit att döda barnet) eftersom inget uppsåt att döda funnits. Dödsfallet är en oönskad bieffekt, även om den som slog förstod att det riskerade att hända så var det inte det som var avsikten.
Jag förstår att det här kan verka rätt grötigt (särskilt eftersom jag postade tokigt förut), men försök se vållandebrottet för vad det är - ett sätt att försöka fånga upp handlingar som är straffbara men där man inte kan bevisa att det funnits uppsåt att döda.
Hoppar också in här för att bara tydliggöra lite ang. dråp. Inte menat speciellt till dig, bara rent allmänt.
Dråp är också mord, men med förmildrande omständighet/er.
