Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Gissar på att de gav henne det för att de inte orkade med henne och ville vara ifred... dessa föräldrar lär ju haft en hel del mediciner att tillgå om jag ska gissa.

Den kvinnliga åklagaren (Anna Lander) som yrkade på mord har en tendens att överdriva. Det glädjer mig att domstolen inte gick på åklagarnas linje.
Chefsåklagaren Torsten Angervåg berättar ju efter förhandlingen att han inte blev förvånad över tingsrättens beslut vilket ju talar för att det var en ren chansning.

Dom hade ju 2 barn till hemma


Aha

Varför blir du glad?
Är du inblandad på nåt sätt?

1. Jag har haft med Norrköpings tingsrätt att göra när det inte riktigt fungerat som det ska (jävig domare). I det här fallet har man nu värderat åklagarens bevisning istället för att tillåta att åklagaren bara påstår att ”kvinnan ska nu vara häktad misstänkt för mord”.
Det har hänt alldeles för ofta att man häktat personer enbart på åklagarens påstående, vilket ju självklart inte är tillåtet. För att någon ska häktas för ett brott så måste det finnas en konkret misstanke och misstanken måste kunna riktas mot personen i fråga.

2. Jag har haft med den kvinnliga åklagaren att göra och känner till hennes arbetsmetoder väl. Det blir gärna väldigt överdrivet när hon är inblandad och hon kommer dra till med det allra värsta tänkbara scenariot snarare än det rimligaste.
Hon visar gärna upp bevisning som visar att en viss händelse ägt rum men hon missar bevisningen som faktiskt knyter gärningspersonen till brottet. Hon kommer dessutom att undanhålla bevisning som kan visa att personen i fråga är helt oskyldig.
Hon har dock en väldig god verbal förmåga och uppfattas ofta som övertygande även om bevisningen brister.

Jag har ingenting med detta mål att göra och känner inte till omständigheterna mer än andra. Jag försvarar inte en eventuellt brottslig handling men vill att processen ska gå rätt till så att rätt person får rätt straff.

Åklagaren är skyldig att ta upp sådant som talar till den misstänktes fördel. Om denna åklagare har begått tjänstefel och du kan styrka det så borde du rimligtvis kontakta åklagarkammaren och framföra ett formellt klagomål.

Jajamen, någon har tagit alla de stora nallar som fanns på platsen, jag var där en fredag då var det en fin plats med mycket stora nallar och massvis med ljus och blommor sedan på söndagen samma helg var alla dessa borta och någon hade ställt till med en röra på platsen. De små nallarna var kvar så att de blåst iväg verkar konstigt.

Vem som gjort det vet jag inte men detta sprids iallafall på sociala medier. Tycker det är sjukt att någon har hjärta att göra något sådant.

Det pågår en förundersökning och det är åklagarkammaren hon arbetar på medvetna om. Sen brukar det dessvärre inte spela någon roll hur illa de än bär sig åt, men man kan ju hoppas på att det får konsekvenser inom myndigheterna som allmänheten inte känner till.
Hon har exempelvis tillsammans med en annan vice-chefsåklagare bl.a kontaktat vittnen och förvarnat vad som sagts under huvudförhandlingen så att vittnet skulle kunna förbereda sig, de diskuterade t.o.m vilka frågor de skulle ställa (och inte ställa) till vittnet så att det inte skulle kunna bli fördelaktigt för de misstänka. Detta samtidigt som de misstänkta sitter häktade just för att de inte ska få prata med andra. (Finns mail-konversationer mellan vittnet och åklagare)
Hon har också bedrivit en annan förundersökning som fått extremt stark kritik från en annan åklagare. När hon gjort klart förundersökningen så lämnades den till annan åklagarkammare pga tidsbrist tror jag. Den åklagare som tog emot den färdiga förundersökningen slängde den i soporna och valde att inte väcka något åtal alls eftersom förundersökningen var så dåligt genomförd. Det är första gången, som jag känner till, som någon åklagare får så stark offentlig kritik av en arbetskamrat. Det var en relativt stor förundersökning, runt 8000 sidor har jag för mig.

Det var ju Anna Lander som framförde yrkandet om mord, men det var chefen som fick presentera bevisningen då hon, just på samma dag som häktningsförhandlingen var ”ledig”. Bevisningen höll inte. Jag tror inte det var en slump.

Nu ska jag lämna tråden så ni får fortsätta diskutera själva ämnet, ville bara göra er uppmärksamma!

Åklagaren har inte alls någon plikt att ta fram fördelar och/eller förmildrande omständigheter. Det är advokatens jobb. Åklagaren ska plocka fram bevisning att den häktade begått brottet.

Misstänkt i Norrköpingsärende omhäktad
28.2.2020 15:36:14 CET | Åklagarmyndigheten

Den kvinna i Norrköping som är misstänkt för att ha orsakat ett barns död omhäktades av Norrköpings tingsrätt i eftermiddags.

Åklagaren hade begärt att tingsrätten skulle ändra rubriceringen till mord. Tingsrätten beslöt dock att den misstänkta kvinnan skulle vara fortsatt häktad för samma brott som tidigare, dvs. vållande till annans död, grovt brott.

- Valet av brottsrubriceringen påverkar inte förundersökningen, säger chefsåklagare Torsten Angervåg.

Utredningen går nu vidare. Allteftersom åklagaren får del av nya utredningsresultat, så kommer nya brottsrubriceringar att övervägas. Torsten Angervåg ansvarade för omhäktningsförhandlingen i dag, förundersökningen kommer även fortsättningsvis att ledas av kammaråklagare Anna Lander.

Ny åtalstid är satt till den 13/3.

Målnummer i Norrköpings tingsrätt: B 353-20

Det yppandeförbud som tingsrätten tidigare har fattat beslut om kvarstår. Även åklagaren omfattas av yppandeförbudet, vilket innebär att det inte går att berätta varför han begärde att brottsrubriceringen skulle ändras.

Åklagaren är inte tillgänglig för kommentarer.

Åklagarmyndighetens presstjänst, 010-562 50 20

Detta stämmer inte. Se exempelvis: https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/rattegangen/
Åklagaren är skyldig att lyfta sådant som talar till den misstänktes fördel.
Det här är allvarliga anklagelser som du borde ta upp med myndigheterna om du har belägg för dem. Ingen anledning att sprida skvaller i tråden.

OM åklagaren hittar något som visar att det finns klara förmildrande omständigheter så skall åklagaren delge detta till advokaten. Men åklagaren har inte någon skyldighet att aktivt söka efter sådant. Men denne får absolut inte mörka sådant, det är rent tjänstefel.

Åklagaren har dock även till uppgift att redovisa sådant som talar till den misstänktes fördel.
Om det kommer fram nya uppgifter under rättegången som förändrar ärendet, kan åklagaren behöva göra en ny bedömning i åtalsfrågan. I undantagsfall kan åtalet läggas ner under pågående rättegång.