Demokraternas primärval 2020, februari till juni.

Folk förstår inte att undersökningar har felmarginal, så om Clinton ledde en delstat med nån % och Clintons uppskattade resultat har en felmarginal på +-3.5 så kan ju vem som helst vinna delstaten.

Finns de några siffror på hur många undersökningar som låg utanför felmarginalen om det nu var några?

Usa har också lågt valdeltagande så jag gissar att det är svårt att gör undersökningar med låg felmarginal.

sen har man också first past the post valsystem vilket kan göra att segern ser större ut än vad den egentligen är och att personen med flest röster totalt inte vinner.

North Carolina slog fel.
https://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/nc/north_carolina_trump_vs_clinton-5538.html
Menar du elektorsystemet?
Små stater har fler för sin storlek och tvärtom.
Kalifornien har klart färre än sin storlek, därför förlorade Clinton, samt NY med.

Fast samtidigt nej, en kandidat kan vinna popular vote i en stat som ändå väljer att lägga sin electroal vote på en annan kandidat, det var åtminstone så jag förstod att det kunde ske under 2016

Vilket har hänt hur många gånger?

Säger inte att det har hänt, men att det rent teorietiskt sett kan hända, jag mins hur det var ett orosmoment bland Trumpsupporters 2016 att det skulle ske.

Så i slutändan så mäter man fortfarande bara popular vote då man aldrig vet med en exakthet om elektoral votes kommer att följa vad folket har röstat.

Det bör understrykas att jag hela tiden har pratat om det i teoretiska termer och inte som att det skulle ha skett praktiskt, men om det kan ske i teorin så kan det ske i praktiken.

Fler skumma grejor. Här berättas det om avrundningsfel:

ROUNDING ERRORS" ON WORKSHEETS

How Is It Decided Who Gets the Extra Delegate?

Because of the way the math was done, many precincts wound up with an extra delegate. We were able to look at worksheets from 18 precincts that were posted on Twitter. It is unclear how it was decided which candidate got the extra delegate. On the worksheet it looks like a "rounding error" with no explanation.

Five of the precincts had "rounding errors," and one seemed to be a tie - which may have been decided with a coin toss.

Of the 5 precincts we found with an extra delegate - 4 were given to Buttigieg, 2 to Biden, and 1 to Warren.

The "rounding errors" could lead to a significant number of delegates. They occurred in 1/3 of the precincts we examined. There are 1678 precincts. If 1/3 of them have an extra delegate that was assigned in this unknown way, that could be approximately 500 delegates. In the official results, Buttigieg is currently leading Sanders by 18 delegates.

The worksheets say to look in the Caucus Guide for instructions on what to do if the delegates that are earned do not match the delegate total. We tried to locate a Caucus Guide, but have been unable to get one. If you have one, or know how these decisions were made, please contact us at contact@SMARTelections.us.

These discrepancies were first noticed by Teresa Basey, a member of the SMART Elections #CountTheVote team, who put them into a spread sheet.

https://smartelections.us/iowa-rounding-errors

Jag tror att det kommer att bli ett efterspel om inte annat,

Twittertråd:


Lulu Friesdat
@LuluFriesdat

Thread. We found #RoundingErrors in 30% of the precinct math worksheets that we examined from the #IowaCaucus. Each "rounding error" gave one extra delegate to a candidate, over 50% of the time the extra delegate went to @PeteButtigieg. smartelections.us/iowa-rounding-… #SMARTelections

The #RoundingErrors could lead to a significant number of delegates. They were in 30% of the precincts we examined. If 30% of 1678 precincts have an extra delegate assigned this way, it could be approximately 500 delegates. Buttigieg is currently leading Sanders by 18 delegates

The #RoundingErrors were discovered by Teresa Basey a member of the #SMARTelections #CountTheVote team. #RoundingErrors #Iowacaucus2020 smartelections.us/iowa-rounding-…

We were only able to see a small sample of caucus math worksheets. We would like to see more.
smartelections.us/iowa-rounding-… #RoundingErrors #SMARTelections #IowaCaucusResults

If you have photos of more worksheets plz send them to us at contact@smartelections.us. Look and see if there are #RoundingErrors & post them with that hashtag.
smartelections.us/iowa-rounding-… #RoundingErrors #SMARTelections #IowaCaucusResults

If you were at one of these caucuses and know how the extra delegate was assigned, plz let us know. contact@smartelections.us
smartelections.us/iowa-rounding-… #RoundingErrors #SMARTelections #IowaCaucusResults

https://threadreaderapp.com/thread/1225256764649680898.html

ta bort

Gjorde själv ett inlägg om detta, men det verkar som att det inte har skett något fel. De har ett kompensationsschema för typ 'irreguljär avrundning' om ett korrekt antal delegater inte har tillräknats. Därför ska de då i sådana fall avrunda t.ex 1.4 delegater till 2 delegater.

Edit: https://twitter.com/don_quickoats/status/1225264573839749120

Edit 2: Sen kan man ju verkligen fråga sig om de tilldelat de extra delegaterna till rätt kandidat i 100% av fallen. Ju mer clusterfuck-känsla man får, hur legitim den känslan än är, ju mer misstänksamhet kommer folk i allmänhet att rikta mot resultaten.

Men det ser inte bättre ut för att det är formaliserat. Snarare än värre skulle jag vilja påstå. Hursomhelst, ska hålla ögonen på Twitter-diskussionen kring det här.

Är det verkligen någon levande person över tre års ålder som inte tror att Stalinisterna kommer rigga sina val. Sist sålde sig RyssBernie för en datcha, varför skulle det vara annorlunda nu? Problemet de har nu är att de har det största gäng losers någonsin skådats som kandidater, så RyssBernie kommer minst kräva två datchor nu och helst en i Krim. Svårt att sia om hur illa detta kommer sluta för demokratetna men det kan ju inte uteslutas att Bloomberg köper några hus till RyssBernie, lierar sig med Killary och kör det demokratiska partiet på kamikaze kurs. De verkar ju helt hjärn-tvättade/döda i allt de gjort hittills, så det skulle inte förvåna mig.

Kommer lite kommentarer på detta:

Lulu Friesdat
@LuluFriesdat

Here is the official explanation of the #RoundingErrors. If they have an extra delegate it's awarded to the candidate with the highest decimal below .5. But WHY do they have all these leftover delegates? Because they're dividing by original voters not the final number of voters.

Look at this precinct. They start w/ 70 voters. But only 61 finish voting. The instructions still say to divide by 70. So the math comes out wrong & you wind up with a LOT of extra delegates that get "assigned" to the candidate w/ the highest decimal below .5. That's not voting.

https://twitter.com/LuluFriesdat/status/1225281500943392768?s=20

Verkar som NH kommer gå ungefär som Iowa.
I de senaste pollarna så har Biden tappat mycket och Buttigleg tagit lika mycket.