Citat:
Ursprungligen postat av
smultronkungen2
aaah så man har fortfarande endast folks ord och ingen teknisk bevisning? Sån tur va så i Sverige iaf så ska man i regel ha teknisk bevisning i tillägg till vittnen för annars blir det på tok för stor risk att man börjar döma folk felaktigt. Personligen tycker jag det är jätte bra att det är så. Men för dig är det solklar bevisning för att Bolton säger att den är riktig hahaha bra uppbackat, vattentätt.
Ser framför mig hur du går in i en rättegång och när domarn ber dig lägga fram bevisningen så säger du " Jo det är så här det ligger till för jag har hittat en person som säger att det är så"...
Att Trump sen påstår att de har bevis mot demokraterna och inte tvärt om och du och andra väljer att lägga in er egna tolkning på det och påstå att Trump erkänt att han undanhåller bevis mot sig själv är ju bara grädden på moset, vattentätt återigen!
Vilket snömos du kommer med. Vittnesutsagor är fullt tillräckligt i en rättegång. Att en Transcript av ett telefonsamtal skulle vara förfalskat av Vita Husets egna personal ser jag som uteslutet.
Att Trump sedan medger Obstruction of Justice så fort han öppnar munnen eller Twittrar gör det hela bara än mer fantastiskt. Han har försökt påverka och hota vittnen både på Twitter och i tal till exempel.
Att han sedan, efter att ha påstått att Demokraterna inte har bevis efter som vi undanhåller bevis, något som verkar ha gått över huvudet på dig, bevisar bara vilken jubelidiot han är.
Trumps och Republikanernas 'bevis' mot Demokraterna som bara består av konspirationsteorier framförda av dåren Guiliani och andra är ungefär lika trovärdigt som Q.
