Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Det är skärmdumpar av häktningsprotokollen. Ingenting särskilt framgår utöver brottsrubriceringen (grovt vållande) och orsaken till häktning (risk för att bevis undanröjs eller utredningen försvåras, på båda parterna, samt risk för att de kriminella handlingarna fortsätter, på pappan).

Det kommer bli många fler såna här fall framöver... Nån borde väl veta budgetunderskottet för soc i Norrköping och hur underbemannade de är?

Ansvariga kommer aldrig att straffas, det funkar inte så i Sverige. De ansvariga håller varandra om ryggen. Alltid varit så. De går över lik. Man förväntas som offer att acceptera och hålla käften. PK folket är hjärntvättade och verkar sakna både viljan och förmågan att ta sig ur det. De stackars anhöriga till flickan (då menar jag inte flickans föräldrar) kommer aldrig att få höra av staten att man gjort fel!

Detta skulle ju aldrig ha fått hänt, det hade det sannolikt inte heller om det funnits resurser.

Vet du vem flickan var? Ja jag kan intyga att de är hon till 110%.

Ja, båda mammans barn har varit placerade. Tydligen ska hennes son född 2016 ha bott på HVB-hem tidigare, och gör det säkert än idag (kan inte bekräfta dock, ingen verkar veta).

Pappans tre andra barn bor med sin mor och vad jag fått veta så är det under ordnade former. Inga konstigheter där alltså.

Edit: sonen är naturligtvis född 2006, inte 2016. Skrev fel

Är det inte för att han har fler barn som det är ”fortsatt risk” för pappan?

Märkligt att R inte försökte få hem båda sina barn. Hoppas det aldrig blir aktuellt med pojken så längre hon stannar i förhållandet med otrevlige mannen P, och hon själv verkar vara helt väck i huvudet dessutom!
Alla förtjänar en andra chans och så där.. en kan förändra sig genom livet..
en andra chans ok men inte på bekostnad av andra.... verkligen inte på bekostnad av små barns välmående !!!!
Om det är paret jag tror det är..? Har aldrig sett paret med ett barn, ser dom påverkade på stan ganska ofta. Kan vara fel par för jag vet inte vad dom heter... om det är samma förstår jag inte hur dom kunde få ha barn hemma.

Vållande är ett oaktsamhetsbrott. Generellt brukar man inte säga att risk för vidare kriminalitet föreligger vid oaktsamhetsbrott. Men det är absolut så att denna markering om risk för fortsatt kriminalitet kan vara en indikation på att vållandet varit en följd av en aktiv handling från pappans sida, och att mamman "enbart" brustit genom att inte skydda barnet. Garantställningen (det särskilda ansvar bland annat föräldrar har för sina barn) medför att en förälder kan dömas för en handling genom underlåtenhet. Det är alltså möjligt för en förälder att dömas för misshandel genom underlåtenhet om barnet blivit misshandlat av förälderns partner (eller den andra föräldern). Jag tänker inte gå in på alla detaljer kring det just nu, men det relevanta för det här fallet är att det faktum att båda parter är häktade för rubriceringen grovt vållande inte automatiskt medför att båda agerat på ett sätt som orsakat dödsfallet. Det räcker (förenklat) med att en orsakat dödsfallet och att den andra inte hindrat det, så är båda skyldiga.

Jag tolkar alltså tillägget i pappans häktning som att det är han som varit den aktivt handlande parten.

En annan användare har skickat mig några handlingar som hen bett mig lägga upp. Det gäller tre tidigare brottsmål där PL är tilltalad:
https://minfil.com/t8A6SaTenb/Patrik_Lingman_Dom_2015-12-03_B3096-14_pdf
https://minfil.com/v3A7S4Tfnd/Patrik_Lingman_Dom_2016-07-04_skadesta_ndsanspra_k_T1131-15_pdf
https://minfil.com/x7A7ScTfnb/Patrik_Lingman_Dom_Tingsra_tt_B_1754-16_2016-07-15_och_Hovra_tt_B7107-16_2016-09-09_pdf

Jag kan bekräfta att mammans äldre son bor på HVB-hem fortfarande.

Då är alltså inte griftesfriden avskriven? Tyckte jag läste att någon skrev att den var struken.

Brottsrubriceringen kan ändras allteftersom, det är först när åtal väcks som det är superviktigt vad brottsrubriceringen är (eftersom det påverkar vad man kan döma). Under tiden förundersökning pågår är brottsrubriceringen huvudsakligen viktig eftersom den påverkar vilka förundersökningsåtgärder man får vidta (ex. om man får gå igenom privat korresponsens, om man får göra husrannsakan, etc). Ju mer integritetskränkande åtgärden är, desto högre straffvärde måste vara aktuellt för brottet som MGM är misstänkt för. Så i nuläget är det inte jätteviktigt, men det är intressant att åklagaren väljer att inte ta med samtliga brottsmisstankar - detta innebär att det kan finnas ännu fler sådana, men att åklagaren har ett starkt intresse av att begränsa vad som blir känt om målet (vilket även styrks av yppandeförbudet).

Har mailat TR angående häktningsprotokoll men har ännu inte fått svar!