Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

"Peter och vargen" var en saga, det har du helt rätt i. Seriös forskning? IPCC?

Deras dåvarande ledare Pachauri sade redan 2005 att vi bara hade 10 år på oss. Hinner inte leta upp den exakta formuleringen just nu (finns i en bok), men det finns annat på närmare håll:

https://www.climateinteractive.org/about/staff/beth-sawin-2/climate-change-a-window-of-opportunity/

January 2005: Rajendra Pachauri Chair of the Intergovernmental Panel on Climate Change: “We must have immediate and very deep cuts in carbon dioxide emissions if humanity is to survive.”

September 2006: James Hansen, the NASA climate expert: “We have a very short window of opportunity to address climate change. No more than a decade at the most.”

Nästan 15 (!) år senare säger Greta Thunberg, som enligt henne själv alltid hänvisar till IPCC:s forskning:

https://www.theguardian.com/environment/2019/apr/23/greta-thunberg-full-speech-to-mps-you-did-not-act-in-time


Det håller inte meteorologen och MP-politikerna Pär Holmgren med om:

https://www.expressen.se/debatt/vi-har-fem-ar-pa-oss-for-att-undvika-katastrofen/


(Eller också är det Expressen som hittar på?)

Kanske han snarare menar det dubbla eller det fyrdubbla?

https://www.europaportalen.se/2019/04/par-holmgren-mp-har-klimatet-i-fokus


Då kliver självaste BBC in på banan och smular skoningslöst sönder både hans och Gretas argument:

https://www.bbc.com/news/science-environment-48964736


Som icke utbildad naturvetare, än mindre klimatolog, har jag personligen ingen möjlighet att bedöma huruvida tipping points existerar osv. Det enda jag med absolut säkerhet kan konstatera är att klimatrörelsen är full av nyttiga idioter som inte ens stämmer av sina tvärsäkra uttalanden med varandra.

Vad jag också är övertygad om är att vi som läst på om IPCC:s arbetsmetoder är allt annat än imponerade.

*Bl.a. professorerna Lennart Bengtsson och Michael Tjernström håller inte helt med om ovanstående, men de jobbar väl inte åt IPCC och behöver därför inte tas på allvar.

Du måste syfta på fossilindustrins beställningar här, eller hur?
Den seriösa forskningen sker oberoende och över hela världen. Har du verkligen missat all denna forskning som pågått i flera decennier och där forskarna blivit allt säkrare på att det är vår användning av fossila bränslen som orsakar uppvärmningen. Nu finns det inte ens tvivel om saken längre. Det är bara folk som lyssnar på desinformationen som gör invändningar och där har du ekonomiska intressen.

Så du tror att tusentals forskare världen över bara försöker lura dig? Det finns betydligt lättare sätt att lura pengar av folk, det vet du nog. Svindlarna blir fler och fler.
Klimatforskningens och IPCC:s varningar har ju visat sig stämma. Det blir varmare, glaciärerna smälter, oväder blir värre mm.
Alltid hittar ni något att klaga på för att slippa inse faktum. Världen blir varmare, haven blir varmare och surare och det hotar både naturen och våra samhällen. Är det för jobbigt att se det som händer?
Många försöker dra ned på sin konsumtion och sina utsläpp. Tyvärr är det omöjligt att vara helt fri från utsläpp och samtidigt leva ett normalt liv. Jag tycker att det visar vilken illusion den så kallade friheten är. Det finns inte alternativ, detta har fossilindustrin sett till.
Vad som behövs nu är rejäla satsningar på förnybar energi, mer och billigare kollektiv trafik. Bilindustrin verkar måttligt intresserade av elbilar tyvärr, i Kina satsar man däremot stort på det.

Ja, folk väljer att frissera forskningsresultaten för pengar. Folk mördar för mindre så varför är det så svårt att tro på? Vi läser stup i kvarten om avslöjanden där folk fifflat till sig pengar. Det här är ju för vad man påstår är ett gott syfte så klart de brer på lite extra.

Nej, det är vanligt väder och klimatet har aldrig varit statiskt, alltid ändrat sig genom hela jordens histora.

Nej, de som tror på det här klagar på företag att de inte har trollat så det de producerar inte påverkar co2 så de kan fortsätta shoppa. Man läser deras inlägg stup i kvarten på alla företags sociala medier. Om alla som trodde på det här slutade shoppa så skulle det märkas. Dels på företagens omsättning och tvingas producera mindre. Och alla butiker skulle ha mindre kunder. Men alla går med vinst och fortsätter öka och varje gång jag är ute och shoppar är det fullt med folk.
Om 10 år är katastrofen här men de som tror det gör inget alls. Då tror man inte, då är man bara med för man tror det är rätta värdegrunden.

Faktum är, och detta har många forskargrupper och fakta-granskade studierapporter visat, att klimatet är förhållandevis stabilt. Den uppvärmning som skett globalt nu har ingen som helst motsvarighet under de senaste 2000 åren. Kolla detta:

https://www.extremetech.com/extreme/295564-climate-scientists-current-warming-trend-is-not-part-of-earths-natural-cycle

Och jag läser andra artiklar som säger att det där inte stämmer.

Igen, om ni verkligen trodde på det här skulle ni förbereda er. Inte fortsätta shoppa och resa som inget hänt. Därför tror jag inte på att ni tror på det här heller

Lite lagom konspirationsteorier.
Du vet ingenting om mig och vad jag gör eller inte gör. Hur skall jag kunna sälja en sommarstuga jag aldrig haft?

Visst kan det bli lite löjligt med de där tidsgränserna, men jag hoppas du förstår att han inte menade att det skulle ske en katastrof om tio år utan att både det ekonomiska och klimatsystemet är så trögt att om man inget gör så blir det omöjligt att stoppa i tid. Men visst, uttalandena är rätt godtyckliga, verkligheten är snarare att ju mindre vi gör desto värre blir konsekvenserna. Det finns ingen säker nivå och heller ingen nivå över vilken vi vet att det går helt åt helvete. Nu är dock politik sådan att man gärna sätter upp sådana här mål. Det må vara mål för inflation, arbetslöshet eller CO2-utsläpp.

Kanske förr men inte nu längre. Nu tycker jag att teorin är den mest logiska.

Nej, jag vet inte om dig personligen utan skrev allmänt om alla klimatfobiker som är ute och demonsterar, diskuterar på nätet och tycker vi som inte tror hotet är galningar. Och inte kommer vi undan heller utan måste betala dessa extra avgifter precis som er. Eran vaneföreställning går alltså ut över oss. Så vad gör ni själva för att kompensera? Ingenting! Ni anser att vi ska spara på energi men ni byter ut era vanliga cyklar till elcyklar och jublar när man lägger ner kärnkraftverk.

Ni trodde hårt på Al Gore. Bara titta på filmen igen En obekväm sanning och se alla lögner. Al Gore själv tjänade en massa miljoner dollar och köpte förstås en massa saker han säger åt oss att inte köpa; privatjet, stor villa, bilar osv. Hans lögner om upp emot 6 meter vattenhöjining till 2014 bryr inte han sig om.
Om jag fick 200 miljoner dollar för att turnera och säga att himlen ramlar ner om 10 år så packar jag väskan redan nu

Litar du folk som inte vet vad de pratar om? Det gör inte jag. Jag litar däremot på oberoende forskning.
Det där skriver du mot bättre vetande. Massor av människor gör vad de kan för miljön och klimatet, men det räcker inte. Det behövs politiska beslut.
Själv sålde jag bilen för 20 år sedan och shoppar bara sånt jag behöver. Duger det?

Hur skall man förbereda sig, menar du? Flytta bort från låglänta stränder är ju klokt förstås, men jag bor på en höjd sedan många år.

Det är klart att jag tror på klimatforskningen, den är gedigen!

Jag tror inte på era köpta forskare. Du tror på dem fortfarande. Fast man sagt samma sak i över 125 år. Sist var det Al Gore och inget hände. Nu är Greta och startar om klockan igen. Hur många domedagsprofeter innan ni inser att det handlar om pengar och inte klimat?

Folk som tror på klimatet gör knappast tillräckligt. Ingeting ändras för ni tror att betala mer gör att ni klimatkompenserar och vips har ni gjort eran del. Tex Klimatkompenserade semesterresor? hihi Nä, jag tror inte på det här.

Å andra sidan går ju era utsläpp ut över oss så det jämnar ut sig. Din vanföreställning går ut över oss alla.

Att det sen finns folk som är hycklare är väl inget nytt eller unikt för just den här debatten. Gore är t ex högerpolitiker som anser att om man bara betalar för klimatkompensation får man släppa ut hur mycket man vill.
Fast nu är det ju ditt påstående som är en lögn. Gore sa aldrig något om sex meter till 2014. Han sa att om hela Grönland smälte skulle det ge sex meter, men gav aldrig någon tidsram för hur lång tid det skulle ta.

Plastpåsskatten kommer sannolikt att öka utsläppen av CO2 i Sverige vilket är olyckligt.

Typiskt idiotisk miljöpolitik när den är som sämst. Subventionera elmopeder, elcyklar, elektriska utombordsmotorer, mm. var ett annat bottennapp.

Jag håller med om att det är ett problem att det förekommer olika uttalanden som inte överensstämmer med varandra eller tom. kan verka motstridiga, det är inte alls bra.
Jag tror det finns flera orsaker till detta.
1) Man har verkligen olika uppfattning.
2) Man vill presentera något som väcker uppmärksamhet och väljer då att säga att "Det är 5 % risk att jorden går under om 10 år." istället för att säga "Det är 75 % chans att vi klarar av detta om vi vidtagit, det och det och det före 2050".
3) Media plockar upp det som är mest alarmistiskt för att sälja.
4)Vissa vill misstolka vad som sägs för att misskreditera klimatforskningen.

IPCC har fått kritik och ibland, även befogad kritik. Det man bör tänka på är att underlaget till IPCC:s rapporter kommer från 10 000-tals publicerade forskningsrapporter och dessa finns också tillgängliga att läsa.