Idag är "förintelsens" minnesdag – nu slår vi hål på lite förintelsemyter!

Nej, du har påstått att revisionister "hittar på" och "ljuger" utan att kunna styrka detta på något tänkbart vis. Du har på din höjd presenterat ortodoxa genmälen till tvetydiga fakta, men i huvudsak har du bara vräkt ur dig ogrundade anklagelser.

Förtalsrättegången mot Irving och rättegången i Kanada mot Zündell är guldgruvor för revisionister, för här konfronterades förmenta experter och expertvittnen i korsförhör. Rättegångsprotokollen är oerhört underhållande läsning, vilket är varför revisionister publicerat utdrag ur dessa rättegångar och korsförhör. "Experterna" tvingades gång efter annan antingen backa från rent absurda påståenden och i andra fall bekräfta revisionisternas påståenden. Vissa högt ansedde skojare, som Raul Hilberg, gjorde bort sig så totalt att de inte deltog vid den senare rättegången. Just utomeuropeiska/brittiska rättegångar är extra intressanta, eftersom man här faktiskt låtit försvaret presentera regelrätta motbevis och genmälen, vilket inte varit tillåtet i tyska rättegångar.


Tack. När du nu visat dig besitta åtminstone en gnutta seriositet och ärlighet vill jag uppmana dig att faktiskt läsa revisionistisk primärforskning. Världens idag mest kunniga och prominenta förintelseforskare är revisionister. Jag vill också understryka att de genmälen som anti-revisionister presenterade på 90-talet och i början på 2000-talet i princip helt upphört. Akademiska försök att bemöta revisionister existerar inte idag. Revisionister har fullständigt dominerat fältet sedan mitten på 00-talet.


På vilket sätt är detta en förvanskning? De objekt som på de åberopade bilderna uppges vara utskjutningarna för Zyklon B-hålen återfinns inte på bilder av exakt samma byggnad vid andra tillfällen. Detta är mest graverande i fallet med flygfotot från 25:e augusti 1944, för här kommer båda bilderna från 1944, vilket är långt efter att byggnaderna färdigställdes. Om detta flygfoto faktiskt visade introduktionshålen för Zyklon B så hade de synts på flygfotona från maj samma år. Det faktum att de inte återfinns på andra flygfoton ger vid handen att den mest troliga förklaringen till de stora svarta fläckarna är att cementskiktet på taket spruckit och exponerat den svarta bitumenisoleringen i olika irreguljära mönster.

Lägg därtill att den flygfotoexpert som konsulterades öppet konstaterade att hålen inte går att se på bilderna utan att deras existens måste antas på basis av att byggnaden var just Leichenkeller 1.

I fallet med tågbilden så framgår tydligt att objekten är cylindriska, inte fyrkantiga. Detta syns ännu tydligare om man jämför dem med skorstenarna i bakgrunden, som faktiskt är kubiska till formen. Forskarna har därtill ignorerat andra objekt som är placerade på taket för att de inte stödjer tesen om introduktionshål. Men som påpekats tidigare så finns andra bilder från samma fotoalbum som inte visar minsta tillstymmelse till dessa hål. Med andra ord var objekten på taket hinkar eller tunnor med byggnadsmaterial och/eller bitumen för isolering. Andra likartade cylindriska objekt återfinns i andra bilder från bl.a. resningen av skorstenen.


För att förstå hur långsökta och korkade "forskarnas" argument faktiskt är krävs verkligen en genomgång av deras studie, vilket jag därför uppmanar dig att göra. Bokstavligen inga av de 3 påstått identifierade hålen går att skönja med blotta ögat. Bara med en livlig fantasi kan man göra gällande att de närmast slumpmässiga sprickorna överallt i det söndersprängda betongblocket utgör hål för introduktionskolumnerna. Bortförklaringen till varför inga verkliga hål kan ses har varit att de förstördes vid explosionen, men en jämförelse med de andra sprängda lokalerna visar att hål tagna i betongen (t.ex. ventilationshålen) faktiskt visar tydliga och prominenta hål även efter sprängningen.

Vad forskarna även noggrant ignorerat är att deras påstått uppmätta storlek på hålen står i strid med alla vittnesuppgifter, inklusive uppgifter från den person som påstått sig byggt kolumnerna.

En detaljerad analys av varje individuellt hål, som är alldeles för lång för att ta med i detta inlägg, har bl.a. gjorts av Carlo Mattogno i hans forskningsstudie om van Pelts forcerade "bevis" för "förintelsen" i Auschwitz.

Irving och faurisson vittnade eller? Fick han dom?
David Irving ju iaf i början stödde helhjärtat Leutcher rapporten. Han är även han dömd.
Faurisson är ju även han dömd. Flera gånger vad jag förstått

Som jag tidigare har skrivit i tråden så är era vittnen inte trovärdiga eftersom de har allt att vinna på att ljuga så mycket det bara går. Så du menar alltså att denna kvinna ljuger? Ljuger judarna i denna video också?

Det finns inga konkreta bevis på att Theresienstadt användes som propaganda. Snälla, titta på den där videon och lyssna på vad dessa personer säger. Förstår du engelska? En jude säger att de spelade fotboll på helgerna. Var det också bara propaganda?

De fick ju till och med skicka brev och köpa öl, cigaretter etc. Snacka om dödsläger!

Här märks din okunskap och ditt lekmannamässiga grepp om modern förintelseforskning. Mina referenser till empiriska studier av Auschwitz är inte baserade på Leuchters rapporter. Även om Leuchters studier är bristfälliga så var de dels banbrytande inom förintelseforskning rent generellt eftersom de utgjorde en av de tidigaste empiriska studierna av "gaskamrarna", och dels så är Leuchters provresultat av puts och cement i lägret fortfarande värdefulla i sken av senare analyser som gjorts av bl.a. Markiewicz och Rudolf.

De argument jag gjorde i startinläggen har fortfarande inte bemötts av förintelsemytologer, och skälet är enkelt: det går inte att bemöta invändningar som kategoriskt och oavkortat motbevisar den centrala tesen i påståendet. Det blir liksom enklare att helt ignorera frågan.

1590 massgravar har hittats bara i Ukraina.
En känd myt är den om massgraven i byn marijampole att den inte existerade enligt revisioisterna. Den hittades
Döda judar i massgraven:
1763 män, 1812 kvinnor och 1404 barn
Du kan även hitta Jäger rapporten. Klassisk byråkratisk beskrivning av einhatzgruppens kommendör.

Jag har förstått att du har det som specialintresse. Det är självklart tur att du kan slingra dig själv och bortse från källhänvisningar tillexempel. Vem hävda argument som de säger bevisar sanning baserat på forskning utan att källhänvisa?

Om du skulle rada upp de som inte håller med om beskrivningar av lägren mot de som hävdar motsatsen. Hur många statistiskt skulle det röra sig om.
Eftersom jag är engelskspråkig så kan jag höra att hon har dialekt ja och den är tysk

Nu flyttar du målstolpen: till att börja med är det ingen revisionist som förnekar omfattande massavrättningar på östfronten. Enligt dåvarande internationell rätt var repressalier för lönnmord och terrorattacker på ockuperande trupper tillåtet, även om det enkelt kan argumenteras att tyskarnas hämndattacker ofta var oproportionerliga. I vissa fall hade tyskarna utlyst repressalier på 1:100 eller mer om tyska trupper mördades. Men att många av de påstådda massakrerna på östfronten är påhittade vet vi idag för ett faktum. Vid rättegången mot generalen Erich von Manstein så kunde hans brittiska försvarsadvokat R.T. Paget bevisa att vissa av de siffror som uppges i kamprapporterna inte reflekterade de verkliga siffrorna. I en rapport som uppgav ett tusental avrättade offer i hämndrepressalier visade sig "endast" runt 300 faktiskt ha avrättats. Ett annat känt fall av påhittade massakrer är den i Babi Yar.

Jag förstår att förintelsemytologer hellre skiftar fokus till väl dokumenterade avrättningar på östfronten snarare än diskuterar de helt odokumenterade och motbevisade "gasningarna" av judar i koncentrationsläger.

Det var dock av de massakrar som finns dokumenterade i många fall inte tyskar som utförde dom. Det var civilbefolkningen som gjorde det innan tyskarna kom fram. Där var det givet så att det var inget som tyskarna hade något större emot. De kunde tom vänta med att ta över en stad tills befolkningen där hade rensat upp bland judar och övriga hatade.

Men annars just detta med att antingen smula sönder kropparna i maskiner eller att kremera dom används ju som bevis för att förklara alla dessa miljoner som ska ha dödats. Det finns ju inte massgravar som på något sätt kan få den siffran att stämma. Till skillnad från Pol Pot i Kambodja där det finns skelettdelar lite varstans. Där får man ju se till vad man tror. Var tyskarna så effektiva att dölja bevisen? Smula sönder, kremera liken. Bränna åtminstone de mesta av de skriftliga bevisen. Demolera krematorierna i t.ex Auschwitz etc. Eller handlar det om en överdrift där vinnaren skriver historian.

Jo han som jag svarade ifrågasatte det

Du behöver källhänvisa.
https://lektionsbanken.se/lektioner/referat-och-kallhanvisningar/

Frågan avgörs inte på basis av hur många som statistiskt sett påstår att "gaskammare" existerade, utan på basis av en utvärdering av de vittnen som faktiskt har historiografiskt värdefulla uppgifter att lämna om dessa påstådda gasningar. Sådana vittnen är väldigt fåtaliga, och en analys av vittnesmålen i relation till just gasningar av judar ger vid handen att de inte är trovärdiga; dels för att nästan samtliga uppgifter står i strid med andra vittnesuppgifter om samma sak, eller står i strid med rent faktamässiga omständigheter i lägret, fysikaliska begränsningar (såsom i fallet med t.ex. kremeringsugnarna), mm. Analyser av sovjetförhörda vittnen är de mest intressanta, för här kan det enkelt demonstreras att de tidiga vittnen som intervjuades av kommunisterna försågs med uppgifter att "bekräfta", bl.a. dödstalet 4 miljoner som vi idag vet inte har någon basis i verkligheten. Det finns därtill vittnen som öppet konstaterar att de aldrig såg något som ens närmelsevis angränsar till "gaskammare", t.ex. Benedikt Kautsky (nu har jag förvisso inte haft möjlighet att källgranska hans vittnesmål ännu då jag relativt nyligen blev varse om honom).