Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Om det endast skulle finnas indicier så kommer absolut inte ett karaktärsvittne visa/hjälpa någonting.

Jag är väldigt säker på att det här åtalet inte grundar sig endast på indicier men självklart ska ju den åtalade ha möjlighet att få bemöta anklagelserna och även göra ett försök att förklara vissa saker som fu visat. Både åklagare , försvarare och sen åtalade måste vara väl förberedd för att det ska bli rätt för alla. Är bevisningen stärkt så blir han dömd oavsett om han nekar eller försöker skylla på någon annan.

Ett liknande exempel är ju det tragiska mordet på Tova. Där blånekade GM konstant vilket knappast hjälpte.

Det spelar ju ingen roll hur deras förhållande var eller om hon visste om LW. På vilket sätt skulle det göra skillnad i ett mordåtal? Det enda som är intressant i så fall är ju om hon vet eller sett något som kan vara till hjälp att fria eller fälla. Det kommer de isåfall redan ha nedskrivet i åtalet eftersom hon är rejält förhörd.

Inte under ed för nära anhörig.

Vi verkar inte komma närmare ngn bra hållning här då. Jag har föreslagit att erkänna. Det borde åtminstone göra utsikterna att till slut komma ur finkan lite tidigare bättre. Illusionen från den tilltalades sida sett är ju nu att denne ska frias pga att bevis inte kan finnas då han ju är oskyldig. Den hållningen verkar ju improduktiv. Från dennes sida sett.

Vad fick du luft ifrån nu? Hallucinogena rökelser? Det är vad lagen säger. Det är inte tillåtet helt enkelt. Sen att det finns fall där åklagare brutit mot regler, det är en annan sak. Har du några som helst belägg för att åklagaren brutit mot någon lag i detta aktuella fall, eller är du bara ute efter att vilseleda andra postare?

Slutligen: Att få ihop runt 30 rättegångar är inte speciellt svårt. Hur många har du själv tagit del av, och hur många av dessa var du ej bara en åhörare?

Kan ju hända att han erkänner såvida att han har tappat sin övertro på sig själv. Han kanske kommer att gilla att få stå totalt i centrum och detaljerat berätta när, var och hur han gjorde. Vad vet jag?

Det är mest på film som man får lindrigare straff vid omedelbart erkännande. Tror inte att man får rabatt när det gäller mord i Sverige.

Det fetade: Du kan ju fundera lite själv på det. Har du följt fallet noga?


Det har jag inte påstått heller.

”Rabatten” blir aktuell i andra änden i så fall. När man begär tidsbestämning av livstidsstraffet.

Det är olagligt att gå mot rött också. Likväl går många mot rött. Med objektivitetsprincipen förhåller det sig likadant hur många ggr du än upprepar att det är regelvidrigt. Förstår du skillnaden mellan vad dom stipuleraras i våra lagar och hur lagarna efterlevs?

Jag ställde det som en fråga, vad det skulle göra för skillnad? Och får till svar att jag sķa fundera på det.... intressant svar

Ja jag har följt fallet noga och har min uppfattning som kanske inte stämmer överens med din. Jag påpekade att HD inte talar under ed och därför blir ett sådant vittnesmål inte särskilt betydelsefullt.

Jag är inte din fiende.....

Ja kanske det men att erkänna så här sent tror jag knappast att det belönas. Långt straff blir det iallafall vid en fällande dom.

Måste ha varit en märklig stämning på eventet. Kan nästan se framför mig hur SD joggar på stället, flinar och peppar de andra deltagarna med ett hurtfriskt "kom igen nu gott folk, nu glömmer vi alla gamla tråkigheter". Eller nåt liknande.