Israel - Palestina

Arafat var palestinier, från Palestina, med två palestinska föräldrar. Ta din hasbara och ditt arabhat till ditt shul.

Inte om inte Sverige existerade som stat när varken föräldrarna eller barnet föddes nej givetvs inte. Man kan däremot diskutera huruvida personen har någon typ av genetisk rättighet till landet som sina anfäder kom ifrån men det är något som du i synnerhet brukar skarpt motsätta dig.


Nej, men det betyder inte att det inte finns. Jag tillhör Levi så jag kan definitivt påstå att jag har släktband till Israel även om Levi inte ägde mark. På vilket sätt har Arafat rättigheter som jag saknar? För att hans föräldrar bodde där senare? Om Arafat har rättigheter trots att staten upphört att existera så torde ju sionister också ha rättigheter men det verkar du inte tycka? Det är alltså enbart om det inte handlar om just judar som man kan ärva rättigheter till saker som medborgarskap?

Nej, han var egyptier, vars föräldrar kom från det ottomanska riket. Han hade lika mycket anspråk till palestina som alla andra som har genetisk anknytning till området.

Jag hittade inget som var korrekt i ditt inlägg, därav min uppmaning att du skulle läsa på lite innan du kommenterar en massa. Det blir bättre då.

Det är du som gillar det där med skumma genetiska släktband hur långt tillbaka i tiden som helst, trots att vi alla är släkt med judar som bodde i Israel på kungadömenas tid. Sen är du besatt av det här med stater och att det bara är via sådana individer kan ha rättigheter.

Som sagt, alla, i alla fall Västvärlden, har släktband med judar från den tiden så varför skulle det faktum att du har ett visst namn bevisa något?
Ja, för dig är uppenbarligen en generation och 2000 år, dvs typ 100 generationer, detsamma. En totalt odefinierad släktskap detsamma som identifierade föräldrar. Detta gäller dock naturligtvis inte alla för då skulle kaos uppstå runt jorden när folk började kräva att få flytta "tillbaka" till områden där de anser att deras förfäder en gång i tiden bott utan detta är något unikt för just judar.

Två inlägg och du har fortfarande inte tillför något.

Palestinier brukar framföra det absurda i att en jude som levt i diaspora sedan 2000 år har större rätt till landet än en person som fötts där. Det något som är ganska knepigt att argumentera emot, även om jag förstår den historiska bakgrunden till att judar runtom i världen alltid ska ha EN plats att fly eller åka till.

Så jag försöker att förstå bådas point of view..

Men en fråga till de som argumenterar för palestiniernas sak...

När någonsin har det funnits en självständig palestinsk stat? Var är mynten kungarna, drottningarna, passen eller självständigheten för denna stat??

Jag blir gärna bevisad fel för då har jag lärt mig något, men den palestinska statsbildningen är ny.

För inte kommer palestinierna ursprungligen från det område de vill ha? Även om ingen riktigt med säkerhet vågar säga exakt varifrån detta ursprung skulle vara..

Palestina har precis som nästan alla länder i regionen tillhört olika arabiska eller muslimska imperier. Nationalstater är ett nytt fenomen. Libanon, Syrien och Jordanien precis bredvid är lika tomt på det du efterfrågar.

Givetvis är palestinierna från Palestina. Var tror du de annars skulle vara ifrån?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Palestinians#DNA_and_genetic_studies

Så nu har du inte bara lärt dig en grej utan två.

De har inte haft en egen stat, men vad har det med saken att göra? Kan någon grupp flytta till Skåne och ta över med argumentet att det aldrig funnits en självständig skånsk stat? De bodde där, räcker inte det?
Till betydande del är de av allt att döma ättlingar till de judar som blev kvar i området som sen blandats ut med andra folk som flyttat till området, medan dagens judar är ättlingar till de judar som emigrerade och blandades ut med de folkgrupper som bodde i de områden där de hamnade.

Ser du till perioder om ett par tusen år har folk flyttat runt en hel massa så det blir vansinnigt att som sionisterna kräva rätt till ett land som ens möjliga förfäder bebodde för 2000 år sedan.

Ok, Israel är duktigt på det där med bevattning.
Hollandare är duktiga på att bygga dammar, och fransmän kan sina viner.

Världens största företag inom biotech är dock inte israeliska, vilket betyder att andra är duktigare på området.
Alltså, allt israeler använder dagligen är av icke-israeliskt ursprung - enligt ditt resonemang.

En snabb googling ger
10 Major Companies Tied to the Apple Supply Chain och inte ett enda är israeliskt. Däremot finns det amerikanska, taiwanesiska, kinesiska företag listade som major companies.

Absolut jag håller med med att många stater inte är så gamla som vi kan tro, eller har funnits länge med varierande gränser. Kartan i bla Europa har målats om många många gånger.

Men om då Judarna faktiskt haft en självständig stat för tusentals år sedan, och palestinierna aldrig haft det så gör det deras krav har mindre autencitet enligt mig, dvs att det har funnits ett område som romare, britter och andra kallat palestina men en stat har inte funnit förräns nu? Jag menar att en palestinsk stat är en ny ide.

Nu erkänner jag och jag tror de flesta skulle göra det att området har haft fler folk som passerat än många andra platser, dvs folk och kulturer har blandats ordentligt. Också enligt wiki så är ursprunget till palestinierna "complex och diverse", och om idag palestinerna anser sig vara araber så är området inte ursprungligen arabiskt. Men av artikeln att döma så finns även palestinier som inte identifierar sig som araber.

https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinians#Origins

Jag har inte övermod att säga att palestinierna kom från område X eller land Y, för jag vet verkligen inte. Min poäng är att palestiner som nationell identitet och med en självständig stat är en nyare ide än judarnas. Vilket inte är samma sak som att det inte SKA ha en stat. Det enda jag uttrycker är att argumentationen för denna inte är så solid som förespråkare ibland ger sken av.

Nej, det är jag inte. Min argumentation att Israel skall finnas bygger inte på ett specifikt argument utan en holistisk argumentation. Israel behövs, Palestina behövs inte. Sen kan man tycka vad man vill, man kan tycka att Palestina skall finnas vilket är en annan femma.


Det är inte det jag argumenterar, jag argumenterar att Arafat inte var född där och var därför kolonisatör på samma sätt som sionisterna. Om man skall använda den argumentation som ni använder.


Ja, ungefär. Jag är inte född där och Arafat var inte född där. Varken Arafat ELLER jag. Men ni argumenterar att Arafat hade MER rätt till området och då känns det som vi ska börja räkna antal generationer som faktiskt bott där. Hur många generationer av anfäder kan Arafat styrka ha levt i landet? (edit: dessutom var Gaza aldrig del av Israel så han kan ju inte ens teoretiskt styrka anspråk på hela mandatet).


Du menar de judar som tvingades fly till Israel eller räknar du bort dom? Varför tar du alltid enbart ställning till de araber som tvingades fly och aldrig judarna som tvingades fly om du inte gillar att bli misstänkt för att vara antisemit?