Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Om lagen explicit säger att presidenten inte får utreda politiska motståndare så gäller det oavsett var i världen brottet begåtts, så jävla enkelt är det. Om man inte gillar det får man ändra lagen, man kan inte ge folk frisedel att begå lagbrott bara för att man tycker att det i just det här fallet är bättre om presidenten utreder ett brott istället för ex. justitiedepartementet.

Säger det inte mycket om hur irrationell Donald Trump är?
När till och med en av de värsta PNAC hökarna kallar hans idé om att leka värd för talibanerna i camp david, den 11e september för en dålig idé.

När samma person sedan kallar presidentens och rudy giulianis hemliga handlingsplan för en "drug deal"

När vita husets stabschef (krigshök general john kelley)muttrar: "demented clown" medan de är är i pearl harbour,hawaii och trump frågar honom varför han ska behöva sörja för alla japaner som dog när amerikanska piloter kraschade in i japanska skepp ( facit: japanska skepp anföll amerika på amerikansk mark)

När Rex tillersson(utrikesminister) och skrupelfri affärsman som gör affärer med oljerika diktaturer, på europaresa väcks mitt i natten av Trump för att USA:s president inte kan få in sina amerikanska favoritkanaler vid det hotell i tyska Rheinland,där de övernattade, och sedmera kallar honom för en "fuckin moron"


Ja då bör man undra om det är en deep state conspiracy eller om Donald Trump faktiskt är olämplig för jobbet som USA:s president. Vi låter väljarna få avgöra med facit i hand.

Ah... så det kan bli att det blir en till amerikan som vägrar visa "tax return" ;-)

Men vad är det du inte förstår? Presidenten utreder INGENTING, han frågar Ukraina om DOM kan "titta på det". Det är meningen att Ukraina ska utreda då, INTE att presidenten utreder något.

För övrigt så talar all fakta emot anklagelserna, Ukraina uppfattade aldrig någon press, någon utredning startades aldrig och bidragen betalades ut utan att någon utredning startat.

Så vad har presidenten gjort för olagligt?

Aha, jag missförstod.
Du skrev:

”Varpå” lev parnas medger att han ångrar uttalandet och att han blivit lurad att tro att ambassadören någonsin sagt så.”

”Varpå” betyder i min värld på direkten, på momangen eller omedelbums.

Han hade alltså lång tid att ångra sig på, vilket även det i min värld inte säger något om vad han för tillfället menade.
En inte allt för konspiratorisk tanke är ju annars att han menade vad han med stor emfas sade.
Kanske hade han också en icke allt för långsökt anledning att ångra sig i efterhand när han tagit sitt förnuft till fånga och gått över till den ”goda” sidan.
Spekulationer.

Tack då slipper jag plåga mig igenom bandet igen.

Dina övriga frågor får du rikta dig till något annat orakel med.

Det kommer inte hända ett smack senaten kommer ändå att fria honom (om det inte kommer upp någonting jättestort som ingen vet om).

Det är ju det som har hänt hela tiden; det har kommit upp mer och mer för varje dag som går. Tror du verkligen det är en slump?

Vad som kommer hända är att senaten kommer tillåta vittnen, främst Bolton, och så kommer detta dra ut lite längre. Precis lagom kommer mer ut. Och mer.

Detta är planerat. Kanske man inte tar ut Trump här, men det kommer bli ytterst obekvämt att rösta för ett frikännande.

Det som händer är att allt fler börjar inse att demokraterna anklagar Trump för samma brott de själva begått.
Ironin i detta är svårt att ta till sig.

Det är väl snart bara Wolfgang Hanson som får dra lasset, men att läsa honom är som att simma torrsim på botten av Grand Canyon.
Ingen orkar riktigt längre.

Han sa att Ukraina skulle utreda Biden och att bidragspengar till Ukraina skulle undanhållas fram tills att utredningen skedde. Det är olagligt, du behöver inte ställa frågan mer. Frågan är mest hur mycket likande saker alla andra politiker i kongressen gjort.

Läs konstitutionen, där har du svaret på det du fick fel.

Imepachment för en lögn om privatlivet(Bill) är impeachment, men brott mot konstitutionen som trumpen svurit att upprätthålla och försvara är inte.
Kan du förklara detta sakligt?

Och om detta var så viktigt, så finns det redan myndigheter för det nämnda, men först måste måste man utreda detta.
Och det är aldrig trumpens eller rudys i första läget, inte heller i andra läget, inte i tredje, inte i fjärde, och kanske någonstans i 10:e läget så får man stiga in som land och pusha för en utredning.
Det intressanta i kråksång idag har inget utredning öppnats i frågan, var det inte "viktigare" än så?

Men saken var också att en utredning var inte så viktig, det enda som var viktigt var att säga man utredde.
Sen efter den punkten var det ointressant verkar det som, eftersom man inte vill ha en utredning främst utan bara OPTICS.
Det är värre än så, man måste ändra konstitutionen för bort denna.
Ser det som mot omöjligt, och med tanke vad som andemeningen är i denna punkt och faran för USA som land.
Det är viktigt och veta en sak om Bolton och som man lyfte som så satans bra.
Och det var hans Amerikansk patriotism, låter som Bolton är en visselblåsare om man ser på det nu och hur han pratar.

Negativt var att han hatade Iran överdrivet mycket.

Märkligt man förbjuder folk vittna så mycket.
Om du lutar dig tillbaka och följer vad som sker objektivt, och inser vad konstitutionen säger.
Så säger den impeachment på denna situation, så ha en impeachment och presentera fakta, vittnen och bevisning.
Sen får senaten och folket dra sina egna slutsatser.

Men Bills impeachment handlade om en lögn om sitt privatliv.
Det sätter denna impeachment i en helt annan dager, och mångfalt mer allvarligt.
Då det är tom adresserat i konstitutionen detta som imepachment.

Men du har rätt på en punkt, att man röstar igenom impeachment kommer inte ske.
Och detta har varit solklart i decennier.

Sen bara för någon dag sedan så tjatades om trumpen inte känner parnas, sen visade det sig det att man känner varandra mycket väl.
Vilket inte var någon nyhet för någon, dock nu bevisat.

Ja det stämmer att det gradvis har kommit upp mer och mer varje dag men ingenting ännu som kommer få honom avsatt.

Vem vet du kanske har rätt. Frågan är hur mycket ammunition Bolton har på Trump? Och kommer han att säga allting? Jag är inte så säker på det.

Bolton är långt ifrån det enda vittnen som kommer ha graverande saker och säga som de kan bevisa.