Flat Earth--Jorden är platt

Tror du på riktigt på det du påstår? T ex att det ligger en kupol över en platt jord? Alltså, går du runt i vardagen och tror detta?

Du rappakaljar så klockorna stannar....

Jag befinner mig just nu ca 6 mil ut i Nordsjön, på gasplattformen Troll A.

Horisonten består av väldigt fysiska objekt, nämligen en rejäl drös vattenmolekyler....

Nu står jag ju på plattformens däck ca 40m över havsytan så jag ser betydligt längre än de ca 5km som horisonten är på om man står på havsytan.

Jag ser lätt plattformen Troll C borta på horisonten, men jag ser inte plattformarna längre norr bortom Troll C, inte ens om jag använder den jäklig kraftiga kikaren vi har uppe kontrollrummet för helidekk, men den gör att man ser Troll C väldigt förstorad. Men de som är på Troll C kan lätt se många plattformar som ligger norr om dem, men jag på Troll A som ligger söder om Troll C kan inte se dem. Det bevisar att horisonten är en ”vägg” av vatten, p g a jordens rundning

Nej den enskilda tråden går naturligtvis inte att se vilket gäller alla enskilda trådar på hela flaggan. Däremot kan man naturligtvis se den del av flaggan där den enskilda tråden sitter. Förstår du inte det är du en psykologisk gåta. Och nej ett föremål under horisonten kan inte ses med en kikare.

Fel.




Om du hoppar in mitt i diskussionen utan att veta vad den handlar om ser du bara dum ut.

Påståendet var att saker försvinner från botten och upp för att objektet är dolt bakom en bollkant som ni kallar för "horisonten". Horisonten är inte ett fysikt objekt och har inte en fysisk plats.

Mitt argument är att vikelupplösningen är för låg.


Wille, du känner inte för att berätta vad det är för kraft som ger luft en tygnd?



Gasen sprider sig för att utjämna trycket i det tillgängliga utrymmet.

Oändlig utrymme gör så att det aldrig kan bildas tryck.



Ja och det har gett mig en hel del klarhet.

Nej, jag har rätt



I det fall jag beskrev, så skulle horisonten inte ens existera på samma plats om vattnet togs bort... Alltså är horisonten i mitt exempel ett fysiskt objekt, havet i sig.


Ditt argument är trams. Kan man se flaggan så ser man även den del som aktuell tråd befinner sig i.


Gravitationen gör att en kubik atmosfärisk luft väger ca 1,3kg

Nu sitter du ju bara och säger saker som helt saknar stöd.

Horisonten är i allra högsta grad ett fysiskt objekt. Är det en havshorisont är det ett krön bestående av saltvatten.

Vinklar skymmer inte saker. Om ingenting är i vägen för ett föremål kan man se det. Ibland behövs hjälpmedel, som mikroskop, kikare eller teleskop. Det är inte någon 'vinkelupplösning' som skymmer din tråd 200 m bort, det är att tråden är för liten. Om tråden är en tänd ljusslinga däremot skulle det inte vara några problem att sen den.

Jag kan berätta vad som ger luften dess tyngd: det är luftens massa i kombination med jordens gravitation. Tyngden ger ett lufttryck. Ju högre upp du kommer desto lägre tryck är det, pga mindre vikt av luften ovanför. Gaserna kan inte spridas för de dras mot jorden.

Eller påstår du att lufttrycket inte minskar med höjd?

Du kan inte ha det så lätt i ditt liv.

I den riktiga världen så är tyngd den kraft som uppstår i ett gravitationsfält.
Kraften är med andra ord gravitation - luftens massa och jordens massa attraherar varandra.

Hur det ligger till på FE har jag ingen som helst aning om. Eftersom gravitation inte existerar i din värld så kan man tycka att du borde komma med en alternativ förklaring hur "ned-kraften" uppstår. Men det är väl för mycket begärt...

Vetenskapligt så finns det såklart ingen som helst motsättning mellan gaslagar och rymd. Gaslagarna är helt enkelt inte applicerbara på atmosfären eftersom atmosfären vare sig har en behållare eller homogen temperatur eller densitet.

Tycker det är väldigt trist att den här tråden hela tiden spårar ur i något slags off-topic om hur den sfäriska jorden fungerar och hur vetenskapen förklarar olika observationer. Det är ju ett ämne som borde höra hemma hos Vetenskap/Fysik och inte här i alternativa teorier.

Vad jag däremot inte förstår är hur det här med gaslagar och lufttryck fungerar på en platt jord.
T.ex så rimmar gaslagarna och det faktum att lufttrycket minskar med stigande höjd väldigt illa med FE-modellen om en "dome".

Om jorden vore innesluten under en "barriär" så skulle lufttrycket enligt gaslagarna vara lika oberoende av höjd. Men trycket varierar ju bevisligen...

Har du någon förklaring till detta? Är gaslagarna inte applicerbara på atmosfären eller saknas det en "dome"?

Asså..
Gravitation är bara namnet på fenomenet att saker faller till marken. Att förneka existensen av gravitation är samma sak som att förneka att saker faller till marken. Ganska dumt.

Det man rimligen KAN ha olika uppfattningar om är om dess förklaring.
Densitet? (Plattjordarna)
Kraft på avstånd? (Newton)
Rumtidskrökning? (Einstein)
Gravitoner? (Kvantgravitation, t ex strängteori)
Annat?

Ditt argument är inget argument utan ren felaktighet. Om t.ex ett skepp döljs så att hälften syns så är naturligtvis inte vinkelupplösningen för låg för att se halva underdelen som upptar samma vinkel som överdelen som vi kan se. Att vinkeln blir för liten för att se mindre delar på skeppet är naturligtvis irrelevant och gäller givetvis på alla delar av skeppet.

Refraktion skapar ljusbrytning och således imaginär horisont

Du ska se att din vision av horisont kommer variera beroende på
väder och vind. Luftens densitet vid olika väderslag bryter ljusstrålarna med varierande refraktionsindex.

Ena dagen ser du Troll C, andra dagar halva Troll C eller tredje dagen inget alls, endast horisonten.

Var ärlig och observera dessa avvikelser. Sedan kan du avfärda globteorin som inte alls är självklar för att saker dölja av horisonten