Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg vet ikke, men det høres sannsynlig ut ja. Men AE har vel aldri kun vært savnet; politiet har vel hele tiden gått ut fra at hun hadde blitt utsatt for en alvorlig kriminell handling (hvis jeg har forstått riktig)?

https://www.dagbladet.no/nyheter/dette-er-politiets-fire-teorier/71286468


Interessant at politiet ikke ønsket å svare på hvilke andre hypoteser de jobbet etter på det tidspunktet (april-19).

Jeg tror at denne erklæringen om at hun er drept er for å fortelle at dem kan bevise at hun er drept,
og for å få TH til å skjelve litt i buksa, og kanskje til slutt knekke og innrømme alt.
Jeg tror en pågripelse av TH er rett rundt hjørnet. Kanskje innen mars april.
TH skjønner at for å bli erklert død, så er det visse krav til bevis som skal innfries.

Vi har en liknende sak fra Bergen fra 2007 der ei vietnamesisk dame som het Dung forsvant.
Retten tror og mener at Dung er død, men vil ikke erklere henne for død, siden beviskravet ikke kan anses som oppklart.
Ektemannen Bjarte Larsen har prøvd å få henne erklært død men har altså fått avslag, og dette flere år etter at hun ble borte. En slik erklæring ville gitt han noen økonomiske fordeler siden dem hadde to barn.
Ektemannen ble sammen med moren Helene Kroken Larsen siktet for drap, og satt halvannet år i varetekt.

Så det virker her som at politiet i Fjellhamar-saken har mye bevis, men som dem ikke vil gå ut med. Bl.a. dette blodsporet. Hvor mye blod var det snakk om? Var det gammelt? Var det funnet på en plass der det burde ha blitt vasket bort for lenge siden?
Jeg kan ikke se noen grunn til at noen av familiemedlemmene skulle kreve å få henne erklært død, og ikke nå ved dette tidspunktet før at det har vært noen rettsak, eller at man har letet godt nok.
Etterforskningen er jo ikke ferdig ennå.

At hun får status «drept» i politiets registre er ikke det samme som at hun erklæres død juridisk sett. Sistnevnte kan ta opptil 10 år om levninger ikke blir funnet.

Det får altså ingen konsekvens for skifte, arv e.l.

Mye små «drypp» igjen i media om dagen, etter at politiet la sin nye plan for vinteren og våren. Det kan virke som de fortsatt ikke har så mye å gå etter hvis de må bruke media for å provosere og stresse GM. De er nok avhengig av tilståelse eller annet stort gjennombrudd.

Det är nog svårt att jämföra rakt av. Även om kontrahenterna skulle vara likvärdiga så skulle det också vara en fråga om motparten opponerade sig mot det hela. Det har kanske inte ens varit en möjlighet här, före beslut. Men myndigheternas utredningsmakt och regeltolkningsföreträde spelar nog en stor roll. Det finns ju inte heller inget som i praktiken hindrar att en person är misstänkt av företrädare för diverse myndigheter även om inte myndigheten som sådan formellt misstänker personen. Tvärt om är det nog så att en sådan problematik kan förutskickas och förväntas.

Vad som skulle vara den närmare grunden till beslutet här är kanske oklart, men det finns kanske en vits redan i att myndigheten beslutar på tvärs mot den enskildes ev. hållning och önskemål. Rent allmänt så vill kanske den ene enskilde dödförklara tidigt, för det finns pengar att vinna, medan den andre vill vänta, för vinsterna ligger mer på hoppets och familjemoralens område. Myndigheten bör sträva efter något där emellan, en form av regelstyrd mitt eller medelvärde. När inget annat väger in. Schematiskt sett.

Jag tror också vi närmar oss slutspelet.

Noterade inpasset om att det inte handlar om en juridisk dödförklaring.

Mens vi venter på at politiet iverksetter sine "spissede søk" etter levningene av AEH.

Det er kommet en wikipedia-artikkel for Lørenskog-forsvinningen, som også henviser videre til wiki-side om Tom Hagen.

Her er lite informasjon og ingenting nytt såvidt jeg kan bedømme. Men disse sidene vil bli oppdatert ettersom saken utvikler seg.

Store norske leksikon har en artikkel om dødsformodningsdom.

Etter ny lov av 2015, kan tingretten straks avsi kjennelse om at vedkommende er død i enkelte tilfeller.

Det er altså mulig å få en dødsformodningsdom nå, i dag, dersom retten finner at det ikke er grunn til å tvile på at hun er død.

En dødsformodningsdom kan fremtvinge skifte av boet.

Godt jobbet, Kornblomst!

EDIT:
Vill bara ta tilfället och tacka flashback för at dom låter länkar öppnas i ett nytt fönster; det blir så mycket enklara så.
Til skilnad från månge news-sajt'er där man kommer utav den ursprungeliga sidan och stökar till det hele.

Det er mange ting som tyder på at det er kun én mann som står bak.

At det ikke ble gjort noen innsats for å styrke og bevare kidnappings-narrativet. Det ble ikke gjort aktive forsøk på å kreve løsepenger. Viktigste tegnet, tror jeg.

Om jeg må få lov:

At det skulle dukke opp en kommunikasjon i juli 2019, 8 måneder etter en angivelig kidnapping, gjør denne historien usannsynlig.
Om det var en ekte kidnapping, og offeret ikke hadde kommet til rette innen da, er offeret ikke lenger i livet... og kidnapperne risikerer mye ved å stikke hodet fram igjen. De ville forlengst ha sopet unna alle spor og latt TH sittet igjen med mistanken på seg.

Jeg heller mer og mer mot det samme. Og at Futurum mennene og polske fiskere just came in handy.

Good point. Antall personer med motiv ser ikke akkurat ut til å øke med tiden...

Och en ensam GM borde vid det här laget nu få ganska svårt att hålla alla bollarna i luften.

I tilfellet AEH må det ha gått minimum 5 år før familien kan reise krav om dødsformodning. Kun ulykke, naturkatastrofe, krig kan gi dødserklæring før det. Et eksempel kan for eksempel være et skipsforlis hvor man ikke finner kroppen men det ikke er tvil om at vedkommende må være død da folk bevitnet forliset. Da kan man oppnå dødserklæring etter 1 år.

Hvis noen ville utløse arv så er altså ikke denne kriminelle handlingen egnet. Da ville det vært bedre å iscenesette en ulykke eller kriminell handling hvor kroppen ble funnet.