Genusvetare lipar i media att de inte vågar uttala sig offentligt - Inga argument?

Hur testar genusvetarna sina kunskaper??

De flesta universiteten i världen verkar inte hålla det för vetenskap då det kallas Gender Studies och inte Gender Science.

The noble art of gender studies möjligen... att det passar bäst på konstfack?

Pojkar gör bättre ifrån sig på högskoleprovet, men inte generellt på proven som är grunden för bedömning.

På högskoleprovet kan man förbereda sig och plugga på och det är begränsat till sitt innehåll. Jag skulle gissa att kvinnor är bättre allmänbilade generellt då de följer med undervisningen även i ämnen som inte testas på HP.

Pojkar har även en tendens att överskatta sina kunskaper.

Fast man kan ju alltid googla...

.... och trots detta söker sig kvinnor till lägre avlönade jobb?

Varför pluggar du? För att själva ämnet är intressant... eller för att kunna skaffa dig ett bra och välavlönat jobb?

Och NEJ ... alla jobb är inte lika mycket värda.... bevisligen.

Du kan INTE med framgång plugga till ett högskoleprov.
Det bygger på din allmänbildning.

Hur tycker du testmomentet har fungerat? Test i den vetenskapliga världen betyder att något skall visa sig stämma.

Det är helt meningslöst att diskutera genusvetenskap utan att känna till vad det är eller den historiska kontexten så som görs från båda läger i denna tråd.

Genusvetenskap som tidigare hette tex tvärvetenskapliga kvinnostudier (utan att innehålla tex medicin, biologi, psykologi, utvecklingsbiologi (ja, det var mycket tvärvetenskap där)) var ett flumämne man skapade på slutet av 60-talet på nåder för att få tyst på kvinnliga gaphalsar (det funkade ett tag).

Samtliga dessa gaphalsar kom ifrån språkvetenskap (och visste ingenting om medicin, biologi, utvecklingsbiologi eller psykologi) och därför har hela ämnet kommit att handla om orden vi använder. Man tror att genom att förvrida ords betydelse tex kön så kommer verkligheten att förändras.
Teorierna är så helt uppåt väggarna att man fått uppfinna egen "metodik" för att få ihop verkligheten (en metodik som inte skulle godkännas någon annan stans).

Det är inte vad den här definitionen säger och det finns en tråd högst upp om huruvida genusvetenskap är en vetenskap eller inte. https://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskap
Inget annat land erkänner den som vetenskap utan kallar den studier.
Den distinktionen är väldokumenterad, så jag drar inte den här.

Jag kan sammanfatta två viktiga skillnader snabbt.
Man prövar inte teorierna alls för falsifierbarhet. Det enda sättet att undgå det är att kalla studierna för "tvärvetenskapliga".
På så vis undgår man traditionella Popperska regler för vad som konstituerar en vetenskap och varför de ska kunna göra sina "peer reviews" på egen hand.

Normalt görs detta inte av avdelningen som utfört studien utan av utomstående, men utomstående diskvalificeras på detta vis.

Man kan därför flytta målstolparna ett antal gånger, för att till slut ändå hamna i ett cirkelargument som ingen skulle acceptera i exempelvis ett eller två steg.

Fenomenet är avslöjat av bland annat https://rationalwiki.org/wiki/Grievance_studies_hoax
Även Ivar Arpi har avslöjat svenska studier och nu när proppen gått ur i Norge efter dokumentärserien Hjernevask (finns på youtube), så kommer de inte hämta sig, för det finns inget försvar för denna bluff till vetenskap.
Sverige lägger dock fortfarande över tio miljarder varje år på detta, men det ifrågasätts från allt högre ort och med maktskiften som är på gång, kommer t.ex Jämställdhetsmyndigheten som då redan kostat över en miljard utan att producera nånting, läggas ner.

Min kommentar avsåg inte den andra halvan av ditt inlägg, utan den första. Det är inte alltid som någon blir rasist, sådär lite plötsligt, utan det händer ofta att man blir rasist eftersom definitionen på vad som är en rasist förändras.

Om man inte hänger med i införandet av PK-terminologi så kan man alltså, trots att man tyckt samma sak hela livet, plötsligt klassas som "rasist".
I och för sig är det ingen fara med just detta, dels har termen blivit så urvattnad så att den egentligen är helt ointressant och dels har det gått så långt att många på Flashback tar det som en komplimang när de blir kallade "rasist".


Hur som helst, om du vill ha svar på den andra delen av ditt inlägg så är det bara en snabb googling bort:

https://www.folkbladet.nu/2009-11-10/tillmalet-neger-provas-i-tingsratten

och senare:
https://www.folkbladet.nu/2009-12-21/ordet-neger-ger-dagsboter

Spännande! Har du några länkar?

Ovanligt med ett relevant svar i denna tråd, så tack! Nu blir det lättare att söka mer information.


Tack för tipset.

Men glöm inte den stor artade forsking som bedrivs på genus institutioner : ). Man har I alla fall har helt ovetenskapligt fastslagit att män inte har "verktyg" för att prata om dina känslor. Vilket enligt feminister bidrar till en rad social problem för män och därmed också kvinnor. Men som sagt är naturligtvis målet att feminisera dom vilket också backas upp av våran feministiska regering.

Men dårskaperna fortsätter i mansgruppen som bildats av Marco Vega. Hör och häpna 7/10 har aldrig gett en anan man en blomma : ). Heheh. Män sitter inte nära varandra och berör varandra vid samtal eller utbyter inte i likhet med kvinnor intima karmar när dom träffas. Detta är givetvis ett stort problem enligt mans gruppen.

Män använder till och med språket på fel sätt rent semantiskt enligt ledande genusforskare.

Syftet är naturligvis bara att feminisera män.

Absolut ingen fara, du kan inte lastas för att jag formulerade mig otydligt.

De vi ägnar oss åt nu är förresten kvinnohat och olika härskar tekniker för att tränga undan genusforskare. Som är oskyldiga om sköra och inte klara av att gå ut med sin "forskning" längre. Precis som TS tar upp.