Förstår klimatförnekare hur man granskar forskning?

Nu snurrar du till det. Vissa klimatförnekare kopplar den globala uppvärmningen till solfläckarna. Det är deras modell. Då skall de väl för fan bevisa detta.

En annan sak är naturligtvis att de som kopplar det till koldioxid också skall bevisa sin modell. De har kommit betydligt längre.

Sen till din uppmaning knip......
De bruna brukar klaga på att man inte får säga vad man vill , yttrandefrihet är viktigt.
Men det är tydligt att det bara är de bruna som skall få yttra sig. Jag är inte förvånad !

Plubliceras "fakta" i dags eller kvällstidningarna så förkastas informationen direkt eftersom judemedia inte är trovärdiga.

Förnekelse är nog att ta i för de allra flesta. Det som är, är att nog väldigt många anser att det är så otroligt många parametrar som styr klimatet. Därav skepticism. Sen blir det lite utav självmål om forskare t ex förutspår saker som att detta inträffar år 2010 senast om vi lever så här. Sedan inträffar inte detta alls.

Jag har faktiskt större problem med klimatfanatiker. De som har klimatångest och slutar liksom leva. Herregud, man ska väl se till och leva och inte uppträda som man sitter på death row i Huntsville.

Den största anledningen att jag är skeptiker är att "forskningen" används för att driva politiska insatser som är direkt kontraproduktiva till CO2-teorin.

I Sverige stänger vi ner kärnkraften till förmån för importerad kolkraft.
I Sverige stänger vi ner våra relativt rena kraftvärmeverk i miljöns namn, vilket medför strömbrist så att vi inte kan bygga ut tunnelbanor och laddstolpar.
I Sverige lägger vi miljarder skattepengar på elcyklar, när det är bättre för miljön med vanliga cyklar.

Om vi istället utökat vår kärnkrafts energiproduktion hade vi kunnat exportera el till kolkraftberoende länder som Tyskland och Polen, så att de möjligtvis kan dra ner på koleldandet. Moder jord räknar inte CO2 per nation.

Alltså tror inte våra miljömedvetna politiker på dessa teorier - de driver ju politik som motverkar den "gröna omväxlingen". Enbart genom en religiös tolkning kan man tycka att det är bra. Genom offergåvor och självspäkning väntar vi oss frälsning från klimatgudarna.

Klimathotet är den nya åsiktskorridoren. En ideologiskt driven memetisk psyop för att sälja in politik till svensson.

@TS
Det är på youtube så det kan inte vara sant.
Det är på Internet så det kan inte vara sant.
Det är på TV så det kan inte vara sant.
Det är i kvällstidningen så det kan inte vara sant.
Det är utanför akademiska skrifter så det kan inte vara sant.
Det är utanför Kyrkan så det kan inte vara sant.

Du ser inte vem du är i detta?

Självklart är det de absolut flesta som kommer ha fel när de har fel, så är det pga av sådana som du.
Du tar till dig kunskap utan att reflektera över den mer än att den kommer från etablerad akademisk regim.

Om du befann dig på 1500-talet så skulle du med absolut säkerhet hävda att jorden är platt på precis samma grunder som du angriper "kliamtförnekare"

Självklart måste spridning av information som går emot gällande akademiskgrund ske utanför den vanliga plattformen, det finns inga andra sätt, vad som händer efter en stund är antingen en regelrätt revolution där föregående regim helt förkastas, eller det mest vanliga är att de helt kort och gott lossas om som de vetat det hela tiden.

Men om du på riktigt, av personligt driv är intresserad av kunskap om detta så finns det otroligt mycket att ta till dig om, men du kommer inte få det berättat av Morgan Freeman utan du kommer antingen få leta genom youtubevideos av Enock i skogen eller läsa konstiga böcker eller fy och häpna ta till dig rå data och själv bilda dig en uppfattning.

Om du gör detta eller inte berör mig inte det minsta. Jag känner inte dig (förhoppningsvis) och din kunskap kommer troligtvis inte påverka mig alls.

Ps.
Vad kör du för bil?

Det kan vem som helst se att de med konspirationsteorier har selektiv källkritik. Detta gäller dock även PK-folk.

Med det sagt så är människans påverkan på klimatet löjligt uppförstorad. Alarmismen är total bland journalister.

Grundproblemet är att journalister ljugit om så mycket att många tror att de ljuger om allt. I detta fall kommer de med halvlögner. Växthuseffekten är emellertid fortfarande en realitet som värmer upp jorden ytterligare.

Intressant exempel med tanke på att tobaksindustrin manipulerade forskningen kring rökningens effekter fram till senare delen av 90-talet vilket upprätthöll den ganska lättsinniga attityden till rökning i miljöer där sunt förnuft kunde konstatera att den inte hörde hemma.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1497700/

I fallet med klimatet är ju bland annat de 30 000+ forskare som skrivit på ett väl underbyggt upprop om att det finns betydande brister i hur klimatforskningen bedrivs också mindre imponerande av att IPCC-anlitade forskare, som norm, gör peer reviews på andra IPCC-forskare.

Jag tänker inte göra några gissningar om vad som påverkar eller inte påverkar klimatet, den kunskapen har jag inte, men däremot är jag till skillnad från t.ex. TS helt övertygad om att forskning inte är det felsäkra sanningsministerium som antyds: den kan manipuleras och korrumperas.

Enligt mig handlar det inte om att skada klimatet utan oss själva. Jorden klarar sig oavsett vad vi ställer till med. Det kommer nytt liv såsmåningom då det råder bra förutsättningar.

Jorden har varit bra tilltygad och repat sig, så där behöver vi inte oroa oss. 10 000 år av nukleär vinter är en blinkning i Jordens livstid. Problemet är att vi förändrar våra egna förutsättningar att överleva och det är där frågan borde tyngas ner. Att lipa över naturen är helt meningslöst.

Sen så brukar klimatalarmister också vara väldigt måna om att utvecklingsländer ska komma ikapp. Hur skulle det bli då egentligen? När hela Indien vill flyga och ha kylskåp. Det vore förödande för den miljö de predikar om att beskydda.

Den ultimata lösningen för klimatmänniskor är att ta ner den mänskliga populationen till ungefär 500 000 000 då skulle vara nuvarande levnadssätt vara hållbara.

Så hur ska ni prioritera? Om tredje världen kommer ikapp blir det inte mycket kvar av naturen och om de inte konmer ikapp är de förkastade till att leva i dåliga förhållanden för all framtid.

Att vi i Sverige ska ha någon form av ångest är bara genant och de som påstår det borde skämmas. Sen att lura barn att de dödar isbjörnar by proxy om de reser utomlands är också en hemsk idé att ge barn och unga. Resa är väldigt nyttigt och man borde inte göra det dyrare än vad det redan är.

Du kanske ska ta och förstå att forskning inte är representativ för den verklighet vi lever i.

Dom har ingen koll alls.
Samma impulsreaktion som kommer från batikhäxor som vurmar för invandring utan att kolla på fakta.

Gjorde en sammanfattning av argumenten klimatforskare för fram på ett pedagogiskt vis så att gemene man skall kunna förstå och ta del av argumenten och observerad data.
Inlägget blev borttaget, så det tycks finnas moderatorer på flashback som aktivt jobbar mot fakta kring klimatförändringar.

Nu är jag ingen klimatförnekare eftersom jag erkänner att klimatet existerar. Vad du försöker säga är "förnekare av konspirationsteorin att människan ligger bakom klimatförändringar"
Om du inte ens kan uttrycka dig på ett vettigt sätt, varför ska vi svara på dina irrelevanta frågor?

Det är totalt förkastligt att förkasta information utifrån ditt kriterium. Du gör dig själv och alla oss andra en otjänst om du är så lat att du inte sätter dig in i fakta och värderar info utifrån detta istället.

Jag håller med om att desinformation svämmar över oss och det är mer än de flesta klarar av. Desto viktigare är det veta VAD man kan lita på inte. Om man avfärdar allt, så kanske man ger de tokiga idéerna mer genomslag och det är ju inte bra. Eller hur?

Det är precis det som har hänt med klimatforskningen. Fossilindustrin sponsrar väldigt aktivt desinformation om klimatet, de har spridit lögner om klimatforskningen i flera decennier för att skydda sina vinster. Mänsklighetens väl och ve skiter de fullständigt i.

Vetenskap är mänsklighetens samlade vetande. Vetenskapsmän granskar varandras studier och diskuterar dem. Man jobbar vidare på tidigare upptäckter för att se om de faktiskt stämmer. När många oberoende forskargrupper kommer fram till samma resultat, leder det till fakta som går att lita på. Och så har klimatforskningen arbetat under många år för att förstå den globala uppvärmningen.

Vi behöver utrusta oss med kunskap om fakta för att kunna orientera oss i en motsägelsefull värld, det är det bästa sättet att genomskåda medias desinformation och lögner.