Citat:
Ursprungligen postat av
Strof
Exakt. Och det vore ju himla ”otur” om en person man hotat går och blir mördad nästan utanför husknuten samtidigt som man vid exakt den tidpunkten saknar alibi. Det kan ju också vara att SD inte kunnat ge speciellt mycket detaljer beträffande vad han gjorde. ”Jag satt och kollade på tv”, ”Vad tittade du på?”, ”Någon komedi”, ”Vad hette den och på vilken kanal?”, ”Det minns jag inte.”. Nu är ju det inte vattentätt alibi i vilket fall men det kan ju dessutom vara mer eller mindre suspekt också.
Vad beträffande alibi vet vi ju inte hur det står till mer än att han inte bör ha ett speciellt bra sådant åtminstone. Ska bli intressant att läsa i FUP vad han sagt.
Instämmer.
Och det är synd vi inte vet mer om SD. Dom få uppgifer om honom har drunknat i oändligt kärringskvaller om att få honom att framstå som en äckel päckel mördare med mosade insekter, tunguträckningar och revor på benen etc.
Svårt spekulera när vi vet så lite om vad Åkl har. Men så mycket vet vi och det är att hon inte anser sig ha tillräckligt för att gå till åtal.
Nu är Tr inte så kinkig i detaljer utan går nog mer på Åkl linje när klubban smälls i bordet.
Det är hur HovR resonerar i domskälen som intresserar iaf mig mer.
Kan inte tänka mig annat än att målet överklagas,