Genusvetare lipar i media att de inte vågar uttala sig offentligt - Inga argument?

Vetenskap är intressant, finns mycket bogus inom all vetenskap samtidigt som det finns mycket att lära om det utförs rätt. Läste häromdagen så lite som egentligen är bevisat med hjälp av vetenskap. Att följa pengarna brukar vara vettigt.

"bogus" inom vetenskapen är ju lite av en paradox. Man brukar ju utesluta just "bogus" inom vetenskapen för att det inte är vetenskap.
Vetenskap handlar i grunden inte om bevis saker - utan är som jag skrev förhållningssättet, att förutsättningslös och systematiskt prova huruvida teser håller eller måste förkastas.
Du kan ställa upp en massa teser som du inte kommer kunna bevisa - men ta dig an problem på ett vetenskapligt sätt. Att du inte kan bevisa något betydde inte att det inte är vetenskap. Det som sagt förhållningssättet.
Om du däremot först ställer upp lösningen och sedan anser dig på ett "vetenskapligt" sätt komma fram till det du redan vet - då är det per se inte vetenskap. Då är det bias och "bogus"

Påstod jag kanske att det skulle vara just synonymt?

Akademiska dicipliner i väst i vart fall, kan inte helt svara för övriga områden, tenderar dock att föras med vetenskapliga metoder, gör det de inte så håller de sig helt enkelt inte kvar där.
Och det är just kriteriet för att något ska ha rätt kallas: vetenskap.

Vetenskap är produktionen av ny kunskap med systematiska metoder. Vetenskapliga metoder innefattar

empiri (experiment, observation, mätning och datainsamling i syfte att pröva hypoteser, teorier, modeller och lagar) och
deduktion (formulering av nya hypoteser och prediktioner genom logisk slutledning, matematisk härledning av samband och teoretiskt modellbygge).

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskap

Rövklåda skulle jag hävda ingår inom diciplinen läkarvetenskap/ medicin och är definitivt garanterat vetenskapligt utforskat ämne.
Det är liksom inte så att du får medicin, eller just den medicinen för din rövklåda för att någon GUD har sagt så, eller dylikt. utan just för att där pågått forskning med vetenskapliga metoider i akt och mening att infölrskaffa kunskp om ämnet: rövklåda.

eller hur?


precis de tär ett förhållningsätt...du har hajjat. då kan vi avsluta denna diskussion.

Ja - när någon påpekade att det inte var vetenskap sa du att det var det visst för det ämnet finns att läsa på ett universitet.

Men du erkänner nu alltså att det inte är vetenskap.

Ja, positiv sådan.

Här är en gammal höjdare: De fysiska kraven på att bli brandman sänktes eftersom det var så få kvinnor som klarade dem.
https://www.sydsvenskan.se/2008-02-12/fysiska-krav-pa-brandman-sanks
längre ner i artikeln kommer denna fenomenala bortförklaring:
Smaka på den! Det är en helt fenomenalt underbar bortförklaring. Det är inte längre viktigt att brandmän är starka och uthålliga. Tidigare var det viktigt att de kan dra ut tunga människor och klara sig väldigt länge i utrymmen fyllda av rök och eld. Nu måste prestanda offras, på jämlikhetens altare.

Med denna underbara bortförklaring kan vi nog förvänta oss att även autister, kriminella och gravt alkoholiserade ska kvoteras in -- de ska ju "avspegla samhället i stort".

Det du beskriver är en patriark.
Patriarkat är alltså den vanliga benämningen på en typ av samhällsstruktur. Och jag har redan skrivit definitionen åt dig x antal ggr.

men eftersom du inte verkar tro på mig, så

"Patriarkat av grekiskans πατριάρχης (patriarkhēs, "fadersvälde") är ett samhällssystem där män har den primära makten och de flesta ledande positioner inom politiska, ekonomiska, religiösa, sociala, och finansiella institutioner domineras av män."


https://sv.wikipedia.org/wiki/Patriarkat_(sociologi)

De tär alltså inget "buzzword" eller "vanföreställning" eller icke existerande eller dylikt.
OK?
Det är en realitet i de flest samhällen i världen i dag.
Och en farlig sådan, eftersom icke representation för kivnnor vid makt ger enorma nackdelar inte bara för kvinnor utan för hela samhället.

Ja, Sverige är ett världens mest jämställda länder, det betyder dock inte som du antyder att vi är i något slags matriakrat där män plötsligt skulle vara förtryckta,
Män sitter fortsatt vid makt i Sverige, att de idag tvingas dela denna makt med ungefär lika många kivnnor gör inte att män förtrycks.
Män är fortsatt, även så i Sverige privilegierade på en rad områden ex ekonomiskt, och arbetsmässigt.

och DET jag säger om just Sveriges situation är att ja Sverige uppfyller inte, enligt mig, kriterina längre för att kallas patriarkat, jag skulle säga det försvann med varannan damernas införande, typ
Dock har du fortsatt patriarkala strukturer, dvs det är svårare för kivnnor på en radda områden pga flera saker. Du har även män som har svårare på ytterligare andra områden pga samma patriarkala strukturer...

Så det finns fortsatt mycket goda skäl, för Sveriges del att fortsätta forskningen på genus i s.k. genusvetenskap.

Bara detta faktum att de människor som ägnar sig åt detta, eller att kivnnor som syns och hörs medialt ex. dagligen utsätts för denna typ av hot och hat som media senaste tiden påvisat, eller ex sexuella trakasserier som #Metoo visat är ju i sig övertydliga bevis för att ja.....både forskning och politiskt arbete på att korrigera könsorättvisor i världen måste fortsätta.

Läste du ens mitt inlägg?

Skärp dig nu några hack tack.

Akademiska institutioner i västvärlden är i regel VETENSKAPLIGA.
Fattar du? DET är nämligen dess tradition, system och själva grunden för idén från början, den arbetar efter.

Er lilla fantasi att plötsligt ett ämne inom västliga universitet skulle ....poff!!!! använda helt andra metoder för sin forskning....än vedertagna är trams.

"Tvingas dela". Förlåt, men nu tappade du all trovärdighet och du uppfattas inte som seriös. Ingen säger att män förtrycks, jag säger att vi har uppnått jämställdhet så som den i praktiken är möjlig. Mest kvalificerad för jobbet helt enkelt, lika sociala och ekonomiska friheter och möjligheter. Männen idag "tvingas" inte att dela makten med kvinnor, man har det i ryggmärgen sedan barnsben att kvinnor och män är lika. Jag vet inte hur gammal du är men du verkar leva kvar på 60-talet. Du beskriver inte samhället som det är idag.

Även om forskningen är ovetenskaplig och forskarnas sätt att kommunicera 'forskningsresultat' tendentiöst är det naturligtvis oacceptabelt att hota dem. Det är kontraproduktivt.

Detta gruppvanvett kommer kollapsa och försvinna, så som maoismen för 50 år gjorde. Folk orkar inte hålla på med kollektiva stolligheter hur länge som helst.

Njae...där finns fortsatt studier som påvisar diskriminering pga kön.
Och så länge det gör det, så har vi problem.

Man vet ganska mycket kring vad som triggar våld och våldsbrottslingar. Kriminologi, psykologi och psykiatyri är inget nytt ämne, man vet också att män är utåtagerande och risktagande. Man vet även att den problematik som hänger ihop med psykopati med mera är vanligare hos män rent genetiskt.

Så vad skall genusvetarna forska kring?? Att pojkar som växer upp med singelmammor och kvinnor oftare blir våldsamma och våldtäktsbenägna?

Kanske skall genusvetarna börja med att ta till sig existerande forskning?

Källa? De studier om "lönegapet" pekar ju t ex på att det inte finns systematisk lönediskriminering i Sverige.

https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6neskillnader_mellan_m%C3%A4n_och_kvinnor