Varför ratar ni kvinnor SD?

Ja, eftersom frågan inte gäller ATT man förändras med åldern, utan HUR. Utfallet är långt ifrån självklart, vilket var vad du påstod. Ska du delta i ett diskussionsforum är det en fördel att presentera argument snarare än bli förvånad att andra inte kan läsa dina tankar.

Mycket talar för att Sverige är på väg mot att bli ett matriarkat.

Nä det tycker jag inte alls. Och sedan så kommer det fortsätta gå åt helvete om inte nånting görs vid invandringen och kriminaliteten.

Yes capitan !! haha

Nej, jag förväntar mig ett mer subtilt kvinnohat, din pubertala projektion står för dig.


Ovanstående är vad jag förväntat mig, mer subtilt kvinnohat, kvinnor anser du vara lika invandringskritiska som män, tyvärr är de av naturen mer ”ängsliga och lättpåverkade av omgivningen”. Kvinnor har helt enkelt svårt att fatta ”rätt” beslut, förr var de omyndigförklarade med samma argumentation.

Bra! Jag tycker att du presterar hederlig gammal biologism, i för sig är den passande för ett auktoritärt högerpartei.

Förresten! Är inte SD mer än ett invandringsfientligt partei?

Sverigedemokrater älskar att spekulera utifrån undersökningar, i denna tråd diskuteras det usla stödet bland kvinnor för det nyfascistiska partiet sverigedemokraterna.

Vi ställer motpolerna mot varandra:

Utbildningsnivå:

• Män, förgymnasial utbildning, SD: 33,8%

• Kvinnor, eftergymnasial utbildning 3år eller mer, SD: 4,0%

Åldersgrupper:

• Män, 65-74år, SD: 30,3%

• Kvinnor, 25-34år, SD: 7,1%

Socioekonomisk indelning:

• Män, facklärda arbetare, SD: 33,9%

• Kvinnor, högre tjänstemän, SD: 5,9%

Civiltillstånd:

• Män, ogifta, SD: 26,5%

• Kvinnor, gifta, SD: 12,2%

Regioner:

• Sydsverige exkl Stor-Malmö, SD: 29,7%

• Stockholm, SD: 9,7%

I andra stycket hänvisar du till ”ängslighet och lättpåverkade”, av SCB:s undersökning 201911 utkristalliseras att kvinnor mycket väl vet de vill, utbildningsnivån är högre, de är yngre, mer kultiverade, lyckas med familjebildning, allt det där SD:s väljarbas misslyckats med.

Jag tror en miljon muslimska män har nåt att invända mot det hela. Ska bli spännande att se hur det faller ut.

Se, det där var ett patetiskt försök till härskarteknik. Att vifta med handen, fnysa "Bah!" och gå vidare som om frågan var avslutad övertygar absolut ingen. Tvärtom blir folk bara irriterade på din dryghet.

Skriver du för att kommunicera med andra, eller skriver du för att smeka ditt eget ego som en sorts intellektuell onani?

Om det första, bör du nog ta dig tid att bemöta CrispyKreems sammanfattning av dina tidigare inlägg i ämnet. Att bajsa ur sig statistisk duger inte. Om det senare kan jag bara beklaga.

Ha,ha, men det är ju bra ni anarkister, socialister och kommunister finns då, så ni kan kämpa för världens högutbildade överklass kosmopolitter.

Njut så länge det vara.

SD har ökat procenten i samtliga dessa kategorier år efter år.

Ta bara civilstånd.
Kvinnor, gifta, SD, låg på 6.6% 2018. Idag ligger den, som du nämner, på 12.2%. DEN HAR FÖRDUBBLATS.

Vet du vad det intressanta är? Till skillnad från SD, så MINSKAR den siffran ist för Sozzarna.
Kvinnor, gifta, S, låg på 35.4% 2018. Idag ligger den på 31.7%.

Detta är fullt normalt för ett nytt parti. SD ökar även bland unga kvinnor, och när stigmatiseringen lagt sig kommer även unga kvinnor våga rösta på SD, och inte känna att det är kontroversiellt. Vi går mer o mer åt det hållet.

Jag skulle inte se det så. SD har ett inbyggt motlut från första början, med fler personer med gymnasial och eftergymnasial utbildning, mer mångfald och det begränsade antalet vita kränkta män finns det en topp för en minoritet, därefter går det utför i takt med befolkningsutvecklingen.

SD uppfattas som läskiga av ungdomar, med all rätt, det är svårt att se tjejer med framåtanda överge sin frihet för att stärka misslyckade mäns svaga ego, det finns gränser för medmänsklighet.

SD förändras. Om till exempel synen på abort förändras förändras kvinnors syn åt ett visst håll.

Om SD förändras på så sätt, att mindre tokstollar associeras med partiet och mer smidiga personer finns i partiet så förändras kvinnors sätt.

Jag tror att tokstollar och aborträtten är viktiga för kvinnor.

Den hårda retoriken gör också att kvinnor värjer sig. Ett mer nyanserat språk och tonfall skulle få fler kvinnor att rösta på SD.

Tydliga sakfrågor där man uttrycker sig utan rasistiska inslag. Men jag tror att SD inte klarar av just det här. De tycker nog själva att de inte låter rasistiska.

Inlägget handlade ingalunda om vad jag anser, jag hänvisade och länkade till en debattartikel som redovisade forskningsresultat från statsvetenskapliga institutionen vid Göteborgs universitet. Citat:

”När kvinnor väljer vilket parti de ska rösta på väger de också in omgivningens inställning till olika partier innan de gör sitt val (eller rättare sagt vad man tror att omgivningen tycker om partierna).
Män tar inte alls samma hänsyn till vad de tror att andra tycker och tänker när de bestämmer sig för vad de ska rösta på. När vi lyfter in våra nya och alternativa förklaringar visar det sig att könsgapet inte längre är någon paradox, utan går att förklara med hjälp av socialpsykologi.

Ju mer stigmatiserat ett parti uppfattas vara i den allmänna opinionen, desto färre kvinnor röstar på partiet i fråga. Detta gäller inte bara invandringskritiska partier, utan även andra partier som är stigmatiserade, till exempel radikala kommunistiska partier.

Anledningen till att kvinnor avhåller sig från att rösta på SD är således att partiet är starkt ogillat av stora grupper i samhället. Kvinnorna tar hänsyn till detta när de lägger sin röst, medan männen inte gör det i lika hög utsträckning.

Hade kvinnorna vågat åsiktsrösta i lika hög grad som männen, utan att ta hänsyn till vad andra tycker, hade SD enligt gängse väljarmodeller med råge varit Sverige största parti.”

Kvinnor vågar alltså inte åsiktsrösta i lika hög grad som män, och skälet till detta är ett upplevt tryck från omgivningen. Så vad är det du är så rödgråten över? Att jag valde ordet ”ängsliga” som omskrivning för artikelförfattarnas påstående att kvinnor ”inte vågar”? Lycka till med den hårklyveriövningen.
Jag hänvisade till forskningen. Det är du som spekulerar. Att fly in i hemsnickrad spekulation när forskningen inte säger det man vill höra brukar vara ett säkert kvitto på att man insett att man förlorat debatten. Bättre lycka nästa gång.