Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, visst är sinnesundersökningen intressant. Det 'Mimmirider' och jag diskuterade här var alltså vilka slutsatser man kan dra av de få och säkert noga utvalda meningar som läckte ut från den sinnesundersökning som gjordes nu i november på uppdrag av åklagaren eller domaren.

Vad 'Mimmirider' menade var att de lösryckta citaten om bl.a. SD:s fysiska och mentala övertag över LW innebar att SD här medgav misshandel, varpå jag menade att någon sådan slutsats inte alls kunde dras:
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nej, någon eventuell psykos hos SD var nog inte det man egentligen sökte här. Men kanske ville man gärna ha lite professionellt stöd för den bild man nog vill ge av en kontrollerande och kvinnoförtryckande man, och en destruktiv relation med en eskalerande våldsspiral.

Läkaren ställer flera olika frågor under en P7a för göra en psykiatrisk bedömning av klienten och då främst utröna om en psykos förelåg vid gärningstillfället och under detta samtal bl.a. framkom det att diskussioner/gräl förekom där det även fanns fysiska/mentala inslag men att han upplevde att han hade både såväl det fysiska som mentala övertaget över LW (se citat för exakt uttalande).

Läkaren har på förhand läst in domstolshandlingarna i fallet och kan även rekvirera eget önskat underlag. Läkaren ställer själv de frågor han önskar svar på.

Det där bråket kan ju säkert ha varit det kring årsskiftet 2016/2017, dvs. nästan ett och ett halvt år innan hennes försvinnande och död i maj 2018. Hur vet du förresten att det är en manlig läkare?

Ifrågasätter du SDs minne? Han kanske uttalade sig rent generellt om de turbulenta åren? Då har det pågått länge.
Enligt honom har förhållandet pågått 2 år inte 6 år som ryktet envist påstått. LW kan inte uttala sig.

Vad säger de här ryktena då? Skall det ha förekommit typ handgemäng eller hot mellan dem även efter den där omtalade bilincidenten i januari 2017?

Inte vet jag.

En P7:a utförs för att få veta ifall personen i fråga kan ha behov av rättspsykiatrisk vård efter en eventuell fällande dom. Vid misstanke utförs en större och mera omfattande undersökning av ett vårdteam.

Läkartidningen nr 22 2007: "Det juridiska begreppet allvarlig psykisk störning inkluderar psykotiska tillstånd, svåra depressioner med allvarligt självmordsbeteende samt vissa personlighetsstörningar och neuropsykiatriska funktionsstörningar med svår tvångsmässighet och impulsgenombrott av psykotisk karaktär. Svår demens, svår utvecklingsstörning och grav hjärnskada kan också utgöra allvarlig psykisk störning. Allvarlig psykisk störning är ett komplext juridiskt begrepp, som innebär att inte endast medicinska diagnoser utan även andra faktorer som t ex psykosocial funktionsnivå är av betydelse vid bedömning av förekomst av allvarlig psykisk störning."

Det är väl klart att vid ett så här grovt brott behöver man utesluta allvarlig psykisk störning. Människor kan ha vanföreställningar, psykoser och liknande utan att det märks väldigt tydligt. Det finns även andra sjukdomar som kan göra att du inte fungerar normalt.

Det är ju dessutom lång tid sedan brottet begicks och mycket kan ha hänt sedan dess.

Psykiatrikerna tar ställning till om brottet kan ha begåtts under påverkan av sådan störning och om det föreligger under undersökningen. Som underlag har läkaren utredningen och brottsbeskrivningen.

Jag tvivlar i allra högsta grad på att åklagaren ber om något utöver det som undersökningen ska svara på. Den tar ca en timme enbart och jag tror att det är ganska tydligt beskrivet vad uppdraget är. Det görs ju många sådan varje år. Läkaren är utbildad för området, dvs är specialist inom psykiatri..

Det är åklagarens uppgift, inte läkarens, att ta reda på och visa (bevis) hur relationen sett ut och vad som lett till mordet. Läkarens uppdrag är att ta reda på om det finns anledning att tro att personen är allvarligt psykiskt störd.

Det är ju faktiskt SD själv som yttrat de ord om övertag, både fysiskt och mentalt. Jag tror att han beskriver själv att det var så han kände då, 2016-17. Det skulle inte förvåna mig om SD själv har kommit in på detta, då för att "cleara" sig från att ha något motiv när brottet begicks.

Jag kan tänka mig att SD är sådan som gärna vill styra samtalet, och berätta hur oskyldig han är.

Hej!

Har inte läst på ett tag men om FUP kostar pengar vill jag vara med och betala. Snälla PM:a mig då.

Antar att det inte hänt nåt viktigt den senaste tiden, om det har det får ni gärna uppdatera mig. 😃

För tionde gången: det är både LWs och SDs uppgifter!
När åklagaren i motiveringen beskriver uppgifter om händelseförloppet med kommentaren om att uppgifterna därvidlag är samstämmiga så innebär det att de inblandade gett uppgift om händelseförloppet som stämmer överens med varandra. Det var först efter knoggnuggningen som oklarhet finns om vad som hände.

Hur tänker du kring din teori om "kompromiss"? LW ringde ju och anmälde i stort på stört när hon kom in, en polispatrull åkte hem till henne och förhörde henne relativt omedelbart samma natt. Menar du att hon medvetet gjort en falsk anmälan efter att ha stämt av med SD om vad hon skulle anmäla honom för (han hördes ju långt efteråt)? Trots att hon enligt dig "gått vidare" redan efter första anmälan, men hon kanske ens aldrig var i bilen utan det är kreativt hitte på av rädsla?

Fakta är väl om man ska vara krass att vi idag inte har en aning om varför hon drog tillbaka första anmälan. Hon ville ju dra tillbaka andra anmälan också, förvisso hade hon uttryckt att hon trodde det skulle bli värre men hennes tankegång känner vi inte till. LW var väl ingen dumskalle heller, möjligt är ju att hon under förhöret kom underfund med att hon själv i hög grad provocerat fram situationen och helt enkelt skämdes men av någon anledning anses det lite finare för en kvinna att påstå sig vara rädd. Var hon så rädd för SD som du tror så vore hon ju rent tiltad i skallen om hon bjöd in honom och därefter försöker tvinga sig kvar i hans sällskap mitt i natten där enbart de två var närvarande, DÄR kan man ju tala om att utsätta sig för risk givet att man uppfattar situationen som riskfylld (dvs om man är rädd för den man vill tvinga fram samtal med).
Men jag tror alltså inte LW var helt tiltad i skallen, inte mer än att hon var envis till den grad att det inte var bra för henne själv. Hon var ju definitivt mer envis i att försöka kontrollera situationen än hon var rädd. Jag tror ju dessutom att det sett ut ungefär så även innan anmälningarna kommer, hon skapar sig dessa självförnedrande nederlag som antagligen fått henne att må ganska dåligt. Om något är väl anmälan med de omständigheterna ganska vilset på något sätt.

Alltså, vad är senaste budet ang morgondagen: står det klart att försvaret behöver mera tid, eller att Hiding behöver det, eller NFC?
Är det uteslutet med åtalsväckning i morgon?

Last first: jo, och jag har typiskt hållt umgänget till ett absolut minimum om det inte är möjligt att helt välja bort dem.

Beträffande punkt 5. behöver SDs uttryck om detta avse något erkännande av misshandel, utan helt enkelt att han kunde freda sig om det var så att LW var aggressiv? I tråden tog några upp att han kunde ringt polisen om hjälp att exempelvis få ut LW ur bilen men det behöver man ju inte om man fysiskt och psykiskt kan få ut en oönskad person från sitt hem, bil eller dylikt. Han kanske har varit trakasserad, eller utsatt för försök till trakasserier, i någon utsträckning men menar sig inte behövt kalla på polis?

I övrigt, ja det var ungefär de tankegångarna jag hade med att de haft ett "missbrukarbeteende"